DCS: A-10C. Обсуждение

[ICS_Vortex]

я ж те говорил,у нас в большинстве все работают русским стилем, ну условно русским.

это атака с 2000 м. и более.

мк-5 хорошо применять с выводом на дальности 1 nm. и меньше для большей точности попаданий.

 

все просто,и что еще, имхо,глупо сравнивать су и а10, темболек,а 10 более маневренней сушки, на дозвуковых скоростях в плане...

[ICS_Vortex]

ALF, скинь параметры БЧ для Мк-5 и М-151ОФ, ты вродь бы где то скидывал...

спасибо.

[BMB89]

Что это? Куда вешается и куда выводится картинка?

Воу-воу, не я занимался разработкой этого самолёта ='D Вся информация про самолёт - из "официальных заявлений" (которые довольно скудны из-за того, что самолёт новый) и если заявления к примеру гласят, что на Су-25СМ3 используется новая система прицеливания "Барс", через которую и происходит наведение всего управляемого вооружения, то я не вижу причин не верить этим самым заявлениям. Ну, а если подумать логически, то картинка может выводиться прям на МФЦИ (где ей самое место), а сам девайс может быть воткнут в нос самолёта. Насколько помню, Шквал в Су-25Т по такой же схеме устанавливался.

 

Остальные вопросы - тоже не ко мне, а к тем, кто занимался разработкой самолёта и делал официальные заявления.

Edited August 17, 2014 by BMB89

[BMB89]

там вся суть что атаки прекращаються на дистанциях в 2000 ft. наклонной дальности,а это меньше 1 км. наклонной дальности для лучшего пробития брони танков

Камикадзе-стайл какой-то ='D В смысле, рискованно с одного километра наклонной дальности атаковать танки, зенитные пулемёты которых имеют прицельную дальность стрельбы в полтора километра по летучим целям.

[ICS_Vortex]

Камикадзе-стайл какой-то ='D В смысле, рискованно с одного километра наклонной дальности атаковать танки, зенитные пулемёты которых имеют прицельную дальность стрельбы в полтора километра по летучим целям.

 

по этому 100500 раз говорилось что а-10 это не штурмовик,а все в это свято верят почему то и пытаються из козла добыть молока...

[ФрогФут]

Шквал в Су-25Т по такой же схеме устанавливался.

Шквал от Клена отличается вполне очевидно, а вот на СМ3 не видно различий. К тому же оттуда не очень удобно кидать бомбы с лазерным наведением.

Ну, а если подумать логически, то картинка может выводиться прям на МФЦИ (где ей самое место)

Ну вот тут я свои сомнения уже высказал.

то я не вижу причин не верить этим самым заявлениям.

А ещё туда обещали обнаружители ракет...

[BMB89]

Это, а как сделать радиовысотомер главным для системы IFFCS? =( То есть, я уже замечал, что эта система работает в первую очередь по барометрическому высотомеру и если выполнять атаку с пикирования в местах, расположеных высоко над уровнем моря, можно это самое пикирование закончить вертикально в земле ='( Да, именно потому, что все прицельные метки появляются позже, чем они должны быть. Если радиовысотомер показывает полторы тыщи футов, а барометрический высотомер - три тыщи футов, я само собой буду верить первому. Вот только как сделать, чтобы и IFFCS так же работала в первую очередь с радиовысотомером, а уже потом - с барометрическим высотомером? Неуправляемые бомбы я обычно бросаю с крутого пикирования на высоте ниже 4500 футов (3500-3000 футов, так можно гарантировать прямое попадание в цель даже при довольно сильном ветре), так что это для меня очень важно.

 

И да, я выставляю давление барометрического высотомера как положено ещё перед взлётом. Вот только в горах-то это не очень работает.

Edited August 18, 2014 by BMB89

[ФрогФут]

Это, а как сделать радиовысотомер главным для системы IFFCS? =( То есть, я уже замечал, что эта система работает в первую очередь по барометрическому высотомеру и если выполнять атаку с пикирования в местах, расположеных высоко над уровнем моря, можно это самое пикирование закончить вертикально в земле ='( Да, именно потому, что все прицельные метки появляются позже, чем они должны быть. Если радиовысотомер показывает полторы тыщи футов, а барометрический высотомер - три тыщи футов, я само собой буду верить первому. Вот только как сделать, чтобы и IFFCS так же работала в первую очередь с радиовысотомером, а уже потом - с барометрическим высотомером? Неуправляемые бомбы я обычно бросаю с крутого пикирования на высоте ниже 4500 футов (3500-3000 футов, так можно гарантировать прямое попадание в цель даже при довольно сильном ветре), так что это для меня очень важно.

 

И да, я выставляю давление барометрического высотомера как положено ещё перед взлётом. Вот только в горах-то это не очень работает.

IFFCC.

У тебя радиовысота есть на индикации, выводи, когда тебе надо. А в IFFCC есть выота цели, он и так расчитает прицельную информацию.

[ICS_Vortex]

Это, а как сделать радиовысотомер главным для системы IFFCS? =( То есть, я уже замечал, что эта система работает в первую очередь по барометрическому высотомеру и если выполнять атаку с пикирования в местах, расположеных высоко над уровнем моря, можно это самое пикирование закончить вертикально в земле ='( Да, именно потому, что все прицельные метки появляются позже, чем они должны быть. Если радиовысотомер показывает полторы тыщи футов, а барометрический высотомер - три тыщи футов, я само собой буду верить первому. Вот только как сделать, чтобы и IFFCS так же работала в первую очередь с радиовысотомером, а уже потом - с барометрическим высотомером? Неуправляемые бомбы я обычно бросаю с крутого пикирования на высоте ниже 4500 футов (3500-3000 футов, так можно гарантировать прямое попадание в цель даже при довольно сильном ветре), так что это для меня очень важно.

 

И да, я выставляю давление барометрического высотомера как положено ещё перед взлётом. Вот только в горах-то это не очень работает.

 

Если я не путаю - то за это (выбор основного источника высоты) должен бы отвечать ALT SCE - а он, как сказал Olgerd (ЕМНИП) - не реализовано.

[Soviet]

Давно интересовали следующие вопросы:

1) Какая оптимальная высота для А-10С при стандартных тепличных условиях, на которой достигается максимальная скорость? Учитывая, что самолет сам по себе очень медленный, а добираться порой нужно очень быстро - эта информация была бы полезной.

2) Какая высота и режим двигателей в стандартных тепличных условиях с полной заправкой топливом, без подвесок и ПТБ является оптимальной для перелета на максимальную дистанцию?

[ICS_Vortex]

Давно интересовали следующие вопросы:

1) Какая оптимальная высота для А-10С при стандартных тепличных условиях, на которой достигается максимальная скорость? Учитывая, что самолет сам по себе очень медленный, а добираться порой нужно очень быстро - эта информация была бы полезной.

2) Какая высота и режим двигателей в стандартных тепличных условиях с полной заправкой топливом, без подвесок и ПТБ является оптимальной для перелета на максимальную дистанцию?

 

Умные цитаты по РЛЭ забыл, но в среднем выглядит так:

 

1. Макс скорость - это у земли, если пустой полностью, только топливо - у земли достигается 350 и чуть больше узлов. над морем тож самое.

 

2. Ну чтобы сэкономить расход топлива - достаточно 2.5-3 км высоты и режим 86-88% Core RPM - со скоростью в 260-280, может и до 300 будешь идти.

 

Хотя в тепличных условиях - один хер, так как ветра то нету, можно и у земли идти, можно и на высоте.

 

Но если надо быстро ноги уносить - на ПМВ и газ до полика.

ПРи макс загрузке топливом да итоговым весом в 19 т - можно спокойно полтора часа летать не вдумываясь даже. Режим 90% и летай наздоровье.

[Soviet]

1) Эта та скорость, которая на ИЛС показывается, максимальная у земли, т.к. большое сопротивление воздуха. Максимальная же скорость для самого самолета достигается не у земли точно. А уж какая высота оптимальна конкретно для А-10 мне не ведомо. Да и в мануале не видел.

 

2) Опять не согласен. Если, как ты утверждаешь, разницы в максимальной перелетной дистанции в тепличных условиях нет, что у земли, что на высоте, то в реальной жизни самолеты ГА не набирали бы высоту в 10км. Причина и так понятна.

 

Впрочем, хотелось бы услышать документированные данные, а не личное мнение. Быть может, в официальном мануале к самолету прилагается данная информация или в каких-либо других источниках. Это ведь как для автомобилей - почти для каждой машины есть информация о том, какую скорость нужно держать, чтобы проехать максимальную дистанцию. Слишком медленно - меньше проедешь. Слишком быстро - тоже меньше проедешь, нежели ты будешь соблюдать оптимальную скорость. Я тоже имею личные наблюдения на этот счет. Максимальная скорость достигается в промежутке от 5500 до 7000 метров. Перегоночная дальность достигается около 7000 метров. Вот только хотелось бы знать, что на этот счет в свое время насчитали Fairchild republic :)

[ICS_Vortex]

1) Эта та скорость, которая на ИЛС показывается, максимальная у земли, т.к. большое сопротивление воздуха. Максимальная же скорость для самого самолета достигается не у земли точно. А уж какая высота оптимальна конкретно для А-10 мне не ведомо. Да и в мануале не видел.

 

2) Опять не согласен. Если, как ты утверждаешь, разницы в максимальной перелетной дистанции в тепличных условиях нет, что у земли, что на высоте, то в реальной жизни самолеты ГА не набирали бы высоту в 10км. Причина и так понятна.

 

Впрочем, хотелось бы услышать документированные данные, а не личное мнение. Быть может, в официальном мануале к самолету прилагается данная информация или в каких-либо других источниках. Это ведь как для автомобилей - почти для каждой машины есть информация о том, какую скорость нужно держать, чтобы проехать максимальную дистанцию. Слишком медленно - меньше проедешь. Слишком быстро - тоже меньше проедешь, нежели ты будешь соблюдать оптимальную скорость. Я тоже имею личные наблюдения на этот счет. Максимальная скорость достигается в промежутке от 5500 до 7000 метров. Перегоночная дальность достигается около 7000 метров. Вот только хотелось бы знать, что на этот счет в свое время насчитали Fairchild republic :)

 

По первому - вот возьми в IFF включи индикацию GS. Сравни скорость на высоте 2 км и ПМВ. Думаю будет достаточно чтобы понять.

 

По второму - я мож не правильно выразился. Разница есть, там и плотность воздуха и т.д., НО!

Суть - что чем? выше - тем лучше...Просто расход топлива суть дела ...ниже - значит больше, выше - значит меньше.

 

Такие вопросы по офиальным документам я уже давным давно не смотрю:

а) потому что AFM - это ещё не значит что это реальный ЛА.

б) потому что сам DCS - это не полная симуляция пространства, воздуха и всех явлений что происходят в воздухе.

 

Логично задуматься - почему самолёты набирают высоты от 5 до 10 и т.д. километров?

а) Экономия топлива

б) Официально установленные эшелоны ГА.

Это только 2 причины.

 

То что не согласен - твоё дело, мне всё равно.

У А-10 - эффективный диапазон высот от 7 000 до 21 000 ft., перегоночная высота может быть 7 км., но обсуждать такие вопросы опираясь на компьютерную модель? Странно по меньшей мере.

 

Максимальная дистанция - это на высотах 3 км и более. Для экономии топлива. Но скорость будет не большой.

 

Максимальная же скорость? Блин. Сравни какая скорость у земли. какая скорость на 1 км высоты, какая на 3 км и какая на 5 км.

 

Чесно, мне влом искать документированные данные, по одной лишь причине, что тут на форуме вечно кому то надо что то доказывать.

И, ИМХО, глупо сравнивать АВТОМОБИЛЬ и САМОЛЁТ.

 

Есть одна зависимость, которая даёт всё четко понять, суть дела.

Высота выше? Меньше расход топлива, меньше скорость, высота ниже - больше скорость, больше расход топлива.

Там есть нюансы, но пока в них вдаваться не буду.

Edited August 21, 2014 by ICS_Vortex

[ICS_Vortex]

ааа, ладно, вот, глянь. к примеру, кое какой смысл внесёт в дело...хоть в целом это и не то.

Edited August 21, 2014 by ICS_Vortex

[Soviet]

По первому - вот возьми в IFF включи индикацию GS. Сравни скорость на высоте 2 км и ПМВ. Думаю будет достаточно чтобы понять.

 

До DCS доберусь только ближе к концу сентября, к сожалению. Так что не могу пока.

 

Максимальная дистанция - это на высотах 3 км и более. Для экономии топлива. Но скорость будет не большой.

 

Это очевидно. Осталось только узнать, какая же это высота и какая скорость.

 

Максимальная же скорость? Блин. Сравни какая скорость у земли. какая скорость на 1 км высоты, какая на 3 км и какая на 5 км.

 

Хороший совет. Но может все-таки есть официальные данные?

 

Чесно, мне влом искать документированные данные, по одной лишь причине, что тут на форуме вечно кому то надо что то доказывать.

 

Так говоришь, будто я конкретно тебя сердечно прошу ответить на этот вопрос. Мне ничего доказывать не нужно. Я просто спросил о том, что, быть может, кто-то знает официальные данные по моим вопросам. Всего то.

И, ИМХО, глупо сравнивать АВТОМОБИЛЬ и САМОЛЁТ.

 

Я и не сравнивал. Я просто обозначил момент, что для автомобилей подобный параметр обычно считается производителем и просто дополнительно пытался показать этой аналогией, что именно меня интересует.

[ICS_Vortex]

До DCS доберусь только ближе к концу сентября, к сожалению. Так что не могу пока.

 

ИМХО, нельзя полагаться на реальную документацию, потому что - я выше уже писал почему.

 

Цифровая модель не может всецело отобразить полётных характеристик реального ЛА.

А принципы высот - в целом - в DCS - работают на ура.

 

Плюс ещё раз повторю - Минимум полтора часа полёта на высоте около 4 км с весом 19,700 кг.

Проверял уже 100500 раз. Только время не засекал точно.

 

Сквадовские ЛТУ. Вылет в район, 90 и более км. Дежурство в районе. Эшелон 15 000 ft.

Штурмы СУ-25 уже 2й раз прилетают бомбить район а то и 3й - а я всё дальше кручу да кручу в районе, такое действие длится около 2 часа, плюс минус.

И вот когда уже совсем лень крутить - я возвращаюсь домой с остатком в 4 000 и более lbs. топлива.

А это до 350 км со встречным ветром с весом в 21т. на высоте полёта 7000 на средней скорости по маршруту в 260-270 kts. Цифры плюс минус, ошибка маленькая...

 

Я как то определял минимальный остаток возврата в радиусе 120 км с максимально-взлётной массой на средней скорости по прямому маршруту - 270 kts.

Вообще, ИМХО, считаю скорость 270 оптимальной для любых полётов, так же как и высоту в 15 000 ft. Только вес должен быть до 19т.

Потому что реальные А-10 не летают как мы.

Видел на серваках - загружают 18 шт. ГБУ-12 и летят бомбить район. Ни высоты не набрать ни скорости приличной в ГП нету.

 

Инфа по топливу и дистанциях в обычном РЛЭ отсуствует, она в других документах. Потом попробую найду где и чего.

В любом случае - уверен что можно всю карту DCS пролететь - с ПТБ - на скорости в 300 узлов.

А с дозаправкой можно хоть вечно летать.

 

Кстати, для прикола, устрою перелёт по DCS World-у завтра. Сколько времени в воздухе протяну.

Edited August 21, 2014 by ICS_Vortex

[BMB89]

Кстати, со всеми этими разговорами о высоте, вспомнилось одно видео с камеры, расположенной в кабине А-10С и которая засняла вылет на тренировочную миссию (работа пушкой и НАРами) где-то в Неваде. На что я обратил внимание - так это на высоту. Пилот просто впритирку к земле идёт. А второе - это то, что он НАРы выстреливает не очередью, а "Пчих-пчих" по одному. Собственно, само видео:

 

Edited August 21, 2014 by BMB89

[ICS_Vortex]

Кстати, со всеми этими разговорами о высоте, вспомнилось одно видео с камеры, расположенной в кабине А-10С и которая засняла вылет на тренировочную миссию (работа пушкой и НАРами) где-то в Неваде. На что я обратил внимание - так это на высоту. Пилот просто впритирку к земле идёт. А второе - это то, что он НАРы выстреливает не очередью, а "Пчих-пчих" по одному. Собственно, само видео:

 

http://www.youtube.com/watch?v=jEvA9ATxCUc

 

Я уже писал по поводу "полётов впритырку".

А количество НАР - зависимо какие цели и какая цель полётного задания.

Кстати, на видео - отрабатывают атаку с Горки.

Сначала подход к боевому на ПМВ - далее Горка - и крен 90 минимум влево - на ввод на пикирование с выводом влево допустим - на курс боевой - парралельно цели на боковом удалении х. Не знаю скока там...ну мож 0,2-0,3 nm.

Как бы и логично и как бы не очень.

 

Один заход по схеме 2 на 180 - оч похоже...

 

Интересно одно. А почему они на виражах стараются держать голову относительно горизонта (ну плюс минус там...)?

Edited August 22, 2014 by ICS_Vortex

[Olgerd]

Кстати, со всеми этими разговорами о высоте, вспомнилось одно видео с камеры, расположенной в кабине А-10С и которая засняла вылет на тренировочную миссию (работа пушкой и НАРами) где-то в Неваде. На что я обратил внимание - так это на высоту. Пилот просто впритирку к земле идёт. А второе - это то, что он НАРы выстреливает не очередью, а "Пчих-пчих" по одному. Собственно, само видео:

 

 

Какая прелесть. Наконец-то видео с компасом в полете. И акселерометр на посадке. Не прошло и пяти лет. :thumbup:

[ICS_Vortex]

Какая прелесть. Наконец-то видео с компасом в полете. И акселерометр на посадке. Не прошло и пяти лет. :thumbup:

 

Есть надежда на что то новенькое?))) Исправления?:)

 

Кстати, ролик старый, уже крутился тут в нашей ветке, месяца 3-4 назад.

Edited August 22, 2014 by ICS_Vortex

[mongol-29]

Дурацкий вопрос: самодельная миссия беру русский А-10С на аэродроме Крымск. Подключаю питание готовлюсь к запуску двигателя...включаю радиостанции(в положение TR, второй в МАN -тк частоту (правильную 124 руками выставлял) пытаюсь связаться с РП...и тишина, что за нафиг?

попробывал на второй 253 и на третьей 39 выставить(другие частоты РП) -не помогло...в непонятках т.к остальные ЛА без проблем

[BMB89]

Дурацкий вопрос: самодельная миссия беру русский А-10С на аэродроме Крымск. Подключаю питание готовлюсь к запуску двигателя...включаю радиостанции(в положение TR, второй в МАN -тк частоту (правильную 124 руками выставлял) пытаюсь связаться с РП...и тишина, что за нафиг?

попробывал на второй 253 и на третьей 39 выставить(другие частоты РП) -не помогло...в непонятках т.к остальные ЛА без проблем

Ну, может быть ты не тот Mic Switch нажимаешь, какой надо? =D Нажатие одной клавиши для связи со всеми службами не работает в реальном режиме.

Или пытаешься до запуска APU связаться с РП? Просто если не ошибаюсь, бот так и будет отмалчиваться, пока всё уже не будет в полной готовности к запуску двигателей.

[BillyCrusher]

пытаешься до запуска APU связаться с РП? Просто если не ошибаюсь, бот так и будет отмалчиваться, пока всё уже не будет в полной готовности к запуску двигателей.

 

Бот не "отмалчивается". РП понятия не имеет готово все к запуску или не готово. Просто радиостанции VHF запитываются от правой шины постоянного тока и нужно, как минимум, генератор APU включить, чтобы ими пользоваться. А вот UHF питается от DC essential bus, т.е. достаточно подключить аккумулятор (см. трек в аттаче).

ATC_start-up_request.trk

[BMB89]

Просто радиостанции VHF запитываются от правой шины постоянного тока и нужно, как минимум, генератор APU включить, чтобы ими пользоваться. А вот UHF питается от DC essential bus, т.е. достаточно подключить аккумулятор (см. трек в аттаче).

Вау! Полезная информация, спасибо) Ну, я в целом недалеко от истины ушёл, когда сказал, что перед запросом на запуск двигателей нужно включить силовую установку)

[ICS_Vortex]

Бот не "отмалчивается". РП понятия не имеет готово все к запуску или не готово. Просто радиостанции VHF запитываются от правой шины постоянного тока и нужно, как минимум, генератор APU включить, чтобы ими пользоваться. А вот UHF питается от DC essential bus, т.е. достаточно подключить аккумулятор (см. трек в аттаче).

 

а если подключено аэродромное питание?

тогда какая разница что и где чего питает????

ведь авионика и так уже запитана...

 

как было у того кто задал вопрос....