voice from .ua Posted August 26, 2003 Posted August 26, 2003 Господа разработчики, есть вопрос. Помнится, в Фланкере 2.0 не совсем точно был смоделирован расход горючего во время ближнего боя. Например, F-15 мог крутить виражи на полном форсаже практически столько же времени, что и Су-27 с полными баками. Но даже по грубым прикидкам так не должно быть: ведь макс. дальность Су-27 на топливе из внутренних баков – 3600 км, а у F-15 – 1900-2000 км! Можно произвести и более точный расчет. Допустим, бой происходит на малых высотах, тогда удельные расходы топлива на форсаже (а во время БВБ, как правило, двигатели самолетов непрерывно работают на полном форсаже) можно принять равными 2.0 кг/кГс•ч (типичный форсажный расход ТРДДФ истребителей 4-го поколения). Зная, что F-15 принимает во внутренние баки 6100 кг топлива при форсажной тяге двигателей 2х10635=21270 кГс, он выжгет все горючее за 8,6 минут. Су-27: 9400 кг горючего, суммарная тяга 2х12500=25000 кГс получаем 11,3 минут. Для МиГ-29С: 3540 кг, тяга 2х8300=16600, время расхода горючего на ПФ – 6,4 мин. Расскажите, пожалуйста, как будет просчитываться расход горючего в LOCK-ON. Ведь именно этот параметр, а вовсе не маневренность и система вооружения зачастую решают исход боя. Особенно часто так происходит, когда сталкиваются два истребителя со сходными маневренными характеристиками.
military_upir Posted August 27, 2003 Posted August 27, 2003 А ты можешь конкретно сказать какие удельные расходы на форсажах (а если есть высотно-скоростные характеристики) то еще лучше)у ф-15 - КОНКРЕТНО какие, а то они различаются по высотам, а не такие абстрактные размышления.
Flanker Posted August 27, 2003 Posted August 27, 2003 ИМХО, расход топлива зависит от режима работы двигателя, а не от высоты/скорости полета. Скажем на Су-27 есть форсажный насос, который используется для подачи топлива на форсажных режимах и при сливе топлива в воздухе. Максимальная его производительность соответствует расходу топлива на ПФ и составляет 900 л/мин. Если ошибаюсь - просветите :)
flogger Posted August 27, 2003 Posted August 27, 2003 to Flanker: >ИМХО, расход топлива зависит от режима работы двигателя, а не от высоты/скорости полета. Зависит и от высоты,и от скорости..И в немалой степени зависит. "Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)
voice from .ua Posted August 27, 2003 Author Posted August 27, 2003 military_upir>А ты можешь конкретно сказать какие удельные расходы на форсажах (а если есть высотно-скоростные характеристики) то еще лучше)у ф-15 - КОНКРЕТНО какие, а то они различаются по высотам, а не такие абстрактные размышления. А нафиг надо? Оно, конечно, хорошо бы в точности смоделировать расходы всех движков на всех режимах, высотах и скоростях отдельно. Только кто все это оценит? А труда на это уйдет, как на отдельный ЛОКОН! Все движки истребителей 4-го поколения имеют сходные характеристики. Ну, там, плюс-минус пару процентов. И жрут керосина в кг/кГс•ч приблизительно одинаково на сходных режимах работы. Например, при ПФ на уровне моря: РД-33 – 2.10 кг/кГс•ч Д-30Ф-6 – 1.90 кг/кГс•ч АЛ-31Ф – 1.92 кг/кГс•ч У эфок, думаю, приблизительно то же. Другой вопрос, что относительная емкость топливных баков у разных истребителей различается куда как более кардинально. Этот-то параметр и является определяющим. От него думаю и нужно скакать при определении того, у кого при ПФ на дольше горючки хватит. Поэтому, чтобы не заморачиваться с отдельным моделированием для каждого истребителя, я бы принял зависимость расхода топлива от режима работы и режима полета какого-то одного движка. А время до израсходования всего топлива посчитал бы пропорцинонально коэффициентам (количество топлива/максимальная тяга двигателей) Например, для МиГ-29A (3200 кг/16600 кгс = 0,192) F-15 (6100 кг/21200 кгс = 0,287) Ce-27 (9400 кг/25000 кгс = 0,376) Теперь возьмем коэффициент Cу-27 0,376 за 100%. Тогда F-15 сможет профорсажировать 0,287/0,00376=76 %, а МиГ-29 0,192/0,00376=51% времени в сравнении с Су-27. Ну, и на последок, хочу подчеркнуть, что я не считаю тут себя самым умным, и не навязываю никаких методов. Основная задача – привлечь внимание к данной проблеме. Ведь у нас симулятор, связанный с современным воздушным боем. А исход современного воздушного боя гораздо чаще решается тем, у кого на дольше хватит горючего. Так было, когда французские Миражи проводили учебные бои с чешскими МиГ-29, и именно за счет этого, как я слышал, Су-27 выходили победителями перед МиГ-29 в конфликте между Эретрией и Эфиопией. Да и при догфайте в Фланкере 2.5 этот фактор зачастую был определяющим!
military_upir Posted August 28, 2003 Posted August 28, 2003 се движки истребителей 4-го поколения имеют сходные характеристики. Ну, там, плюс-минус пару процентов. Считать научитесь! между 2.1 и 1.9 разница 10 процентов А нафиг надо?Кто понимает те оценят, особенно когда домой дотянуть надо. А труда на это уйдет, как на отдельный ЛОКОН! 2 Chizh- ухожу,ухожу(из анекдотов про Вовочку) PS Проблеа конечно очень вжаная, разработчики ее знают, по нашим самолетам характеристики имеют. Но решать ее такими аркадными методами не стоит ! Нарыл бы лучше характеристик.
voice from .ua Posted August 28, 2003 Author Posted August 28, 2003 Кто понимает те оценят, особенно когда домой дотянуть надо. Да я обеими руками за! Считать научитесь! между 2.1 и 1.9 разница 10 процентов Ну, десять конечно, не пару процентов, но и не 25, как по топливу! А характреристик, если б нарыл уже давно бы выложил. Да вот только где ж их нароешь? Впрочем, кое-что нарыр, только вот я этому источнику не очень-то доверяю, когда то видел там серьезные ляпы. http://www.airwar.ru/enc/engines/f110-100.html http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html А по высотн-скоростным расходам была у меня помнится книжонка, поискать надо если будет кому интересно.
military_upir Posted August 29, 2003 Posted August 29, 2003 А по высотн-скоростным расходам была у меня помнится книжонка, поискать надо если будет кому интересноКакого двигателя ВСХ ?
ED Team Olgerd Posted August 29, 2003 ED Team Posted August 29, 2003 Да вот только где ж их нароешь? Было бы желание... [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
voice from .ua Posted August 29, 2003 Author Posted August 29, 2003 Пардон. Откопал тут книжонку. Называется "Авиационные турбореактивные двигатели с изменяемым рабочим процессом для многорежимных самолетов". Увы, чего обещал, там не нашел. Память подвела, давно уже в нее не заглядывал. Есть только основные хар-ки кучи движков, в частности TF34-GE-100 (A-10), Дженерал Электрик F110 (F16;F-14D) и Пратт-Уитни PW1128 которй, если верить книге, применяется на F-15 и F16. Вобщем, у этого PW1128 расходы 0.77 кг/кГс•ч максимал и 1.93 кг/кГс•ч полный форсаж.
military_upir Posted August 30, 2003 Posted August 30, 2003 Блин,да как ты не поймешь, этих цифр МАЛО. Это стедовый расход, а при изменении скорости и высоты полета, эти расходы растут, причем значительно. Для тебя же не будет откровением что , например тяга с увеличением скорости растет причем значительно. Так и расход. для примера риведу ВСХ АЛ-31 на максимале. По моему комментарии излишни. Или есть ВСХ или их нет.
voice from .ua Posted August 30, 2003 Author Posted August 30, 2003 Блин,да как ты не поймешь, этих цифр МАЛО. Понял. Вот, нарыл я тут кое чего. Отчет НАСА. Называется "Supersonic Flight Test Results of a Perfomance Seeking Control Algoritm on a NASA F-15 Aircraft" Есть там всякие графички, но не все мне понятны, помогите разобраться, чего они значат. Не знаю как тут постить картинки, поэтому выложил на Sukhoi.ru http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?s=9d49b39e239395048477dc3a7735e847&threadid=14900 Ножет, и вправду чего полезного нарыл?
Ди Posted September 1, 2003 Posted September 1, 2003 Интересно сделан расход керосина во Фланкер 2.51: ставлю Су-27 с 1880 кг и F-15C с 1830 кг на 1000 м по прямой на ПФ при макс. скоростях и засекаю время. Выходит, что расход примерно равный, разница в секундах в пользу Игла. Если б знать, сколько оставляет ИИ Игла для посадки, тогда и выводы можно делать, и вот почему: тот же Су-27 в тех же условиях, но управляемый ИИ, держится на 16% (!) дольше меня, и ещё сесть хватает. Хитрый ИИ :wink: На высоте 12000 м мало того, что Игл шпарит при 2647 против 2508 у Су, так он ещё и держится на 30(!!!) дольше Сухого. ...тяга с увеличением скорости растет причем значительно. Так и расход. Что удивительно, во Фланкере на 12000 м на ПФ расход топлива сделан чуть не в 2 (два) раза меньше, чем на 1000 м! Желающие могут легко проверить. Короче, на высоте Игл сделан так, что видимо использует воздух вместо керосина :lol: We scare because we care
voice from .ua Posted September 1, 2003 Author Posted September 1, 2003 На высоте 12000 м мало того, что Игл шпарит при 2647 против 2508 у Су, так он ещё и держится на 30(!!!) дольше Сухого. Ну, насчет скоростей то тут все выдержано верно. А сколько горючего залито было на 12000 м?
Ди Posted September 2, 2003 Posted September 2, 2003 Как и на 1000 м, разница в 50 кг, к тому же в пользу Су. У Игла хватает на 30% дольше Су лететь. А если сравнивать Игла с ним же на 1000 м , так вообще расход на 12000 м на ПФ чуть не в 2 раза ниже . Во движок ! Чего то там не дописали. We scare because we care
voice from .ua Posted September 3, 2003 Author Posted September 3, 2003 Вообще-то расход должен быть меньше - ведь тяга меньше. Но не на много, и уж, во всяком случае, не в 2 раза!
Ди Posted September 4, 2003 Posted September 4, 2003 В смысле ты не веришь, что так во Фланкере? Можешь проверить. Надеюсь, в ЛокОн такого не будет. А хотя... да пусть хоть как будет, пусь хоть в 30 раз - это же всего лишь симулятор! ГЫ-ГЫ-ГЫ ! We scare because we care
Ди Posted September 4, 2003 Posted September 4, 2003 Кстати... к вопросу в соседней теме о роли ЦП в игре: вот еслиб в ЛокОне аналитически и непрерывно просчитывалось бы изменение расходных и силовых характеристик двигателей в зависимости от скорости, высоты и проч., вот тогда бы и проц понадобился с кэшем :lol: :D . Почему-то думаю, что изменения значений этих характеристик просто вводятся численно с жутким шагом по переменным (если вообще учтены) Разработчики, опровергните ! We scare because we care
voice from .ua Posted September 5, 2003 Author Posted September 5, 2003 Почему-то думаю, что изменения значений этих характеристик просто вводятся численно с жутким шагом по переменным Вообще-то во Фланкере так и есть.
Recommended Posts