Soosnik Posted May 18, 2009 Author Posted May 18, 2009 Безбаллонная кислородная система Предлагаю в рамках нашей виртуальной модернизации заменить кислородный баллон, стоящий справа-снизу на бескислородную систему.Интересно, как это скажется на массо-габаритные показателях? "Новые учебно-боевые самолеты Як-130 разработки ОКБ имени Яковлева оснастят специальными безбаллонными кислородными системами, позволяющими получать кислород для дыхания летчиков не из баллонов, а прямо из атмосферы, сообщает "Интерфакс-АВН". Аналогичные устройства уже используются в конструкции самолетов "Су" и "МиГ", стоящих на вооружении ВВС России и поставляемых зарубежным заказчикам. Система разработана специалистами научно-производственного предприятия "Звезда" специально для самолетов Як-130. Испытания, подтвердившие ее эффективность, завершились несколько лет назад, а в настоящее время идет установка этих устройств на новые учебно-боевые машины. Для этого не требуется вносить изменения в конструкцию Як-130. Как сообщили агентству представители "Звезды", безбаллонные кислородные системы имеют большой потенциал, поскольку они облегчают обслуживание самолетов и делают их эксплуатацию более безопасной. В частности, хранение кислорода для пилотов в баллонах требует специальных условий из-за их взрывоопасности." Полностью: http://www.lenta.ru/news/2009/05/11/oxygen/
Dmut Posted May 19, 2009 Posted May 19, 2009 У хризантемы есть и оптический канал, а наведение таки ЛК а не РК, и монстров подобных Шквалу на БМ не наблюдается, равно как и у Корнета. для 9М123 лазерный канал наведения является дополнительным. миллиметровый радар всё равно нужен. так что пока преимущества по весу не вижу. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
RUS MK Posted May 19, 2009 Posted May 19, 2009 интересно, если программа Ка50 закрыта (вроде бы), зачем тогда переделывают акулы? Поиск технических решений для Ка52? Не закрыта, а приостановлена. :music_whistling:
Soosnik Posted May 19, 2009 Author Posted May 19, 2009 MK;691633']Не закрыта' date=' а приостановлена. :music_whistling:[/quote'] Хотелось бы в это верить, но есть ли какие-то серъезные основания для такого предположения.
RUS MK Posted May 19, 2009 Posted May 19, 2009 Хотелось бы в это верить, но есть ли какие-то серъезные основания для такого предположения. Линию не порезали, модернизация Ка-50 продолжается, в войсках она остается. Какие еще основания нужны? :) К тому же говорили ведь, что скоро Ка-50 возродится в новом облике. Не пустые слова наверное.
Ivan16 Posted May 19, 2009 Posted May 19, 2009 MK;691708']Линию не порезали' date=' модернизация Ка-50 продолжается, в войсках она остается. Какие еще основания нужны? :) К тому же говорили ведь, что скоро Ка-50 возродится в новом облике. Не пустые слова наверное.[/quote'] а она в войсках есть? Честно говоря не верю я во все это, при всей своей любви к Акуле она уже устарела, думается мне. Странно видеть вертолет с очень специфическими формами и с выпячивающейся шышкой ГОЭС где-то в носу. Не то чтобы неказисто, но как то "сделано на коленке". Взять хотя бы нос на крайней фоте, снизу банально срезан. А шасси на Ка52? уже больше года ни разу он их не убирал в полете. Странно все это. http//wiki.eagle.ru
Jameson Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Да ладно, нос вполне изящный, уж лучше чем с Самшитом, с которым это уже была не Черная Акула, а Черный Пес :D
ED Team Dzen Posted May 20, 2009 ED Team Posted May 20, 2009 а она в войсках есть? Честно говоря не верю я во все это, при всей своей любви к Акуле она уже устарела, думается мне. Почему же устарела? Апач ведь не устарел. Если поставить новое оборудование с ночной ветвью, то машина будет очень даже на уровне. Но пока складывается впечатление, что Шквал это такой мегадевайс, который до сих пор на новом техническом уровне повторить не могут. Вот это действительно плохо. З.Ы. Носик на №18 мне очень нравится. [sIGPIC][/sIGPIC]
Rediska Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 опять призываю, посмотрите на Корнет и Хризантему, там шквала нет, а суть подобна. С уважением.
ED Team Dzen Posted May 20, 2009 ED Team Posted May 20, 2009 Да, в Корнете тоже лазерно-лучевая система наведения. И в связи с этим непонятно, почему на ранних Ка-50Ш постоянно лепили Самшит вместе со Шквалом. То ли не могли ЛЛЦУ впихнуть в Самшит, то ли ЛЛЦУ как в Корнете недостаточно мощная, не удовлетворяет по дальности. На №18 Шквала нет, либо смогли влепить ЛЛЦУ в Самшит, либо отказались от Вихрей. Секрет укутан мраком тайны. [sIGPIC][/sIGPIC]
Rediska Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Это не так просто вставить в борт новую систему, кроме того, на Самшите могут быть не отработаны все системы, и он использовался на данном борту как некий тестовый стенд, на котором исслетдовались различные варианты установки того самого Самшита и т.п. С уважением.
Dmut Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 опять призываю, посмотрите на Корнет и Хризантему, там шквала нет, а суть подобна. Корнет пока опустим - ракета не годится для авиационнаго применения в целом (медленный старт и малая подлетная скорость) и для замены Вихря\Шквала в частности (нет захвата цели). а насчет Хризантемы опять призываю уточнить массу комплекса и выяснить, почему её возят на шасси МТ-ЛБ, а не на УАЗ например =) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Rediska Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Я говорю о самом механизме формирующем РАСТР а не о прочих, а что касается Хризантемы, так там кажисб не Ми ЛБ а шасси от БМП3, плюс РЛС, плюс возимый БК в кажись 18 ПТУР. И вообще Хризантема, идет, опять таки ИМХО, на шасси с грузоподъемностью от 3т. С уважением.
Dmut Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 точно, у Хризантемы шасси БМП-3, попутал со Штурмом, предшественником. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Ivan16 Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Почему же устарела? Апач ведь не устарел.. ну это чисто мое ламерское субьективное мнение. На большинстве пилотажных видео Апач крутиться дай бог каждому. Что опять таки заставляет задуматься о совершенстве несущих систем обоих вертов. Плюс щас вот Ка52 вновь летает с выпущенными шасси, на Ми24 механизм уборки тоже убрали-кто знает, может уборка действительно не нужна, а сделать систему аля на Ми28 думаю не получиться. ЭВУ Апача также думаю значительно эффективнее распылителей Акулы. + до сих пор не ясно, что сделает/не сделает 1 пилот. Прибавляем к этому факты об отсутствии "длинной" руки (официально так и не озвучено чего она там несет). http//wiki.eagle.ru
RUS MK Posted May 24, 2009 Posted May 24, 2009 ну это чисто мое ламерское субьективное мнение. На большинстве пилотажных видео Апач крутиться дай бог каждому. Что опять таки заставляет задуматься о совершенстве несущих систем обоих вертов. Плюс щас вот Ка52 вновь летает с выпущенными шасси, на Ми24 механизм уборки тоже убрали-кто знает, может уборка действительно не нужна, а сделать систему аля на Ми28 думаю не получиться. ЭВУ Апача также думаю значительно эффективнее распылителей Акулы. + до сих пор не ясно, что сделает/не сделает 1 пилот. Прибавляем к этому факты об отсутствии "длинной" руки (официально так и не озвучено чего она там несет). Что касается маневренности и ЭВУ, то на Ми это лучше. То же касается и брони, но в то же время у Апача вес куда меньше. А чуть ли не главное приемущество (по рекламе) Ка-50 - это "воронка". А вообще вопрос о том, что же все-таки лучше - Апач или Акула, затерт до дыр. :)
Rediska Posted May 24, 2009 Posted May 24, 2009 Прошу пардону, пускаЙ, оставим вопрос о маневренности, но что позволяет Вам оценивать эффективность ЭВУ? С уважением.
Ivan16 Posted May 24, 2009 Posted May 24, 2009 Прошу пардону, пускаЙ, оставим вопрос о маневренности, но что позволяет Вам оценивать эффективность ЭВУ? ну насадки на Ка50-по сути ребра охлаждения. То есть выхлопное сопло вобщем-то и не закрыто, а просто слегка экранировано, горячий воздух разделяется на 3 (вроде бы) потока и каждый в свою очередь охлаждается набегающим потоком + стенки насадки. На Ми28 сопло полностью закрыто и стоит думать, газы экранируются о стенку канала подводки забортного воздуха и затем идут дальше. А там либо еще ребра охлаждения, либо просто труба. Так или иначе горячие газы проходят заведомо больший путь, чем на Ка50. Про апач вообще указывается, мол ЭВУ эта секретная (ну по крайней мере в передачке Дискавери, где показывается сборка апачей). В любом случае там тоже длинный путь охлаждения. http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted May 25, 2009 Posted May 25, 2009 (edited) ну это чисто мое ламерское субьективное мнение. На большинстве пилотажных видео Апач крутиться дай бог каждому. Что опять таки заставляет задуматься о совершенстве несущих систем обоих вертов. Плюс щас вот Ка52 вновь летает с выпущенными шасси, на Ми24 механизм уборки тоже убрали-кто знает, может уборка действительно не нужна, а сделать систему аля на Ми28 думаю не получиться. ЭВУ Апача также думаю значительно эффективнее распылителей Акулы. + до сих пор не ясно, что сделает/не сделает 1 пилот. Прибавляем к этому факты об отсутствии "длинной" руки (официально так и не озвучено чего она там несет). Все верно Ваня -автоматизируя бардак ,получим автоматизированный бардак.Мне Акула симпатична...Но - столько много "НО" Устарела акула ,нужны новые движки,оборудование ,вооружение... Edited May 25, 2009 by reg_zero
sprr0w_77 Posted May 25, 2009 Posted May 25, 2009 Все верно Ваня -автоматизируя бардак ,получим автоматизированный бардак.Мне Акула симпатична...Но - столько много "НО" Устарела акула ,нужны новые движки,оборудование ,вооружение... Движки то чем не нравяться?
reg_zero Posted May 25, 2009 Posted May 25, 2009 Движки то чем не нравяться? А чем ,скажите ,они нравятся!?
Ivan16 Posted May 25, 2009 Posted May 25, 2009 А чем ,скажите ,они нравятся!? кстати, что есть ВК2500? На самйте Климова указываются на мой взгляд противоречивые факты. С одной стороны они предлагают модернезировать ТВ3-117 в Вк2500, но сразу же заявляют, что ни геометрические, ни весовые характеристике не меняются (по крайней мере указаны теже самые). Вот и вопрос, откуда беруться лишние 300-500 лошадок. Я не к тому, что это все гон, но просто интересно за счет чего они все это дело улучшили. http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted May 25, 2009 Posted May 25, 2009 А чем ,скажите ,они нравятся!? ну хотя бы тем что свою задачу они выполняют успешно. Ну не самые лучшие в мире по габаритам, удельной мощности и т.п. Ну и что? Главное что этого хватает. http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted May 25, 2009 Posted May 25, 2009 кстати, что есть ВК2500? На самйте Климова указываются на мой взгляд противоречивые факты. С одной стороны они предлагают модернезировать ТВ3-117 в Вк2500, но сразу же заявляют, что ни геометрические, ни весовые характеристике не меняются (по крайней мере указаны теже самые). Вот и вопрос, откуда беруться лишние 300-500 лошадок. Я не к тому, что это все гон, но просто интересно за счет чего они все это дело улучшили. Где то было - за счет поднятия температуры. Кстати ,если отключить ЭРД ,то эффект почти тот же - но можно спалить движки.Нужно следить за температурой.
Recommended Posts