Су-30 vs Су-34

[ААК]

нет я пошутил металл и чугунки ф-111 - круть

Чугунки?:) Ф-111 как раз управляемое оружие больше применял, да и по концепции это дорогой оснащённый мощной электроникой самолёт.

 

не должен. Контейнеры- часть общего объема БКО. Которое надо где-то разместить. А у ф-111 число подвесок вдвое меньше Су-34.

Да кто спорит, можно в стиле гроулера контейнеров навесить - только это уже не ударник.

И к Су-34 в ударной модифик. отношения не имеет.

Ну вот Су-34 с 3-мя контейнерами тоже не ударник. А на основе Ф-111 просто сделали специализированный самолёт РЭБ. Эффективность Су-34 с Хибинами может быть далека от эффективности специального самолёта РЭБ...

 

Количество подвешиваемого вооружения не только числом подвесов определяется, у кого-то на один пилон можно подвесить несколько единиц оружия. Говорите цепляли на Су-34 поболее 8 тонн? С самого начала темы меня не впечатляли эти цифры, дело в том, что для Ф-15 указывается максимальная боевая нагрузка более 10, а для Ф-111 более 13.

 

Да не только.Сколько БН может нести F-111?не бумажных,а с учетом количества узлов подвески и,в первую очередь -поворотных?уж только не 13т.

Я не удивлюсь, если Ф-111 при меньшем количестве узлов сможет нести больше. Как-то сравнивал Ф-16 и МиГ-29 по полезной нагрузке - у американцев на один узел умудряются навешивать столько вооружения, сколько на наши 2.

 

Встроенной пушки нет

Трагедия для 20-ти тонного ударного самолёта?:) Тем более подвесная с 2000 снарядов получше, чем встроенная со 150-ю ;).

-в бомботсек можно было запихнуть или ядреные бомбы,или пушку или пейв тэк.Обычно предпочитали последнее.

Возможность нести спец-БЧ во внутреннем отсеке - отлично. Где огромные объемы Су-34, которые бы позволили делать ему тоже самое?

Edited October 8, 2012 by ААК

[sivuch]

Почему, есть цифра 22,5 тонны, она не менее достоверна, чем 4000км :) Это где-то на 4-5 тонн тяжелее истребительных модификаций Су-27.

Большинство характеристик Су-34, на которые опираются при сравнении, писаны вилами по воде, а Су-30 слишком уж хорош, вплоть до того, что на него ставят тяжёлые противокорабельные ракеты и им интересуется ВМС. Я не могу до бесконечности приводить одни и те же аргументы :)

Простите,но Вы(и не только)точно так же игнорируете аргументы оппонента.

Тяжелые ПКР на 30-ку не ставят,только собираются -для этого нужны достаточно серьезные переделки

[kasparov]

Чугунки?:) Ф-111 как раз управляемое оружие больше применял, да и по концепции это дорогой оснащённый мощной электроникой самолёт.

просто зверь :)

Ну вот Су-34 с 3-мя контейнерами тоже не ударник.

с 2вумя и кучей АСП - ударник. Он своим БКО прикрывал звено Су-24 в 888.

Количество подвешиваемого вооружения не только числом подвесов определяется, у кого-то на один пилон можно подвесить несколько единиц оружия.

ну касаемо Ф-111 и попыткой подвески скажем 6 ПРР Х-31ПК и одной Х-59МК2 + ракеты в-в для самообороны :) + 2 контейнера рэб

каков ударничег?

Говорите цепляли на Су-34 поболее 8 тонн?

да, а именно такая вот круглая циферка засветилась как 12500кг. Хотя до упоминания про "поболе 8тонн " я её не принимал всерьёз.

Я не удивлюсь, если Ф-111 при меньшем количестве узлов смоет нести больше.

а я удивлюсь. Сколько у Ф-111 внешних узлов, ась?

 

 

 

далеко не все конфигурации подвесок, доступные Су-34 , доступны для Ф-111. Разрыв очень большой. При подвеске контейнера ОПС, контейнеров РЭБ, УР ВВ малой и средней дальности,(чисто гипотетически для ф111) у Су-34 "поле деятельности" для подвески разнообразных АСП различной весовой только начинается, у Ф-111 уже закончено для поворотных узлов подвески.

Edited October 9, 2012 by kasparov

[sivuch]

Чугунки?:) Ф-111 как раз управляемое оружие больше применял, да и по концепции это дорогой оснащённый мощной электроникой самолёт.

Уверены?Мне искать примеры,что 111-ый как раз больше кидал чугуний?

Ну вот Су-34 с 3-мя контейнерами тоже не ударниk.

Это почему?1 контейнер под брюхом и 2 на заканцовках.Остается достаточно свободных пилонов для прочих АСП

Я не удивлюсь, если Ф-111 при меньшем количестве узлов сможет нести больше. Как-то сравнивал Ф-16 и МиГ-29 по полезной нагрузке - у американцев на один узел умудряются навешивать столько вооружения, сколько на наши 2.

Ага,сейчас.В самом идеальном случае,в природе не встречавшемся,-10.8 тонн

http://rusarmy.com/forum/topic3405-2200.html

http://www.clubhyper.com/reference/f111indetailjr_8.htm

реально -вдвое меньше,причем набрать этот вес можно было только за счет 1000фунтовок

Трагедия для 20-ти тонного ударного самолёта?:) Тем более подвесная с 2000 снарядов получше, чем встроенная со 150-ю ;).

Ну,не то,чтобы трагедия,но лучше,чтобы одновременно были и пушка(кстати,у встроенных точность получше) и оптроника и аппаратура РЭБ,а не по очереди

 

Возможность нести спец-БЧ во внутреннем отсеке - отлично. Где огромные объемы Су-34, которые бы позволили делать ему тоже самое?

Да,не продумали.Хотя,помнится,Миг-23 возил на наружной

[Дм. Журко]

...

 

Вы что на самом деле утверждаете? Очень трудно понять из-за небрежно расставленных тэгов. Но лучше, прямое утверждение, а не ссылки на свалки.

[Blakk]

я что то не понял, тут нас пытаются убедить, что суперсовременный самолет России не хуже, чем самолет 45 летней давности????

[kasparov]

я что то не понял, тут нас пытаются убедить, что суперсовременный самолет России не хуже, чем самолет 45 летней давности????

 

нет. Тут вас пытаются убедить, что самолет 45 летней давности лучше чем современные российские самолеты.

[ZHeN]

гыгы, у него 45 лет назад обзор с оэпса был и то лучше, чем сейчас на су-34 ))) пэйв тэк - рулит !

[FeoFUN]

Именно. А самое забавное, что среди урашек до сих-пор ходит байка от этого дурачка Nick8887 - о применении Су-34 в 888.

[ZHeN]

ну насчёт этого хз, много где писали, что мол рэбом реально занимался ... во всяких вко, взлётах там ...

и это не от него байка идёт, а наоборот он из телека подхватил - в угарной силе мне кажется про это рассказывали

Edited October 9, 2012 by ZHeN

[Flаnker]

Именно. А самое забавное, что среди урашек до сих-пор ходит байка от этого дурачка Nick8887 - о применении Су-34 в 888.

 

У вас есть все подробности применения Су34 в ЮО?

[kasparov]

у него есть все подробности как стать урапропагандистом, + стикеры с логотипами на лоб и фирмененые маечки

[FeoFUN]

У вас есть все подробности применения Су34 в ЮО?

У меня есть источники, которым я доверяю в миллион раз больше, чем этому трусливому дебилу из лакокрасочного, с которым я имел несчастье общаться на этом самом форуме. Некоторые тут должны помнить, какие перлы с точки зрения любого энтузиаста авиации, не говоря уж о профессионалах - мочил этот кадр.

[ZHeN]

да, было весело, гарри кимович оценил бы старания ярчайшего представителя нашего впк

[kasparov]

журнал ВКО

 

- ударную авиацию применяли только под прикрытием групповых средств защиты из зон самолетами и вертолетами РЭБ (Ан-12пп, Ми-8ппа, Ми-8смв-пг) и из боевых порядков самолетами Су-34 с комплексами РЭБ;

 

 

 

С началом проведения операции прикрытие ударных групп самолетов и вертолетов, наносящих удары по назначенным целям, осуществлялось силами самолетов и вертолетов – постановщиков помех путем радиоэлектронного подавления РЛС РТВ и ЗРВ Грузии с заданных рубежей и из назначенных зон постановки помех. При обеспечении действий авиации на Абхазском и Юго-Осетинском направлениях помехи ставились из зон барражирования группами вертолетов Ми-8ппа и М-8смв-пг с высот Н = 2-3,5 тыс. м для подавления РЛС РТВ и РЭС ЗРК С-125 и «Бук» Грузии. Ударными самолетами Су-34 помехи ставились из боевых порядков в целях подавления РЭС, что не позволяло ЗРК Грузии (и это было зафиксировано) успешно проводить отстройку от помех, а по наиболее опасным РЭС ЗРК «Бук» и С-125 наносились удары ракетами «воздух-РЛС»;

 

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=269&mid=2893&wversion=Staging

 

 

чего там трындела пропаганда ,звинела про кого-то, про байки....хз.

но у пропаганды ВСЕГДА ЕСТЬ ИСТОЧНИКИ. :D это неотьемлемая часть.

Edited October 9, 2012 by kasparov

[Andrew Tikhonovsky]

Ну, и как говорится.. Чё толку-то, что СУ-34, самый современный самолет, ставил помехи? Потерять такое количество тяжелых самолетов для такой военной супердержавы (мы же себя только так позиционируем, правда?), как Россия, по-моему, вообще непростительно...

У НАТО, получается РЭБ (на их-то "универсалах") по-круче работает, раз в более масштабных войнах, они теряют авиатехнику в основном, либо от стрелкового оружия, либо от "чудо-оружия из микроволнови"...

Edited October 9, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[kasparov]

Ну, и как говорится.. Чё толку-то, что СУ-34, самый современный самолет, ставил помехи? Потерять такое количество тяжелых самолетов для такой страны, как Россия, по-моему, вообще непростительно...

 

конечно кровавый опыт. Как обычно. К третьему дню исправились, см статью.

Поэтому и Су-34 клепают . Что б не терять.

У НАТО такое нысыщение современными ЛА, ВТО и специализированными самолетами своих ВВС, что терять столько же - непростительно, в ПВО на десятки лет старше их самих.

Edited October 9, 2012 by kasparov

[FeoFUN]

да, было весело, гарри кимович оценил бы старания ярчайшего представителя нашего впк

а самое забавное, что этого кадра Вики цитирует - в статье о Су-34. Вики такая Вики - это что-то. Не зря отсылки на нее уже давно считаются дурным тоном.

[kasparov]

самое забавное что пропаганда еще не вкурила, что в лужу задницей присела

 

табличка таки была.

45000 макс взлетная 22500 пустого.

4000км дальность

Edited October 9, 2012 by kasparov

[ZHeN]

самое забавное что пропаганда еще не вкурила, что в лужу задницей присела

всмысле ?

 

ну насчёт этого хз, много где писали, что мол рэбом реально занимался ... во всяких вко, взлётах там ...

и это не от него байка идёт, а наоборот он из телека подхватил - в угарной силе мне кажется про это рассказывали

я об этой статье и говорил, есличо:

 

журнал ВКО

 

 

 

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=269&mid=2893&wversion=Staging

 

 

чего там трындела пропаганда ,звинела про кого-то, про байки....хз.

но у пропаганды ВСЕГДА ЕСТЬ ИСТОЧНИКИ. :D это неотьемлемая часть.

[kasparov]

всмысле ?

я об этой статье и говорил, есличо:

 

феофан не вкурил. я у него в игноре за публичное утыкание его в его же сцулики. Он досих пор молится своим богам-информаторам и лажает вики.

ветку засираем тока с ним на пару.

Edited October 9, 2012 by kasparov

[Lonewolf357]

самое забавное что пропаганда еще не вкурила, что в лужу задницей присела

 

табличка таки была.

45000 макс взлетная 22500 пустого.

4000км дальность

 

О! Единственный ценный пост во всей ветке!

[ААК]

а я удивлюсь. Сколько у Ф-111 внешних узлов, ась?

У Ф-111А для подвески бомб 4 внешних узла + 2 внутренних. У Су-34 8 узлов. А теперь угадаем, кто несёт больше 250-кг бомб (у американцев Мк82).

У Ф-111 24 штуки.

http://www.alternatewars.com/SAC/FB-111A_Aardvark_SAC_-_November_1974.pdf

У Су-34 22 штуки.

http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/su34/su34-2.gif

 

Удивляйтесь:)

 

И заметьте, это всё может нести F-111A, про более продвинутый F-111F пока ещё речь не зашла...

 

далеко не все конфигурации подвесок, доступные Су-34 , доступны для Ф-111. Разрыв очень большой. При подвеске контейнера ОПС, контейнеров РЭБ, УР ВВ малой и средней дальности,(чисто гипотетически для ф111) у Су-34 "поле деятельности" для подвески разнообразных АСП различной весовой только начинается, у Ф-111 уже закончено для поворотных узлов подвески.

Ф-111А может нести к примеру 4УР + 12 бомб. Для удара по наземным целям такого разнообразия вооружения вполне достаточно. В одном вылете совмещать несколько ролей сразу (самолёт РЭБ + ударник и т.п.) никто не будет. Нужен узкоспециализированный самолёт - получите.

 

Уверены?Мне искать примеры,что 111-ый как раз больше кидал чугуний?

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f111f.html

F-111 широко применялся в январе-феврале 1991 г. во время операции "Буря в пустыни" для нанесения ударов по иракским стратегическим и тактическим целям. За время проведения операции F-111F выполнили 2500 заданий в течении которых было уничтожено 2203 целей, включая 920 танков, 252 артиллерийских точек, 245 укрытий авиации, 13 дорог, 113 бункеров и 12 мостов. Всего было сброшено 5500 бомб (при этом процент управляемых бомб, включая GBU-15 и GBU-28, составлял более 85 процентов.)

[kasparov]

Я вам одно - вы другое. Во-превых для бомб у Су-34 под фюзеляжем сдвоенные подвески - уже ни восемь. 11-12( не знаю насчет дальней подфюзеляжной 1 или 2)

 

 

вы ещё ссылочку куда дайте. ага.

 

"продвинутый"

Я вам конкретные подвески указал - РЭБ, УРВВ, и все остальное. Он ни продвинутый ни задвинутый не возмет столько же различного управляемого АСП.

"+2 внутренних" - это один прицельный контейнер. подвес станций РЭБ и на ПРР у него 2 точки остается.

На различные ракеты воздух-земля- х-59мк и тому подобные. КАБ-500 КАБ-1500, ПБК

Он без РЭБ с голой задницей возьмет 4 ракеты, это смешно.

 

 

а Вы мне про чугуний.

 

 

Ф-111А может нести к примеру 4УР + 12 бомб. Для удара по наземным целям такого разнообразия вооружения вполне достаточно. В одном вылете совмещать несколько ролей сразу (самолёт РЭБ + ударник и т.п.) никто не будет

 

каких бомб? чугуния? А где он прицельный контейнер подвесит?

Су-34 с Л265В не совмещает функции РЭБ - это его БКО.

Edited October 9, 2012 by kasparov

[ААК]

ALQ-94 ECM

 

"+2 внутренних" - это один прицельный контейнер. подвес станций РЭБ и на ПРР у него 2 точки остается.

На различные ракеты воздух-земля- х-59мк и тому подобные. КАБ-500 КАБ-1500, ПБК

Какие ещё подвесы контейнеров РЭБ? У него встроенная система. Читайте хотябы ссылки, я SAC F-111A не просто так привёл.

 

Я вам одно - вы другое. Во-превых для бомб у Су-34 под фюзеляжем сдвоенные подвески - уже ни восемь. 11-12( не знаю насчет дальней подфюзеляжной 1 или 2)

Вот когда будет нормальный документ по подвесам, тогда и сравним. Пока что с этих подфюзеляжный подвесов при сбросе бомб есть шанс повредить собственный самолёт, потому их реальная ценность сомнительна.

 

каких бомб? чугуния? А где он прицельный контейнер подвесит?

Как не странно, применять эти бомбы он может даже без контейнера;) Наведение может осуществляться и с земли, что для фронтового бомбардировщика вполне нормально. Либо он несёт контейнер и на 2 ракеты меньше и до 12 бомб, либо контейнер и до 20 управляемых бомб.

 

Не вижу повода биться в истериках по поводу вооружения F-111A - для своего времени это был наиболее вооружённый самолёт с лучшем комплектом электроники. По подвесам F-111F детализированного документа (SAC/SC) пока не нашёл, думаю там было бы ещё больше разных вариаций с подвесами современных УРов и бомб.

Edited October 9, 2012 by ААК