Су-30 vs Су-34

[ААК]

это каких, куда и без ОПС?

Вы таки не удосужились прочесть SAC по Ф-111А? Это с ОПС;) Одна проблема - фото с такой крутой подвеской (именно 20 КАБ на 4-х пилонах) я не нашёл, на всех фото вешают по-одному на пилон. Видимо, считается, что и 2-4-х управляемых бомб для выполнения задачи вполне достаточно (ну впринципе правильно, в реальной жизни смысл как рембо-камикадзе управляемыми бомбами обвешиваться не велик:)). Но у меня нет основания не доверять официальному документу, раз там прописано по 4 GBU разных типов на 2-х пилонах, и 6 GBU на двух других.

Но и 4 1-тонных GBU для самолёта 70-х вполне неплохо.

 

вы уверены что на сдвоенные подфюзекляжные подвески су-34 не вешаются КАБ-500, ПКБ-500? Под фюзеляж вешаются управляемые боеприпасы. Если что, даже по схемкам это 6 каб-500 и например 1 КАБ-1500. + УР ВВ и РЭБ

Я не уверен и в том, что вешаются:) Что есть то есть, почему-то КАБ-500 на подфюзеляжных подвесках не указаны.

 

При этом Су-34 несёт ещё УР ВВ и/или контейнеры РЭБ.

почти ни какой разницы , как говорится.

Что же вы никак не поймёте, Ф-111 не нужны контейнеры РЭБ, потому что она у него ВСТРОЕННАЯ. У Су-34 контейнеры - необходимость, потому что она у него внешняя. Возможность нести УР ВВ - для ФБ не сверхприоритет, хотя и плюс.

 

Нет на разных сайтиках толковых схем подвесок Су-34.

А я не нашёл схем подвесок для F-111F... Паритет:)

 

На земле навесить много чего можно.

Бомбы какого калибра?

32хФАБ-250. Фото взято с ссылки предоставленной sivuch.

 

если поставить нормальную РЛС, добавить 2 члена экипажа, толковое БКО, и дальность сохранить, ну и конечно на всякий случай увеличить число точек подвески + живучесть ЛА, то и получается Су-34.

А может Су-35УБ?:)

ИМХО если говорить о живучести, то необходимо иметь тогда уж резервные механические тяги, вот это реальное преимущество. Ну а без крыла на аэродром и истребитель как выше показали может прилететь, и у Су-27 во время испытаний кстати подобный случай был. Пока кроме бронекабины, которая может защитить скорее экипаж от гибели, чем самолёт от уничтожения, преимуществ особо не видать.

 

По поводу 50 бомб на F-111 - похоже это оно

Я в курсе, что крылья с такими подвесами не поворачиваются, но всё равно это впечатляет! Каждое крыло по 6 тонн несёт!

Edited October 10, 2012 by ААК

[Flаnker]

На земле навесить много чего можно.

Бомбы какого калибра?

 

Это Фаб-250, Су27/33 может применять их в том числе и с МБД. Кстати в сети есть фотка СУ33 с МБД с Североморска.

[ФрогФут]

Я не спросил про вместимость, я спросил про протектирование.(под коим понимается пожаровзрывобезопасность)

Я в скобках вижу:

(а это кстати уменьшение его вместимости)

[kasparov]

Я в скобках вижу:

это к тому что протектирование ведет к уменьшению вместимости. более ничего не имел ввиду.

[Flаnker]

На земле навесить много чего можно.

Бомбы какого калибра?

 

да кстати, МБД (в том числе и для НАРов) это штатное оружие для Су27/УБ/СМ/33-они есть во всех полах

Edited October 10, 2012 by Flаnker

[kasparov]

Что есть то есть, почему-то КАБ-500 на подфюзеляжных подвесках не указаны.

почему-то эти сдвоенные подвески на распространенных схемках вообще не указываются, это Вас не смутило.....

да уж, что есть то есть.

 

Что же вы никак не поймёте, Ф-111 не нужны контейнеры РЭБ, потому что она у него ВСТРОЕННАЯ.

У Су-34 контейнеры - необходимость, потому что она у него внешняя. Возможность нести УР ВВ - для ФБ не сверхприоритет, хотя и плюс.

У Су-34 БКО тоже встроенное только приемопередающие контейнеры на консолях. Я уже вам говорил - есть станция РЭБ Гардения, а есть БКО Байкал, есть Л265В, а есть САП-518 - эти все станции разных весовых. А вы рассуждаете в стиле табличек экселя есть - нет.

 

Ну так и ракет больше, помимо ВВ.

 

А я не нашёл схем подвесок для F-111F... Паритет:)

:) по 3 на пилон.

А может Су-35УБ?:)

ИМХО если говорить о живучести, то необходимо иметь тогда уж резервные механические тяги, вот это реальное преимущество. Ну а без крыла на аэродром и истребитель как выше показали может прилететь, и у Су-27 во время испытаний кстати подобный случай был. Пока кроме бронекабины, которая может защитить скорее экипаж от гибели, чем самолёт от уничтожения, преимуществ особо не видать.

 

бронекабины и протектированного бронированного бака не видать.....

 

А может в Су-35УБ не влазит БКО Су-34? Топлива не влазит столько? Не?

точек подвески меньше, свободные объемы под БРЛС нете , не? всё то? не ошиблись?

[sivuch]

ну данные про 50х750 есть, а вот данных о том, что вы умеете шутить-нет

Ну так приведите.Про 50X750,разумеется

[ААК]

У Су-34 БКО тоже встроенное только приемопередающие контейнеры на консолях. Я уже вам говорил - есть станция РЭБ Гардения, а есть БКО Байкал, есть Л265В, а есть САП-518 - эти все станции разных весовых. А вы рассуждаете в стиле табличек экселя есть - нет.

Кто упомянул как преимущество возможность подвесить контейнер РЭБ на Су-34, из-за того что у него больше подвесок? Так преимущества нет, потому что для работы РЭБ на Ф-111 никаких контейнеров не нужно, точки подвеса они не затрагивают. У Су-34 РЭБ вы можете называть хоть силовым элементом фюзеляжа, без контейнеров, которые являются основной его частью, оно не работает, потому внешнее.

 

Топлива не влазит столько? Не?

Так зачем ему столько же? Аэродинамика то получше будет. По сравнению с Су-27 на Су-35С увеличен объём топлива на 1 тонну ЕМНИП, если будут делать в УБшном варианте должно скомпенсировать ухудшение аэродинамики в виде горба с 2-х местной кабиной. Хотя я думаю ВВС вполне хватит одноместного Су-35, а ВМС устроит Су-30СМ.

А может в Су-35УБ не влазит БКО Су-34?

точек подвески меньше, свободные объемы под БРЛС нете , не? всё то? не ошиблись?

Их там ещё со времён Су-27 много, а в варианте Су-35 и вовсе... очень много:)

 

По-моему Б004 на предыдущих страницах по характеристикам слила какой-то жалкой истребительной БРЛС, не?:)

 

Про БКО - давайте вы не будете предполагать влазит или не влазит, реально сколько там внутри от средств РЭБ вы едва ли знаете, возможно все внутренние системы предназначены исключительно для обслуживания внешних контейнеров и весят под сотню килограмм. Вот на Су-30МКИ не меньшие бандуры подвешивали, не знаю, какие они по мощности, но по габаритам явно не уступят;)

 

Ну так приведите.Про 50X750,разумеется

Фото рекордсмена в 876 посте.

Edited October 10, 2012 by ААК

[kasparov]

Кто упомянул как преимущество возможность подвесить контейнер РЭБ на Су-34, из-за того что у него больше подвесок? Так преимущества нет, потому что для работы РЭБ на Ф-111 никаких контейнеров не нужно, точки подвеса они не затрагивают. У Су-34 РЭБ вы можете называть хоть силовым элементом фюзеляжа, без контейнеров, которые являются основной его частью, оно не работает, потому внешнее.

"есть" - "нет"

По сравнению с Су-27 на Су-35С увеличен объём топлива на 1 тонну ЕМНИП, если будут делать в УБшном варианте должно скомпенсировать

назовите дальность полета.

 

Их там ещё со времён Су-27 много, а в варианте Су-35 и вовсе... очень много:)

У Су-34 ещё больше.

 

По-моему Б004 на предыдущих страницах по характеристикам слила какой-то жалкой истребительной БРЛС, не?:)

Не:), там закончилось на дате этих цифер. Ещё не перешло даже в стадии режимов работ, и конкретных приимуществ антенных решёток. ;)

 

Причем ни кто не запрещает на Су-34 поставить хоть перспективную АФАР с бОльшим числом модулей, чем влезет на Су-35, кроме стоймости и целесообразности.

 

Про БКО - давайте вы не будете предполагать влазит или не влазит, реально сколько там внутри от средств РЭБ вы едва ли знаете,

.

реально что за летчиками в кабине. Если вы реально не видели ни одного фото Су-34, то советую. Давайте Вы не будете говорить что там газовая плита, диван, унитаз и домашний кинотеатр, или ещё шкаф с хер знает каким оборудованием, но только не БКО.

"антенна" в хвостовой балке.

 

 

какой-то жалкой истребительной БРЛС

вот такая вот РЛС у F-15E

Edited October 10, 2012 by kasparov

[kasparov]

насчет Б004, единственное что выяснил

Ленинец контракты с Италией заключил на свои новые мм РЛК Атлантика, (это на европейском рынке РЛС) и по Б004 ОКР "морской змей" 2008 год - модернизация.

[sivuch]

ААК

на фотографии -по 4 пилона на каждом полукрыле,т.е.,F-111A это никак не может быть.Или FB-111 или австралийский F-111С.Скорее всего,первый вариант

Да,и хотел бы добавить по поводу УР на 111-х.Ваша цитата относилась только к Ираку-91 и только к F-111F.Но кроме того,были Вьетнам,Ливия и тот же Ирак-91,только F-111E.Во всех этих случаях кидали чугун

По поводу РЭБ.Лично я читал,что его монтировали все в том же многострадальном бомболюке как один из вариантов.Если есть другая информация -ознакомлюсь(но,хотелось бы,без посылания на гугл)

Edited October 10, 2012 by sivuch

[sivuch]

Насчет живучести никто ничего конкретного сказать пока не сможет. Можно только с уверенностью сказать что титановая ванна обеспечивает лучшую живучесть летчиков в Су-34, хотя и является недоразумением конструкции.

 

А вот если сравнить назначенный ресурс планера, то у F-15E он как минимум раза в 2 больше будет чем у Су-34.

Недоразумением конструкции?Думаю,летчики с этим вряд ли согласятся.Кстати,на 15Е поставили ЭДСУ с резервированием или осталась гидравлика?Это не под-ка,просто не помню.И откуда цифры по ресурсу?

PPV

Павел,я на абазе задал вопрос по поводу теоретического перепрофилирования НАПО.Может,Вы можете ответить хотя бы приблизительно?

[Blakk]

Ну так приведите.Про 50X750,разумеется

 

да вы не бойтесь, вы и сами можете с легкостью эт найти

 

1-шаг заходим на http://www.google.com

2-вбиваем f111a 50x750 pound

...

profit

 

http://www.joebaugher.com/usaf_fighters/f111_1.html

In an extreme situation, the F-111A could carry as many as 50 750-pound conventional bombs (two of them being carried internally, the rest on the six underwing hardpoints), or 26 1000-pound bombs. However, such loads could only be carried if the wing was swept no more than 26 degrees and would therefore be unlikely to be carried in actual combat. If the wing needed to be swept back at an angle of 54 degrees, the bomb load was limited to 26 750-pound bombs. In standard USAF form, the F-111A's useful payload varies from 8000 pounds to 20,000 pounds, according to range. For example, for a mission range of 1725 miles, the payload is of the order of 16,000 pounds.

 

а вот как найти все же подтверждение ваших шуток-ну никак не знаю

[Blakk]

ААК

на фотографии -по 4 пилона на каждом полукрыле,т.е.,F-111A это никак не может быть.Или FB-111 или австралийский F-111С.Скорее всего,первый вариант

Да,и хотел бы добавить по поводу УР на 111-х.Ваша цитата относилась только к Ираку-91 и только к F-111F.Но кроме того,были Вьетнам,Ливия и тот же Ирак-91,только F-111E.Во всех этих случаях кидали чугун

По поводу РЭБ.Лично я читал,что его монтировали все в том же многострадальном бомболюке как один из вариантов.Если есть другая информация -ознакомлюсь(но,хотелось бы,без посылания на гугл)

 

вам религия запрещает гуглом пользоваться?

контейнер AN/ALQ-119(V) вешался на задней подвеске, между двигателей снизу.

[kasparov]

источник первых циферь по Ш141-Э

 

Разработанный ХК «Ленинец» радиоэлектронный комплекс Ш141-Э включает многофункциональную радиолокационную систему с фазированной антенной решеткой 3-х сантиметрового диапазона переднего и заднего обзора, системы РЭБ, а также центральный бортовой компьютер. РЛС переднего обзора обеспечивает полет в автоматическом режиме с огибанием рельефа местности. Приемо-передающая ФАР предназначена для работы в составе РЛС воздушного, морского или наземного базирования. Включает в себя ФАР основного диапазона (ФАР ОД) и дополнительную встроенную ФАР. ФАР ОД обеспечивает формирование и сканирование ДН типа острый луч (ОЛ), широкий луч, плоский луч, фокусированный луч (режим контроля).

Совместно с бортовым оптико-навигационным комплексом система Ш141-Э позволяет решать задачи по уничтожению целей преимущественно с малых и предельно малых высот, а также поражение самолетов тактической и военно-транспортной авиации в воздухе. Комплекс позволяет обнаруживать такие цели как железнодорожный мост на расстоянии не менее 100 км, эсминец - не менее 135 км, автофургон - не менее 30 км. Обнаружение воздушных целей Ш141-Э осуществляет с вероятностью 0,5 на расстоянии не менее 120 км. Он может одновременно сопровождать до 10 таких целей и вести одновременное поражение до 4 целей. Комплекс обеспеспечивает одновременное сопровождение не менее 4 наземных или морских целей.

 

 

это МАКСы по 2001.

Потом Ш141-Э вместе с буклетами не появлялся.

 

 

 

За-то по 70ой Ф-15е такие подробные буклеты, это традиционно к сожалению

Edited October 11, 2012 by kasparov

[ZHeN]

недозаслон какой-то

[kasparov]

бред како-то :)

Хотябы несколько реальных циферок про него

 

не говоря уже о чем-то таком

http://www.f-15e.info/joomla/technology/avionics/65-radar-system

[sivuch]

вам религия запрещает гуглом пользоваться?

контейнер AN/ALQ-119(V) вешался на задней подвеске, между двигателей снизу.

А Вам она же запрещает придерживаться общепринятых норм вежливости?

ААК написал о встроенной РЭБ,отсюда и вопрос.

что касается 50X750.Когда это пишет Бауэр,то это его ляп(насколько я читал,не единственный).Когда Вы его повторяете,да еще без указания источника,то уже Ваш.На 111А 6 пилонов(что 2 неповоротные не говорим),на каждую вешают по 6 чушек.Плюс 2 внутри.Сколько там выходит?

[FeoFUN]

Забавно наблюдать, как адепты "новейшего, и не имеющего аналогов" Су-34 - сравнивают его с самолетом полувековой давности разработки, а его БРЛС - с БРЛС Страйк Игла, почти тридцатилетней давности разработки.

 

Собственно, а что еще остается? Только сравнивать с подобными раритетами.

[Дм. Журко]

ААК

на фотографии -по 4 пилона на каждом полукрыле,т.е.,F-111A это никак не может быть.Или FB-111 или австралийский F-111С.Скорее всего,первый вариант

Да,и хотел бы добавить по поводу УР на 111-х.Ваша цитата относилась только к Ираку-91 и только к F-111F.Но кроме того,были Вьетнам,Ливия и тот же Ирак-91,только F-111E.Во всех этих случаях кидали чугун

 

Бомбы старые кидали, потому что так дешевле тогда. И вовсе не во всех случаях. Основное оружие F-111A управляемое -- SRAM. 8 пилонов на фото, это именно F-111A, если верить Никольскому в Авиации и космонавтике.

 

Предельная взлётная масса FB-111 доведена до 54 т, при массе пустого -- 22 т. Наибольшая нагрузка предполагалась, так я понял, с подвесными баками и SRAM. В проникновениях, вроде бомбардировки Ливии из Шотландии через Гибралтар без дозаправок.

[kasparov]

у гурмана американской промышленности забыли спросить ТТХ Б004

[Blakk]

А Вам она же запрещает придерживаться общепринятых норм вежливости?

ААК написал о встроенной РЭБ,отсюда и вопрос.

что касается 50X750.Когда это пишет Бауэр,то это его ляп(насколько я читал,не единственный).Когда Вы его повторяете,да еще без указания источника,то уже Ваш.На 111А 6 пилонов(что 2 неповоротные не говорим),на каждую вешают по 6 чушек.Плюс 2 внутри.Сколько там выходит?

 

ну т.е. вы не читали ссылку вообще?

там же черным по белому написано, что в перегрузочном варианте задействовалисть все пилоны за счет отказа от изменения стреловидности и там же про вариант в (26 1000-pound bombs) т.е. на каждый подвес вешали по 4 1000фунтовки

кстати почему именно по 6 вы говорите? релиия мешает 8 повесить?

тем более нормальная загрузна на пилон-5000 фунтов, а мы говорим про экстим

[Lonewolf357]

Бомбы старые кидали, потому что так дешевле тогда. И вовсе не во всех случаях. Основное оружие F-111A управляемое -- SRAM. 8 пилонов на фото, это именно F-111A, если верить Никольскому в Авиации и космонавтике.

 

Предельная взлётная масса FB-111 доведена до 54 т, при массе пустого -- 22 т. Наибольшая нагрузка предполагалась, так я понял, с подвесными баками и SRAM. В проникновениях, вроде бомбардировки Ливии из Шотландии через Гибралтар без дозаправок.

 

Угу, вот только F-111A в жизни не видел SRAM'ов, а FB-111A в жизни не видел Ливии :lol:.

И, кстати, насчёт "без дозаправок": в Eldorado Canyon, F-111F понадобились 3 дозаправки на пути туда и 1 - на пути обратно.

Edited October 11, 2012 by Lonewolf357

[ААК]

А Вам она же запрещает придерживаться общепринятых норм вежливости?

ААК написал о встроенной РЭБ,отсюда и вопрос.

О дополнительных станциях типа AN/ALQ-119(V) речь не шла,к тому же точек подвеса она не занимает.

 

ALQ-137 или ALQ-94 встроенная, я приводил изображение расположения ALQ-94 на самолёте.

 

Во внутренний отсек РЭБ вешали на варианте самолёта РЭБ EF-111.

 

P.S. К вопросу об оптике - размещаемая во внутреннем отсеке на F-111F AN/AVQ-26 обеспечивает подвижность лазера и ИК-приёмника на 270 град. по крену и 190 град. по тангажу. Это например лучше, чем у LANTIRN.

Edited October 11, 2012 by ААК

[Chizh]

Недоразумением конструкции?Думаю,летчики с этим вряд ли согласятся.

Нужно не согласие летчиков, а разумность.

Если опыт боевых действий показывает вероятность поражения обоих членов экипажа самолета через конструкцию (не через фонарь) стремящуюся к нулю, то такая "забота" выливается в уменьшение весового совершенства и удорожанию самолета.

Взамен можно было бы взять что-нибудь полезное или уменьшить массу.

 

А рассуждая таким образом о живучести можно дойти до цельнобронированного ЛА, который себя в воздух поднять не сможет.

 

Кстати,на 15Е поставили ЭДСУ с резервированием или осталась гидравлика?

ЭДСУ не исключает гидравлику. :)

 

Это не под-ка,просто не помню.И откуда цифры по ресурсу?

Из открытых источников.

Су-34 что-то около 4000...6000 часов. F-15E, недавно проскочила инфа, что хотят довести до 18 000.

Edited October 11, 2012 by Chizh