Су-30 vs Су-34

[GUMAR]

Если бы Су-34 имел регулируемые воздухозаборники, внутренний отсек вооружения, крыло изменяемой стреловидности - согласен, как ударник он имел бы преимущества по ЛТХ в целом, но по факту это лишь ухудшенный по всем возможным параметрам планер Су-27.

Следуя твоей логике, тогда и Су-30 ухудшенный планер Су-27, он же тяжелее.

Тогда Су-35? А в него столько оборудования влезет? А при работе по земле БРЛС работающая по воздуху в первую очередь, будет лучше специализированной Б004? Да ладно! А тот самый "парень справа", который всем этим радиоэлектронным хозяйством управляет и разгружает летчика, тоже не нужен?

3) 100ФБ вдруг прорвут оборону ПВО и МФИ, а 100-200 МФИ значит обязательно провалятся и не прорвут, хотя казалось бы при прорыве они как раз вражеские истребители подавить смогут. В плане подавления ПВО серьёзных отличий в возможностях ФБ и МФИ нет, ЕМНИП сейчас даже Су-27СМ могут нести Х-31. Почему вдруг сторона с 200МФИ получит значительный урон от действий ФБ? За счёт того что у ФБ дальность на 10% больше, электроника чуть помощнее (но не по воздуху), а маневренные характеристики и тяговооружённость на 30% хуже?

Почему истребители, это основной враг ударника? F-15-ые не могли МиГ-21 разглядеть с контейнером РЭБ, он для них неожиданно выпрыгивал, в неудобных ракурсах... А тут Су-34ый со встроенным РЭБ вдруг будут пачками валить?

Edited October 26, 2012 by GUMAR

[Flаnker]

Китай замечательно "вплелся"! Благодаря своей экономической политике и открытости для иностранных производств, Китай сейчас обладает технологиями, которые нам и не снились ближайшие, не знаю даже сколько, лет.

30 даже 140 Су-34 никак не повлияют на решение вопросов, которые вы затронули.

 

Тока вот почему то они не могут по нормальному скопировать двигатель который мы сделали 30 лет назад

И еще... :) Значит Американцам радиуса в 700 км. достаточно, а нам 1500 км. мало?.. Это что же за гигантизм у нас такой? Может уже лучше таблетки от жадности покупать?.. :D И вот только не надо говорить, что у нас страна "длиннее"... Вместе с Аляской, США будут по-длиннее России... :)

Ну вообще то чем больше тем лучше.Все стремяться увеличть дальность деййствия ЛА.Как говориться эффективности как и водки много не бывает

[GUMAR]

А про Гроулер... Если посмотреть хотя бы на эту картинку http://www.airwar.ru/image/idop/spy/ef18g/ef18g-2.gif станет ясно куда и чего "понапихали" в практически стандартный Ф-18Ф, чтобы он смог таскать эти "чемоданы", но никто, заметьте, не стал делать броневанн и туалетов. По боевым возможностям Гроулер всё-таки превосходит Праулер, и опять же никто не "скулит", что вот раньше было 4 члена экипажа, а теперь 2. Учатся и выполняют поставленные задачи...

Ага, получается специализированный самолет РЭБ это хорошо, а специализированный ударник, это плохо?

И еще... :) Значит Американцам радиуса в 700 км. достаточно, а нам 1500 км. мало?.. Это что же за гигантизм у нас такой? Может уже лучше таблетки от жадности покупать?.. :D И вот только не надо говорить, что у нас страна "длиннее"... Вместе с Аляской, США будут по-длиннее России... :)

 

У них просто авианосец на те самые 800км подъезжает. А у нас сухопутных авианосцев на гусеничном шасси не придумали, вот поэтому нам и нужна дальность побольше.

И откуда радиус 1500 взялся?

[SV]

Китай замечательно "вплелся"!

 

Что то каша какая то у Вас. Рассматриваем политические аспекты проблемы. Вы приводите экономические аргументы.

 

Благодаря своей экономической политике и открытости для иностранных производств, Китай сейчас обладает технологиями, которые нам и не снились ближайшие, не знаю даже сколько, лет.

Китай экономически вплелся благодаря своей дешевой рабочей силы, только лишь. Отсюда, себестоимость производства минимальна. Страны, вкладывающие деньги в экономику Китая ради прибыли готовы закрыть глаза на политические разногласия. А так же на то, что он пи..дит их технологии.

 

А про Гроулер... Если посмотреть хотя бы на эту картинку http://www.airwar.ru/image/idop/spy/ef18g/ef18g-2.gif станет ясно куда и чего "понапихали" в практически стандартный Ф-18Ф, чтобы он смог таскать эти "чемоданы", но никто, заметьте, не стал делать броневанн и туалетов. По боевым возможностям Гроулер всё-таки превосходит Праулер, и опять же никто не "скулит", что вот раньше было 4 члена экипажа, а теперь 2. Учатся и выполняют поставленные задачи...

 

Если он решает задачи РЭБ и подавления радиоизлучающих целей, он не может решать никаких других задач. Никаких других контейнеров и средств поражения у него нет. У Су-34 есть прицельные системы, позволяющие, одновременно решать несколько задач. Например, подавив радиоэлектронные средства противника поразить прикрываемый ими наземный объект оружием В-П.

 

И еще... :) Значит Американцам радиуса в 700 км. достаточно, а нам 1500 км. мало?.. Это что же за гигантизм у нас такой? Может уже лучше таблетки от жадности покупать?.. :D И вот только не надо говорить, что у нас страна "длиннее"... Вместе с Аляской, США будут по-длиннее России... :)

 

А про отсутствие такого количества военных баз по всему миру можно мне сказать? И про то, что Гроулеры могут действовать с плавающих аэродромов, которые могут прийти куда угодно, можно я тоже скажу? А так же, у нас, наверняка, хуже развита аэродромная сеть (это можно предположить, глядя на плеши в автомобильной сети дорог России, пол севера страны - пустота. http://www.infokart.ru/wp-content/uploads/2012/06/Russia_karta_s_dorogamy_i_gorodamy_podrobnaya.jpg ).

 

Вы не ответили про последствия политического "вплетания". Как быть с Курилами и Японией в случае "вплетения"?

Edited October 26, 2012 by SV

[ААК]

Следуя твоей логике, тогда и Су-30 ухудшенный планер Су-27, он же тяжелее.

У Су-30 лишь небольшое снижение характеристик по сравнению с Су-27, ну а ПГО+ОВТ на Су-30МКИ делает его по некоторым характеристикам лучше Су-27.

Су-34 очень тяжёл, и имеет значительно сниженные характеристики по сравнению с Су-27. Примерно как Су-25Т по сравнению с Су-25 - поставили не рациональное специализированное оборудование, и из маневренного штурмовика получили летающий утюг.

Тогда Су-35? А в него столько оборудования влезет?

Су-35 по любым меркам - ОГРОМНЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЁТ, у него реально нет аналогов по внутреннем объёмам и размерам. Но почему-то те же США, имея гораздо меньшие Ф-15/16/18 как-то умудряются размещать в них всё нужное оборудование. Так вопрос - это надо нам ещё больше самолёт делать и гробить ЛТХ, либо делать нормальную электронику в текущих объёмах планера? Ну 16-17 тонн пустого веса было у Су-27, 19 у Су-33, КУДА БОЛЬШЕ ТО? Нет таких тактических самолётов в мире, которые пустыми весили бы 22,5 тонн, другие страны решили проблему, уложившись максимум в 20 тонн.

А при работе по земле БРЛС работающая по воздуху в первую очередь, будет лучше специализированной Б004? Да ладно!

Ну скажем так, у западных истребителей вроде бы с работой по наземным целям проблем нет, вот говорят на 55км танки поражали. При том что на них объём и вес РЛС вроде бы не сравним с тем резервом, что есть на Су-27 (500кг в большом носовом обтекателе). ИМХО создать РЛС, на 100% обеспечивающую успешную работу по наземным целям для Су-27/Су-30/Су-35 вполне решаемая задача, раз уж она решена для гораздо меньших самолётов. У Су-34 для наземных целях характеристики может будут и чуть получше, но при общем ухудшении ЛТХ такой небольшой выигрыш по РЛС нужен?;)

А тот самый "парень справа", который всем этим радиоэлектронным хозяйством управляет и разгружает летчика, тоже не нужен?

Справа не нужен. Надо размещать лётчиков друг за другом, как на нормальных МФИ:)

 

Почему истребители, это основной враг ударника? F-15-ые не могли МиГ-21 разглядеть с контейнером РЭБ, он для них неожиданно выпрыгивал, в неудобных ракурсах... А тут Су-34ый со встроенным РЭБ вдруг будут пачками валить?

МиГ-21 сам по себе имеет малую ЭПР, тут не только заслуга РЭБ. Су-34 в дальнем они может и не перехватят, но когда поближе подойдут, будут иметь преимущество. А вот маленький самолёт типа Ф-16 может быть действительно и в упор бы не видели, при более слабой системе РЭБ, но таких самолётов у нас нет, все побольше да помощнее, ценой ухудшения ЛТХ.

Edited October 26, 2012 by ААК

[Andrew Tikhonovsky]

Что то каша какая то у Вас. Рассматриваем политические аспекты проблемы. Вы приводите экономические аргументы.

 

Китай экономически вплелся благодаря своей дешевой рабочей силы, только лишь. Отсюда, себестоимость производства минимальна. Страны, вкладывающие деньги в экономику Китая ради прибыли готовы закрыть глаза на политические разногласия. А так же на то, что он пи..дит их технологии.

 

Если он решает задачи РЭБ и подавления радиоизлучающих целей, он не может решать никаких других задач. Никаких других контейнеров и средств поражения у него нет. У Су-34 есть прицельные системы, позволяющие, одновременно решать несколько задач. Например, подавив радиоэлектронные средства противника поразить прикрываемый ими наземный объект оружием В-П.

 

А про отсутствие такого количества военных баз по всему миру можно мне сказать? И про то, что Гроулеры могут действовать с плавающих аэродромов, которые могут прийти куда угодно, можно я тоже скажу? А так же, у нас, наверняка, хуже развита аэродромная сеть (это можно предположить, глядя на плеши в автомобильной сети дорог России, пол севера страны - пустота. http://www.infokart.ru/wp-content/uploads/2012/06/Russia_karta_s_dorogamy_i_gorodamy_podrobnaya.jpg ).

 

Вы не ответили про последствия политического "вплетания". Как быть с Курилами и Японией в случае "вплетения"?

 

Про кашу... :) То есть вы считаете, что экономические успехи Китая никак не связаны с их политикой?.. Блин, даже не знаю где вы учились... И про кражу технологий тоже не надо.. У самих "рыльце в пуху"... Рабочая сила у нас не намного дороже, чем в Китае... Ну, и сюда же... "Скопированные" их двигатели судя по некоторым данным имеют больший ресурс, чем оригиналы, а это тоже надо уметь делать...

 

А по-поводу Курил... С нашей внутренней политикой, может лучше и отдать Японцам, глядишь люди там по-человечески жить начнут..

 

Гроулер - это практически серийный F-18F, переделанный под определенную задачу. Никто не заморачивался с туалетами и броневаннами. При возможности нести AIM-9 и AIM-120 без спецоборудования, вполне обычный будет истребитель. Ну , а по земле он и так работает, пусть и не "чугунками". Так что, вполне себе, МФИ.

 

По поводу баз и плавучих аэродромов, а так же отсутствие дорог вы к чему это упомянули? Нам кто-то мешает этим обеспечить свою армию и страну?

Edited October 26, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[sivuch]

Если противником завоёвано превосходство на море, в воздухе и на земле, точечные удары по тыловым объектам врядли помогут остановить его продвижение. За исключением разве что ядерных, но это уже другой сценарий. К тому же не очень понятно, зачем для этого нужен именно Су-34 - есть Ту-22 и Ту-160.

----------------------------------------

Да в том-то и дело,что не очень-то есть.У Бэкфайров скоро выйдет срок годности,а новый бомбер никто лепить не собирается.Это не говоря о том,что их модернизация идет ни шатко,ни валко.Так что минимум частичная замена все одно нужна.

------------------------------------------

Другая задача ФБ - работа на линии фронта, тут надо будет работать по прикрываемым авиацией объектам (кораблям, десанту). Для этого нужно добиться хотябы локального превосходства в воздухе. Но даже если Японцы стянут для прикрытия передовых сил хотябы 50 единиц истребителей, врядли его можно будет добиться с нашим ограниченным количеством истребителей.

--------------------------

Вот именно ,и МФИ придется использовать как чистые истребители.

--------------------------

К тому же за последние 50 лет ЕМНИП вообще не было такого случаев, чтобы кто-то победил в войне, уступив превосходство в воздухе противнику.

-------------------------------

А я вот помню,что почти все войны начинались с удара по аэродромам/объектам ПВО.И для этого(первого удара) Су-34 подходит лучше.(чем Су-30,разумеется.С пингвином,раптором или звездой смерти не сравниваем,т.к. их России не продадут)

----------------------------------

Гораздо лучший сценарий бы бы, если бы РФ за счёт Су-30СМ, Су-27СМ и Су-35С в начальный период конфликта, работая от обороны, завоевали бы превосходство в воздухе над своей территорией, а потом за счёт ударных возможностей этих самолётов наносили бы удар по флоту противника, который в итоге не смог бы прорвать оборону, понёс потери, не добился своих целей и прекратил бы конфликт.

------------------------------------------

Вообще-то,ни 30СМ,ни,тем более,Су-35,еще нет.Фактор времени еще никто не отменял.Скажем,D-520 или Re-2005 были прекрасными машинами,но их не оказалось в нужное время в достаточных количествах.А тут есть готовый,серийно выпускающийся ударник с возможностями выше,чем у 30СМ и тем более,27СМ.Как истребитель он,конечно,хуже 30-ки,но не полный ноль,как были Су-24 или 111-ый

---------------------------------------

ИА тоже воевали в Афганистане.

При прочих равных победит та сторона, которая имеет 200 МФИ, а не та которая имеет 100 истребителей и 100 ФБ. Потому что 1-я для выполнения задач завоевания превосходства в воздухе сможет предоставить 200 самолётов, а после его завоевания эти 200 самолётов применить по наземным целям. Вторая для обоих задач сможет применить только 100 самолётов.

----------------------------------

Это в принципе.Пока Вы можете иметь или ФБ или ничего(я конкретно про НАПО) в течение длительного срока.К тому же,как уже сказано,дело не только в количестве.у Су-34 есть возможности,которые в принципе отсутствуют у су-30.Да и американцы,когда нужно,используют не только МФИ,но и узкозаточкееые иашины,как В-1 и В-2.Они уже построены? да,но если бы считали ненужными,то сняли бы с вооружения,как Гоблинов.Ведь содержать стратегов -дело ну очень дорогое

-------------------------

Поэтому Япония, все основные боевые самолёты которой являются МФИ, при меньшем количестве самолётов чем у РФ, всё равно представляет большую угрозу

--------------------------------

Это хто там многоцелевые?Фантомы?Вы думаете,их будут использовать как истребители,вот уж сомневаюсь.А вот Иглы,наоборот -только в качестве истребителя

--------------------------------

И судя по соотношению сил, добьются его скорее японцы ударами по нашим аэродромам. Как в такой ситуации нам помогут несколько десятков Су-34 - не очень понятно. Другое дело Су-30

-----------------------------------

Ну,например,выведя из строя на несколько суток ВПП на аэродроме противника

---------------------------------

Возможность улучшения движков никто не отменял, у АЛ-31Ф в это плане есть варианты. Так что запас по весу на Су-30М есть. Да и при сохранении прежних двигателей 2-4 сотни лишних килограмм не существенно понизят маневренность тяжёлого истребителя.

Двумя сотнями не отделаетесь.По оценкам ребят с абазы,да и других форумов,там требуются достаточно серьезные подкрепления.К тому же,если тяговооруженность,еще может и удастся оставить на старом уровне,то нагрузка на крыло возрастет.Производные характеристики -скорость выхода на макс.угол атаки,скорость возрастания перегрузки и проч. просядут

[ААК]

Двумя сотнями не отделаетесь.По оценкам ребят с абазы,да и других форумов,там требуются достаточно серьезные подкрепления.К тому же,если тяговооруженность,еще может и удастся оставить на старом уровне,то нагрузка на крыло возрастет.Производные характеристики -скорость выхода на макс.угол атаки,скорость возрастания перегрузки и проч. просядут

Тяжелее Су-33 он уж точно не станет. Су-33 с 19 тоннами веса не назовёшь самолётом с посредственными ЛТХ, может быть вираж он крутит хуже Су-27 и имеет худший разгон, но на углы атаки и перегрузки выходит не хуже, известное видео с посадкой наверное все видели. Даже при таком большом весе он остался маневренным истребителем. А Су-30 всё же будет полегче, да и ОВТ возможно на Су-30СМ установят, тогда уж он и получше относительно лёгкого Су-27 будет по некоторым параметрам.

 

Это хто там многоцелевые?Фантомы?Вы думаете,их будут использовать как истребители,вот уж сомневаюсь.

Ракетное вооружение хорошее, маневренные характеристики не плохие, при необходимости вполне может выступить в роли истребителя.

А вот Иглы,наоборот -только в качестве истребителя

Читал, что бомбы носить могут.

[GUMAR]

У Су-30 лишь небольшое снижение характеристик по сравнению с Су-27, ну а ПГО+ОВТ на Су-30МКИ делает его по некоторым характеристикам лучше Су-27.

Су-34 очень тяжёл, и имеет значительно сниженные характеристики по сравнению с Су-27. Примерно как Су-25Т по сравнению с Су-25 - поставили не рациональное специализированное оборудование, и из маневренного штурмовика получили летающий утюг.

ОВТ при решении ударных задач нафиг не нужен. По поводу Су-25Т не совсем согласен. Су-34, это не какой-то вариант истребителя, этой фронтовой бомбардировщик. Как Миг-23 и Миг-27 - совершенно для разных задач машины.

Су-35 по любым меркам - ОГРОМНЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЁТ, у него реально нет аналогов по внутреннем объёмам и размерам. Но почему-то те же США, имея гораздо меньшие Ф-15/16/18 как-то умудряются размещать в них всё нужное оборудование. Так вопрос - это надо нам ещё больше самолёт делать и гробить ЛТХ, либо делать нормальную электронику в текущих объёмах планера? Ну 16-17 тонн пустого веса было у Су-27, 19 у Су-33, КУДА БОЛЬШЕ ТО? Нет таких тактических самолётов в мире, которые пустыми весили бы 22,5 тонн, другие страны решили проблему, уложившись максимум в 20 тонн.

Да дело не только в электронике. Добавили вторую кабину - это + вес, оказалось устойчивость путевая меньше стала - добавили площадь килей, это + вес, добавили пилонов - опять + вес, чтобы сохранить прочность усилили планер - ещё + вес. Вот так вот начиная с Су-27УБ и понабежало... А Су-35 всё таки истребитель и в первую очередь летчики должны освоить его как истребитель. Потом, в рамках совершенствования боевой подготовки, осваиваются ударные возможности.

Ну скажем так, у западных истребителей вроде бы с работой по наземным целям проблем нет, вот говорят на 55км танки поражали. При том что на них объём и вес РЛС вроде бы не сравним с тем резервом, что есть на Су-27 (500кг в большом носовом обтекателе). ИМХО создать РЛС, на 100% обеспечивающую успешную работу по наземным целям для Су-27/Су-30/Су-35 вполне решаемая задача, раз уж она решена для гораздо меньших самолётов. У Су-34 для наземных целях характеристики может будут и чуть получше, но при общем ухудшении ЛТХ такой небольшой выигрыш по РЛС нужен?;)

Почему Су-34 должен обладать ТТХ истребителей? Ударник нужен, или МФИ? Если второе, то Су-30-ый вообще ни к чему - Су-35, МиГ-35 на подходе, МиГ-29СМТ есть.

Справа не нужен. Надо размещать лётчиков друг за другом, как на нормальных МФИ:)

МиГ-21 сам по себе имеет малую ЭПР, тут не только заслуга РЭБ. Су-34 в дальнем они может и не перехватят, но когда поближе подойдут, будут иметь преимущество. А вот маленький самолёт типа Ф-16 может быть действительно и в упор бы не видели, при более слабой системе РЭБ, но таких самолётов у нас нет, все побольше да помощнее, ценой ухудшения ЛТХ.

Чем больше самолет, тем большую по мощности систему РЭБ он несет.

 

И не забывайте про лётный состав. Чем меньше обязанностей на тебе, тем тебе легче их выполнять. Броня, кстати, не только защищает, но и на психику положительно действует, а от этого зависит гораздо больше чем вы думаете. Ну и ударнику штурман-оператор как воздух, это факт.

[SV]

Про кашу... :) То есть вы считаете, что экономические успехи Китая никак не связаны с их политикой?..

Блин, даже не знаю где вы учились...

 

Пустые общие слова. Есть различные термины, определяющие различные явления. У Вас каша, все в политико-экономическую кучу.

 

И про кражу технологий тоже не надо.. У самих "рыльце в пуху"...

 

Это Вы что имели ввиду?

 

Рабочая сила у нас не намного дороже, чем в Китае... Ну, и сюда же...

 

Докажите свое утверждение про раб. силу?

 

"Скопированные" их двигатели судя по некоторым данным имеют больший ресурс, чем оригиналы, а это тоже надо уметь делать...

 

Докажите свое утверждение!

Мои доказательства моих утверждений: На современных китайских J-10 и FH-1 стоят российские двигатели. А так же : журнал "Авиация и Космонавтика"

в январе 2007 г. состоялось несколько интервью с летчиками-испытателями J-10. В ходе этих бесед выяснилось, что китайский двигатель уступает по своим характеристикам АЛ-31 и вряд ли в ближайшем будущем будет устанавливаться на серийные самолеты. По словам летчика-испытателя Ли Куньбяо, который летал на J-10 с двигателем WS-10A, китайский двигатель имеет худшую приемистость и не имеет цифровой системы регулирования. Правда, вариант WS-10 с такой системой был создан, но пока он отличается невысокой надежностью. Еще одним подтверждением этому стал контракт на поставку третьей партии двигателей АЛ-31ФН, подписанный в январе 2009 г.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/J10_Chin/J10_Chin006.htm

 

А по-поводу Курил... С нашей внутренней политикой, может лучше и отдать Японцам, глядишь люди там по-человечески жить начнут..

 

А Южный Сахалин? Он до августа 1945г. тоже был Японским?

 

Гроулер - это практически серийный F-18F, переделанный под определенную задачу. Никто не заморачивался с туалетами и броневаннами. При возможности нести AIM-9 и AIM-120 без спецоборудования, вполне обычный будет истребитель. Ну , а по земле он и так работает, пусть и не "чугунками". Так что, вполне себе, МФИ.

 

Заявлено : 2 ПРР и 2 АИМ-120. Все. Пушки нет. Где МФИ?

 

По поводу баз и плавучих аэродромов, а так же отсутствие дорог вы к чему это упомянули? Нам кто-то мешает этим обеспечить свою армию и страну?

 

То Вы каждый свои рубль жалеете в налогах, то предлогаете строить десятки авианосцев и аэродромы с гарнизонами, там где ничего и никого нет? Последовательность в рассуждениях отсутствует.

[ААК]

ОВТ при решении ударных задач нафиг не нужен.

Речь шла, что ЛТХ Су-30 отличаются от Су-27, тут их сравниваю как истребитель с истребителем.

Если же посмотреть на важные для ударных операций характеристики, то тут разница в разгоне и высотно-скоростных характеристиках между Су-30 и Су-27 небольшая, а вот между Су-27 и Су-34 намного больше, из-за меньшей тяговооружённости 34-го и отсутствия регулируемых воздухозаборников. Может быть на Су-34 для полёта на ПМВ лучше алгоритмы в СДУ, но какая проблема прописать его на Су-30? Это же не специальный радар следования рельефу местности устанавливать, который на истребителе не поместиться, впрочем такого радара даже на Су-34 нет, а вот на стареньком Ф-111 почему-то нашли где разместить;)

 

Почему Су-34 должен обладать ТТХ истребителей? Ударник нужен, или МФИ? Если второе, то Су-30-ый вообще ни к чему - Су-35, МиГ-35 на подходе, МиГ-29СМТ есть.

У меня вопрос другой - почему ударный самолёт обязательно должен обладать характеристиками фронтового бомбардировщика Су-34 (топлива очень много, нагрузки очень много, вес тяжёлый, тяговооружённость и маневренность плохая), а не характеристиками истребителей Су-30М или Страйк Игла (топлива много, нагрузки много, вес умеренный, тяговооружённость и маневренность отличная). Ведь F-15E - это полноценный специально разработанный ударник, и при этом он не ФБ, а МФИ. Его концепция была определенна ещё на этапе создания и оказалась успешной. Су-30 изначально создавался для несколько других целей, но в итоге в варианте Су-30МКИ всё тоже пришло к полноценному ударнику.

И второй вопрос - почему если уж Су-34 по концепции ФБ, его сделали на основе истребителя, без внутреннего отсека вооружения, без крыла изменяемой стреловидности, без РЛС следования рельефу местности, хотя у ближайшего аналога, старого F-111, всё это было ?

Edited October 26, 2012 by ААК

[GUMAR]

Гроулер - это практически серийный F-18F, переделанный под определенную задачу. Никто не заморачивался с туалетами и броневаннами. При возможности нести AIM-9 и AIM-120 без спецоборудования, вполне обычный будет истребитель. Ну , а по земле он и так работает, пусть и не "чугунками". Так что, вполне себе, МФИ.

Неа, это это не МФИ, это узкоспециализированный самолет подавления ПВО

The EA-18G, currently being delivered to the U.S. Navy, will be the cornerstone of the naval Airborne Electronic Attack (AEA) mission. Derived from the combat proven F/A-18F aircraft, the EA-18G incorporates advanced AEA avionics bringing transformational capability for suppression of enemy air defenses (SEAD) and non-traditional electronic attack operations.

По поводу баз и плавучих аэродромов, а так же отсутствие дорог вы к чему это упомянули? Нам кто-то мешает этим обеспечить свою армию и страну?

Ага, и кое-кто начнет говорить: "куда мои налоги идут, нам эти аавианосцы нафиг не нужны, надо дружить со всеми". И да, обычно самолет подгоняют под условия, а не условия под самолет:) Чтобы самолеты полегче были и топлива в них меньше заливать понастроить кучу аэродромов, глядишь сэкономим :D. Карту откройте, там кстати, видно почему наши авианосцы не смогут куда-нибудь к Байкалу приплыть вместе с эскадрильей Су-33-их.

[sprr0w_77]

МиГ-21 сам по себе имеет малую ЭПР, тут не только заслуга РЭБ. Су-34 в дальнем они может и не перехватят, но когда поближе подойдут, будут иметь преимущество.

 

Кстати было бы интересно узнать в цифрах про маневренные характеристики Су-34 и сравнить с МиГ-21.

Понятно что 34ый даже близко не стоит к Су-27, но судя по различным видео все таки не совсем уж увалень.

[GUMAR]

У меня вопрос другой - почему ударный самолёт обязательно должен обладать характеристиками фронтового бомбардировщика Су-34 (топлива очень много, нагрузки очень много, вес тяжёлый, тяговооружённость и маневренность плохая)

Потому что Су-24:)

а не характеристиками истребителей Су-30М или Страйк Игла (топлива много, нагрузки много, вес умеренный, тяговооружённость и маневренность отличная). Ведь F-15E - это полноценный специально разработанный ударник, и при этом он не ФБ, а МФИ. Его концепция была определенна ещё на этапе создания и оказалась успешной. Су-30 изначально создавался для несколько других целей, но в итоге в варианте Су-30МКИ всё тоже пришло к полноценному ударнику.

Потому что ударник F-15E как истребитель, хуже чем F-15C. Ну а как ударник F-15E хорош, ниче не скажешь. Хотя за туалет и броневанну летуны F-15E точно завидуют летунам Су-34.

А Су-30МКИ не так хорош как ударник, потому что у него такого радара как у Су-34 или F-15E нету. И РЭБ.

 

Кстати, Су-34 вроде хуже чем Су-24 летает на пределе. И ударнику скорость за 2 маха не нужна. У Су-24-го регулируемый ВЗ заменили на негерулируемый, так как большие М ударнику нафиг не нужны.

Edited October 26, 2012 by GUMAR

[Andrew Tikhonovsky]

Пустые общие слова. Есть различные термины, определяющие различные явления. У Вас каша, все в политико-экономическую кучу.

 

То есть вы считаете, что политика и экономика государства никак не взаимосвязаны?!.. Если так, то не мудрено, что вы считаете, что у меня каша в голове...

 

Это Вы что имели ввиду?

 

Да, хотя бы Ту-4, и это не единственный случай...

 

Докажите свое утверждение про раб. силу?

 

Поверьте, в Сочи детский хирург получает 7000 рублей в месяц, это чуть больше 200 долларов! А вот здесь http://www.epochtimes.ru/content/view/58419/4/ Китайцы бастуют примерно из-за такой зарплаты!

 

Докажите свое утверждение!

Мои доказательства моих утверждений: На современных китайских J-10 и FH-1 стоят российские двигатели. А так же : журнал "Авиация и Космонавтика" http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/J10_Chin/J10_Chin006.htm

 

j-15, j-20 - это уже истребители на своих компонентах и двигателях... Вики и этот форум вам в помощь...

 

А Южный Сахалин? Он до августа 1945г. тоже был Японским?

 

Я вам уже озвучил свою позицию. Пока я не вижу, что наше правительство пытается поднять благосостояние своих граждан, особенно тех, кто хочет честно работать. Поэтому я даже и не знаю, что для жителей тех же Курил и Сахалина лучше быть в России или вернуться в Японию...

 

Заявлено : 2 ПРР и 2 АИМ-120. Все. Пушки нет. Где МФИ?

 

То есть, вы, опять съезжаете с темы... И нифига не обращаете на то, что F-18F для Гроулера в своей основной конструкции практически не менялся...

Интересно, F-35C, в вашей интерпретации тоже не МФИ?! ;)

 

То Вы каждый свои рубль жалеете в налогах, то предлогаете строить десятки авианосцев и аэродромы с гарнизонами, там где ничего и никого нет? Последовательность в рассуждениях отсутствует.

 

Я предлагаю тратить деньги РАЗУМНО! Тогда и не жалко их. А не давайте строить то, что в принципе, не нужно, но другого не умеем...;)

[GUMAR]

Нет это вы съезжаете.

Гроулер - это практически серийный F-18F, переделанный под определенную задачу. Никто не заморачивался с туалетами и броневаннами. При возможности нести AIM-9 и AIM-120 без спецоборудования, вполне обычный будет истребитель. Ну , а по земле он и так работает, пусть и не "чугунками". Так что, вполне себе, МФИ.

? Выше я ответил, точнее привел ссылку на разработчиков, которые этот самолет для другого делали

 

Я предлагаю тратить деньги РАЗУМНО! Тогда и не жалко их. А не давайте строить то, что в принципе, не нужно, но другого не умеем...;)

Вот именно! А вы аэродромы, авианосцы...:)

[Andrew Tikhonovsky]

Потому что ударник F-15E как истребитель, хуже чем F-15C...

 

Это кто вам сказал, есть ссылки? Я вот где-то читал, что летчики Ф-15Е считают, что он значительно лучше Ф-15С, как истребитель...

И кстати, GUMAR, вы хоть обпишитесь, что Гроулер узкоспециализированный, но это Ф-18!

Если бы под те же задачи приспособили Су-30, я не возмущался бы!

И про авианосцы на Байкале, ни фига не отмазка! Во все времена было так, что если хочешь развивать какой-то регион, сначала надо строить дороги и коммуникации... А если мы это не делаем, то значит нам эти территории и не нужны. Зачем тогда защищать то, что самим не нужно?..

 

Нет это вы съезжаете.

Я-то, конечно "съезжаю", но вот с ваших слов получается, что у летчиков НАТО и Японии "бейцалы-то" по-круче будут, раз им не нужны "броневанны", чтобы выполнять боевые задачи... :D

Кстати, а вы, как считаете F-35C, МФИ или нет, у него ведь тоже пушки нет...

 

Вот именно! А вы аэродромы, авианосцы...:)

 

То есть это вы такой вывод из моих слов сделали?.. Вместо того, чтобы развивать что-то давайте построим 140 СУ-34, так как наши летчики ничего другого, кроме как бомбить не умеют... Зашибись!..

Edited October 26, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[GUMAR]

Это кто вам сказал, есть ссылки? Я вот где-то читал, что летчики Ф-15Е считают, что он значительно лучше Ф-15С, как истребитель...

И кстати, GUMAR, вы хоть обпишитесь, что Гроулер узкоспециализированный, но это Ф-18!

Если бы под те же задачи приспособили Су-30, я не возмущался бы!

Ну так это ж вы!:) Хе, с гирляндой бомб, и УР да с конформными баками... Против папуасов может и сойдет.

И про авианосцы на Байкале, ни фига не отмазка! Во все времена было так, что если хочешь развивать какой-то регион, сначала надо строить дороги и коммуникации... А если мы это не делаем, то значит нам эти территории и не нужны.

Да ладно. Сделали, и фигово сохранили. Хотя...

Я-то, конечно "съезжаю", но вот с ваших слов получается, что у летчиков НАТО и Японии "бейцалы-то" по-круче будут, раз им не нужны "броневанны", чтобы выполнять боевые задачи... :)

Ага, у них же летчиков много, не жалко:) Шутка.

То есть это вы такой вывод из моих слов сделали?.. Вместо того, чтобы развивать что-то давайте построим 140 СУ-34, так как наши летчики ничего другого, кроме как бомбить не умеют... Зашибись!..

А чего летчики ещё уметь должны? А развивать-то никто не запрещает, только аэродромы строить новые не надо, существующих хватает. И авианосец полноценный пока не потянем.

 

Кстати, а вы, как считаете F-35C, МФИ или нет, у него ведь тоже пушки нет...

МФИ. С самого начала как таковой задумывался. ВТО несет, по воздуху работает.

Edited October 26, 2012 by GUMAR

[Andrew Tikhonovsky]

...И авианосец полноценный пока не потянем...

 

Ну вот опять... :) Авианосец не потянем, а 140 Су-34 по 30 млн долларей потянем... :)

Это я не к тому, что давайте все бросим и будем строить авианосец, а так уже просто по-стебаться... :)

Потому, как сказал великий поэт: "Умом Россию не понять..." :)

Опять вернулись к тому, с чего начинали - против кого "дружим"? :)

Ладно... Тема себя, похоже, исчерпала.. Всем спасибо!.. Было весело!..

Edited October 26, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Flаnker]

Ладно... Тема себя, похоже, исчерпала.. Всем спасибо!.. Было весело!..

 

прощай!

[GUMAR]

Всем спасибо!.. Было весело!..

Эт точно.:)

[sivuch]

Так и не объяснил,почему про 15Е сказали,что он лучше,чем 15С.А очень просто -на Страйк Игле стояла более совершенная APG-70,отсюда лучшая информированность экипажа(на 15С тогда еще стояли 63-ые без букв).А вот насколько отличается маневренность -действительно интересно посмотреть

И немного арихметики.

140(пусть будет 140)Су-34 по 30 млн 140X30=4.2 млрд зеленых

1 Стеннис -4.5 млрд(стоимость постройки согласно Вике),авиагруппа,как я понимаю,идет отдельно.

Но России,чтобы построить авианосец,надо сперва построить завод да и с инфраструктурой есть некоторые проблемы.Так что цена может быть еще выше

Edited October 26, 2012 by sivuch

[DM]

Я не очень понимаю логики, по вашему получается, что сторона с 100ФБ + 100 истребителей вдруг получат преимущества по:

1) Войскам ПВО, хотя их организация не зависит от авиапарка.

2) Ударным операциям, хотя современный тяжёлый МФИ (Су-30М, F-15Е, F-14D) - это мощнейших в плане ЛТХ и БРЭО самолёт. По отдельным направлениям типа дальности он может уступать Су-34 процентов на 10, но в целом имеет лучшие ЛТХ.

Если бы Су-34 имел регулируемые воздухозаборники, внутренний отсек вооружения, крыло изменяемой стреловидности - согласен, как ударник он имел бы преимущества по ЛТХ в целом, но по факту это лишь ухудшенный по всем возможным параметрам планер Су-27.

.

Войскам ПВО равны, при прочих равных ведь.

 

По дальности и ПН Су-30М уступает Су-34 с 3000 ПТБ в 1,5, а то и 2 раза. Вы сначала попробуйте Т-10 научить летать более менее на ПМВ, а потом расскажите про ПГО на Су-30М.

Если бы имел говорите, Вы сами предложили МФИ+ФБ. На месте Су-34 могла быть итерация Су-24, прикрыли жаль. Су-34 не лучший опыт узкоспеца.

По факту "это лишь" самолет с наголову лучшим интегрированным БКО, единственный из Т-10 приспособленный для ПМВ, с большей , а благодаря ПТБ гораздо большей дальностью других спарок, большей ПН и вариантов подвесок. Пилотируемый летчиками ФБА.

 

100ФБ вдруг прорвут оборону ПВО и МФИ, а 100-200 МФИ значит обязательно провалятся и не прорвут, хотя казалось бы при прорыве они как раз вражеские истребители подавить смогут.

 

Смогут, у ФБ больше возможностей пройти не тронутым ИА. И продуктивнее ударные возможности, живучесть в ПВО, ПН варианты подвесок. Они в меньшинстве сделают больше , чем МФИ в большинстве.

Edited October 26, 2012 by DM

[sivuch]

Да,на счет ПМВ.Раз говорили,что он идет в ПМВ на автомате,значит есть режим огибания рельефа(или облета препятствий).Просто сейчас для этого не нужна отдельная РЛС.

DM

Вы имели в виду Су-24БМ?Я читал,что проект был просто утопичен

[GUMAR]

По дальности и ПН Су-30М уступает Су-34 с 3000 ПТБ в 1,5, а то и 2 раза. Вы сначала попробуйте Т-10 научить летать более менее на ПМВ, а потом расскажите про ПГО на Су-30М.

Вот что меня так интересует, а чего учить? В чем сложности? Су-24 в МВК летает уже давно.