Дм. Журко Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 У Porsche двигатель сзади стоит и у Запорожца. У некоторой части Porsche для пижонов и, скажем, на великом автомобиле Volkswagen KdF. И что Porsche - плохая и редкая машина? А что, все другие хуже? "Камов" никто здесь закрывать не предлагал. Продаются и трёхколёсные автомобили. Fallout плохо продавался и в США не получил распространения, однако это легенда среди любителей РПГ, особенно в России. Смекаете, к чему я? К тому, что доводы тут обычно основаны на легендах?
Ivan16 Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 (edited) Тебя, конечно, не побеспокоило, что Ка-50 в 3 раза тяжелее? а вес тут причем? просто программы разные. Не сомневаюсь что если бы 50ка отлетала программу Ми2 (а я уверен что она может)-авось выглядело бы тоже зрелищно. А так одни скольжения да блинчики Edited July 8, 2010 by Ivan16 http//wiki.eagle.ru
ФрогФут Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 а вес тут причем? Ну как тебе сказать... "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
boyan Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 boyan, а есть какая-нить инфа по испытаниям Ми-28Н в Алжире? Если не ошибаюсь, там сам Шеф-пилот МВЗ участвовал Не слышал. Это же по линии МВЗ-РОЭ наверно шло, не от завода.
Ivan16 Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 Ну как тебе сказать... ну так и скажи :) танк тоже порезвее бульдозера, а ведь тяжелее. :) ну и на вскидку-апачик или тигр при большей массе нежели Ми2 крутятся явно не xуже, а Тигр точно лучше http//wiki.eagle.ru
boyan Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 (edited) такое ощущение что вы пишите из далекиx 90x, причем из первой половины :) Я просто писал откуда ноги растут, тем более с начала девяностых до начала 2000-х особо ничего и не происходило. Ка-32 в Европе сертификат 2009 год , в Канаде -1998г. , так что не так уж и давно Edited July 8, 2010 by boyan
ФрогФут Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 ну так и скажи Ты когда-нибудь видел, чтобы истребители крутли комплекс спортивных самолетов? ну и на вскидку-апачик или тигр при большей массе нежели Ми2 крутятся явно не xуже, а Тигр точно лучше Я извиняюсь, но Апач в 1.5 раза легче Ка-50, Тигр - всего на тонну тяжелее Ми2. Ну и надо думать, что через столько времени после Ми-2 дури у них поболе. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Hardcore Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 танк тоже порезвее бульдозера, а ведь тяжелееБульдозер настолько далек от танка, что Вам и не снилось. Тогда уж нужно сравнивать резвость БМП и Т-72.
Lesnar Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 Тебя, конечно, не побеспокоило, что Ка-50 в 3 раза тяжелее? Согласен с Вами.
Дм. Журко Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 Ты когда-нибудь видел, чтобы истребители крутли комплекс спортивных самолетов? Правильно, Ка-50 не для манёвров создавался. А BO-105 и Ми-2 для спорта... Я извиняюсь, но Апач в 1.5 раза легче Ка-50, Тигр - всего на тонну тяжелее Ми2. Ну и надо думать, что через столько времени после Ми-2 дури у них поболе. Показательное смешение относительных показателей с абсолютными. Пилотаж NH90 убедит? http://video.google.com/videoplay?docid=-6903634507721700242#
ФрогФут Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 Показательное смешение относительных показателей с абсолютными. Кому надо - найдут массы и приведут в удобную для них единую форму. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Дм. Журко Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 Кому надо - найдут массы и приведут в удобную для них единую форму. Я и утверждаю -- показательное. Для остальных это будет демагогией, это первое. Вы не из тех, кому надо -- второе.
Ivan16 Posted July 8, 2010 Posted July 8, 2010 Ка-32 в Европе сертификат 2009 год , в Канаде -1998г. , так что не так уж и давно http://www.youtube.com/watch?v=wYLNDFJ1j3A странно но Швейцарцы тут его юзают еще в 2004 году. ;) "Пиратской" версией наверно http//wiki.eagle.ru
boyan Posted July 9, 2010 Posted July 9, 2010 http://www.youtube.com/watch?v=wYLNDFJ1j3A странно но Швейцарцы тут его юзают еще в 2004 году. ;) "Пиратской" версией наверно Именно :) Бета версия В сентябре 2009 года Ка-32А11ВС был сертифицирован Европейским агентством по авиационной безопасности (European Aviation Safety Agency (EASA), которое выдало российскому вертолету сертификат типа EASA.IM.R.133. Сертификат разрешает любому оператору коммерческую эксплуатацию вертолета. До его получения несколько Ка-32А11ВС ограниченно применялись странами Евросоюза в интересах государственных структур на основе Specific Airworthiness Specification (SAS) при тушении пожаров и при высокогорном монтаже высоковольтных линий электропередач. http://www.aviaport.ru/digest/2010/04/29/194509.html
022 Posted July 9, 2010 Posted July 9, 2010 Приводил. Именно как пример лучшей энергетики. Скороподъемность Ка-32. ПРиведите пожалуйста пример той же скороподъемности у вертолета классической схемы с теми же двигателями. Мой друг, вы бы все-таки в интернете не только игрушками занимались бы, читали новости. Для тех, кто не читает, еще раз сообщаю, проведенные испытания Ми-8 МТВ и Ми-24 с новыми двигателями позволяют говорить о перекрытии якобы рекорда, якобы уникального, якобы вертолета, о чем вы тут нам все уши прожужали, аж лапша с ушей пошла срываться. При этом не привели НИ ОДНОГО доказательства в свою пользу. И кроме того, еще раз прошу уточнить, почему разработчик этого уникального вертолета ни в одном своем официальном источнике не подтвердает эту информацию.
Lesnar Posted July 10, 2010 Posted July 10, 2010 К сожалению или к счастью, но масса еще далеко не все. У CH-53 вес никак не меньше чем у Ми-8, но ничего подобного от Ми-8 никто не видел http://www.youtube.com/watch?v=cRf9HxVnej8 NH-90 еще можно как-то сравнить с Ка-27, но горки и пикирования с углами под 90 градусов никто не видел у Ка-27. Насчет скороподъемности тоже не так все однозначно - http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=85721&postcount=57 Да и целая куча одновинтовых вертолетов вполне может иметь вертикальную скорость и по-более 30 м/c, при достаточном запасе кинетической энергии. И это притом, что тот самый Ми-24 в горах никак не поспевает за Ми-26, и последний по отзывам, не менее шустрый чем 24-ка. И последняя странность: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=478895&postcount=127 ЛТХ практически схожи, несмотря даже на то, что у одного и массы поболее и схема не такая замечательная.
Fox511 Posted July 10, 2010 Posted July 10, 2010 Из свеженького: пилотаж Ка-50 и Ми-2 на Сызраньском аэродроме Мне очень стыдно признаться, но старичок Ми-2 мне понравился больше. А я в Сызрани на этом мероприятии лично присутствовал. Пилотаж Ми-28 вообще был никаким. А у Ка-50 была отличная программа выступления, смотрелась просто отлично. [sIGPIC][/sIGPIC]
022 Posted July 10, 2010 Posted July 10, 2010 А я в Сызрани на этом мероприятии лично присутствовал. Пилотаж Ми-28 вообще был никаким. А у Ка-50 была отличная программа выступления, смотрелась просто отлично. Если это то, что выложено на Ю-Тубе, то явно злобные операторы повырезали все интересное. Если же это то, что было на самом деле, то это бледная пародия на то, что делал этот вертолет раньше, до первой катастрофы.
Triton Posted July 11, 2010 Posted July 11, 2010 Тот самый Ми-28Н, который упал под Гороховцом в июне 2009 г. Зачем нужен этот мешок?
DimASS Posted July 11, 2010 Posted July 11, 2010 Интересно, его будут восстанавливать? [sIGPIC][/sIGPIC]
Soosnik Posted July 11, 2010 Author Posted July 11, 2010 "Мешок" - это аварийный трап, по которому вертолетчик съезжает на землю.
022 Posted July 11, 2010 Posted July 11, 2010 "Мешок" - это аварийный трап, по которому вертолетчик съезжает на землю. Это не "мешок" и это не для того, чтоб вертолетчик съезжал на землю. Это баллонет и предназначен для предотвращения задевания элементов конструкции вертолета при аварийном покидании в воздухе. 1
Triton Posted July 11, 2010 Posted July 11, 2010 А что происходит с дверцей кабины в момент покидания: летчик ее как-то фиксирует в открытом положении или она просто сбрасывается?
krivoi Posted July 11, 2010 Posted July 11, 2010 Добрый ночер, майне херрен унд дамен!!! Дверцы, как и крыло отстреливаются пиропатронами... Причем траектории рассчитаны так, что ударившись об крыло, дверцы летят в плоскость вращения НВ и режут лопасти специально заточенной набойкой из победита с зазубринами высотой 0,05-0,1 мм. Во-первых, давайте без выражений, а во-вторых, давайте по сути. Во-первых за выражения уже извинялся (а жить без них не могу, т.к. "рррсскй авиатр" - вот к примеру, хочу написать "пятая точка" ну или там "афедрон", а рука выводит "ж...па"), а во-вторых - к сожалению и не только эдесь слишком мало говорим по сути. Вот ну чего обсуждаем? Ка-50/52 заказали только для того, чтобы завод (замечательный и превосходный завод) в Арсеньеве совсем не загнулся. И все. 1
Soosnik Posted July 11, 2010 Author Posted July 11, 2010 Это не "мешок" и это не для того, чтоб вертолетчик съезжал на землю. Это баллонет и предназначен для предотвращения задевания элементов конструкции вертолета при аварийном покидании в воздухе. И до какой высоты предполагается покидать в воздухе? И как это выглядит? Если на большой высоте, то "всмятку" (про парашюты я ничего не слышал). Если на маленькой, то не уж-то надежнее, чем энаргогасящие кресла и шасси? Заранее извиняюсь за своё дремучее невежество.:)
Recommended Posts