Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[Dzen]

Взводили вручную чтоли?

 

Ну да.

[Hardcore]

Смешанная лента как раз наиболее универсальна

Она более расточительна, а у нас привыкли экономить на всем, поэтому и питание селективное.

Если же каждый раз решать, что это мы стреляем с этого ящика а вот по той цели с другого, то тратим время на переключение, есть шанс перепутать ящики

В танке тоже есть разные типы снарядов, которые нужно гарантировано перезаряжать. Так можно и ракету перепутать и не тот режим по запарке нажать. Да и вообще - много чего можно перепутать и забыть.

Именно и вероятно поэтому

А почему вероятно - Вы разве не наверняка, как специалист, должны такие вещи знать?

[sprr0w_77]

Она более расточительна, а у нас привыкли экономить на всем, поэтому и питание селективное.

 

Не сказал бы что у нас принято экономить. На оборонке наши точно экономили не больше американцев. Все дело в эффективности (смешанная лента ИМХО это вынужденная мера). Почему американцы не сделали авиационную двухленточную пушку для Апача это надо их спрашивать (возможно экономили массу и размер), но вот на Бредли и LAV-25 у них ведь пушки с селективным питанием.

Edited July 14, 2010 by sp@rr0w_77

[boyan]

Кстати по поводу пушки Апача свежак, Дженерал Динамикс стал 2-м поставщиком 30-мм снарядов Пентагона, т.к. уже не хватает. :)

[Hardcore]

Не сказал бы что у нас принято экономить

Я образно.

но вот на Бредли и LAV-25 у них ведь пушки с селективным питанием

А на А-10 нет селективного питания. Просто американцы не делают летающие танки и БМП из вертолетов, поэтому и сделали компактную авиационную пушку. Да и вообще 2А42 позволила бы стрелять смешанной лентой? Думаю нет, а разрабатывать новую пушку, наверное, времени не было. Вот и поставили уже имеющийся экземпляр. Какое из орудий эффективнее и удобнее в применении - показывает только практика. Я могу представить применение пушки апача по пехоте или автомобилям, но вот эффективная стрельба по бронированной технике - что-то мало верится. Edited July 14, 2010 by Hardcore

[Dzen]

Я образно.

А на А-10 нет селективного питания. Просто американцы не делают летающие танки и БМП из вертолетов, поэтому и сделали компактную авиационную пушку. Да и вообще 2А42 позволила бы стрелять смешанной лентой? Думаю нет...

Легко. Просто второе окно приёмника будет простаивать. Ленту можно снаряжать как угодно, снаряды одинакового размера.

Скажу даже больше, осколочная лента как раз снаряжается комбинированно - три осколочно-фугасно-зажигательные на один осколочно-трассирующий. Причём ОТ немного другой формы.

[sprr0w_77]

А на А-10 нет селективного питания.

 

Если бы еще на GAU-8 пытались сделать селективное питание, то наверное она уже не влезла бы в А-10. Да и не нужно ей это. Я вообще ни разу не слышал чтобы на авиационных пушках применялось селективное питание, а вот на сухопутных повсюду.

 

 

Да и вообще 2А42 позволила бы стрелять смешанной лентой? Думаю нет

 

В чем проблема?

[Hardcore]

Да и не нужно ей это

Почему ей это не нужно? Может, все же оставить как причину только меньший размер?

а вот на сухопутных повсюду

Но речь то о вертолете с громадной пушкой. Его турель под стать БМПшной.

[Yo-Yo]

Мой друг, вы бы все-таки в интернете не только игрушками занимались бы, читали новости. Для тех, кто не читает, еще раз сообщаю, проведенные испытания Ми-8 МТВ и Ми-24 с новыми двигателями позволяют говорить о перекрытии якобы рекорда, якобы уникального, якобы вертолета, о чем вы тут нам все уши прожужали, аж лапша с ушей пошла срываться. При этом не привели НИ ОДНОГО доказательства в свою пользу. И кроме того, еще раз прошу уточнить, почему разработчик этого уникального вертолета ни в одном своем официальном источнике не подтвердает эту информацию.

 

Ну? Ни и где официальные цифры? С указанием массы рекордсменов, плиз.

 

Берите РЛЭ Ка-32 и курите его. Внимательно.

[022]

Ну? Ни и где официальные цифры? С указанием массы рекордсменов, плиз.

 

Берите РЛЭ Ка-32 и курите его. Внимательно.

Мой друг, так может вам не стоит курить РЛЭ, а стоит его внимательно читать? На всякий случай, дабы не было попыток курить в очередной раз (полагаю, что с экрана самокрутку сделать затруднительно), вот вам информация по результатам полетов с новым двигателем: http://www.aex.ru/news/2010/5/19/75387/

[Dzen]

Ни веса, ни заправки, очень познавательно.

[Yo-Yo]

Мой друг, так может вам не стоит курить РЛЭ, а стоит его внимательно читать? На всякий случай, дабы не было попыток курить в очередной раз (полагаю, что с экрана самокрутку сделать затруднительно), вот вам информация по результатам полетов с новым двигателем: http://www.aex.ru/news/2010/5/19/75387/

 

 

Уважаемый, я с Вами на брудершафт не пил, поэтому в друзьях Ваших, к счастью, чести состоять не имею. Так что потрудитесь пожалуйста отыскать другое, более подходящее, обращение.

 

А по существу - теперь, надеюсь, всем все ясно с Вами и Вашим новостями....

 

 

 

P.S. А РЛЭ Ка-32 все же курните... сразу изменится взгляд на жизнь.

[022]

Уважаемый, я с Вами на брудершафт не пил, поэтому в друзьях Ваших, к счастью, чести состоять не имею. Так что потрудитесь пожалуйста отыскать другое, более подходящее, обращение.

 

А по существу - теперь, надеюсь, всем все ясно с Вами и Вашим новостями....

 

 

 

P.S. А РЛЭ Ка-32 все же курните... сразу изменится взгляд на жизнь.

Мой друг, не имею чести работать на камова, потому читать, не относящиеся к работе документы не имею ни места, ни времени.

Мон ами, не умеете понимать и переваривать предоставленную информацию - от детей пепсиколы (кокаколы), трудно ожидать что-либо другого. Научить этому нельзя, этому можно только научиться. Когда научитесь, поговорим на равных, а пока свою проверку Вы не прошли.

[Dzen]

022, хорошо бы Вам самим научиться, в том числе и хорошему тону. Это Вы пока на равных не в состоянии говорить ни с кем. В информации, которую Вы предоставляете, одна вода и ноль конкретики.

[Ivan16]

Мой друг, не имею чести работать на камова, потому читать, не относящиеся к работе документы не имею ни места, ни времени.

Мон ами, не умеете понимать и переваривать предоставленную информацию - от детей пепсиколы (кокаколы), трудно ожидать что-либо другого. Научить этому нельзя, этому можно только научиться. Когда научитесь, поговорим на равных, а пока свою проверку Вы не прошли.

знаете, со стороны это выглядит примерно так:

Yo-yo:

2+2=4 это известно всем, даже древним.

022:

не знаю откуда вы это взяли, в двоичной системе счисления, принятой во всем мире, такиx цифр вообще не существует. И вообще, мой друг(С), не имею чести работать у древниx, потому читать, не относящиеся к работе документы не имею ни места, ни времени.

[krivoi]

Хай литр, рассеяне!

Лично я за 022:)

 

Я вообще ни разу не слышал чтобы на авиационных пушках применялось селективное питание, а вот на сухопутных повсюду.

Селективное питание в авиации (как у сухопутчиков - не знаю) - это простите, "полигонная" примочка, вообще бред. Вот сокол полетел - у него половина снарядов таких, половина этаких, а если допустим сразу не знаем, по чему работать - вылет на штурмовку/поддержку штанов - кто там и что там будет, да скоротечная атака.

Вообще, в той статье - писал ветеран ГАБТУ - сказана такая вещь и все.

[Dzen]

Хай литр, рассеяне!

Лично я за 022:)

 

 

"Миша, мы все за тебя! Но вот Саша, он так за тебя, он просто затебее всех за тебя." (с) День радио. :D

[krivoi]

Зашибись...

В Одессе есть много таких вещей, которых нет других городов.

[022]

знаете, со стороны это выглядит примерно так:

Yo-yo:

2+2=4 это известно всем, даже древним.

022:

не знаю откуда вы это взяли, в двоичной системе счисления, принятой во всем мире, такиx цифр вообще не существует. И вообще, мой друг(С), не имею чести работать у древниx, потому читать, не относящиеся к работе документы не имею ни места, ни времени.

Забавно, но самои деле 2+2 не всегда 4. Но это уже не относится ни к классической физике ни к арифметике, и вполне понятно, что древним об этом не известно.

Так что я всего лишь предлагаю "древним" немного расширить свой кругозор, а не утверждать, что земля плоская, только на основании того, что все об этом якобы знают.

[022]

022, хорошо бы Вам самим научиться, в том числе и хорошему тону. Это Вы пока на равных не в состоянии говорить ни с кем. В информации, которую Вы предоставляете, одна вода и ноль конкретики.

Коль клиент не может сам, придется разжевать и в рот положить: http://aviakon.com/rus/news-detail/news-25-05-2010_58.html, где цитата "При выполнении полёта 19 мая 2010 года вертолёт с взлётной массой 8409 кг достиг высоты практического потолка 8100 м за 14 минут 09 секунд."

Теперь, уважаемый, поясните мне, какая трудность была в самостоятельном поиске этой информации?

Процесс занял примерно 3 минуты.

Именно поэтому, на равных я с вами говорить не могу, могу только рассказывать и учить, как есть на самом деле и выводить заблудших к свету истин.

[Dzen]

Коль клиент не может сам, придется разжевать и в рот положить: http://aviakon.com/rus/news-detail/news-25-05-2010_58.html, где цитата "При выполнении полёта 19 мая 2010 года вертолёт с взлётной массой 8409 кг достиг высоты практического потолка 8100 м за 14 минут 09 секунд."

О, Вы уже нормальную ссылку нашли?! А сразу не судьба?

Теперь, уважаемый, поясните мне, какая трудность была в самостоятельном поиске этой информации?

А нафига она мне? Зачем бы я должен был её искать? Это я что-ли доказываю первосходство классики?

Именно поэтому, на равных я с вами говорить не могу, могу только рассказывать и учить, как есть на самом деле и выводить заблудших к свету истин.

 

Да я с Вами говорить и не собирался, судя по Вашим постам, Вы можете только завести туда, откуда не выбираются.

[bu_ma_ga]

Коль клиент не может сам, придется разжевать и в рот положить: http://aviakon.com/rus/news-detail/news-25-05-2010_58.html, где цитата "При выполнении полёта 19 мая 2010 года вертолёт с взлётной массой 8409 кг достиг высоты практического потолка 8100 м за 14 минут 09 секунд."

Теперь, уважаемый, поясните мне, какая трудность была в самостоятельном поиске этой информации?

Процесс занял примерно 3 минуты.

Именно поэтому, на равных я с вами говорить не могу, могу только рассказывать и учить, как есть на самом деле и выводить заблудших к свету истин.

 

 

Раз все так просто чего же вы сразу эту ссылку не предоставили? Чтобы потом написать что вы самый умный?

[022]

А нафига она мне? Зачем бы я должен был её искать? Это я что-ли доказываю первосходство классики?

Я не занимаюсь доказательством превосходства классики, равно как и не стараюсь опорочить соосную схему. Я всего лишь стараюсь развеить мифы о якобы безоговорочном преимуществе одной из схем.

[Ivan16]

Я всего лишь стараюсь развеить мифы о якобы безоговорочном преимуществе одной из схем.

а тут вроде никте и не заявляет о "безоговорочном". Тут вполне четко сказано в чем преимущества и в чем недостатки. Вы же утверждаете что никакиx вообще преимуществ нету, а если и есть-то все это субьективно и они не стоят трудозатрат

[Hardcore]

Я не занимаюсь доказательством превосходства классики, равно как и не стараюсь опорочить соосную схему. Я всего лишь стараюсь развеить мифы о якобы безоговорочном преимуществе одной из схем.

Вы ведь не имеете отношения к вертолетостроению, правда? Но в ходе обсуждения активно напоминаете, что имеете. Это прием такой, вроде как мнение более авторитетным должно быть. А сомнени лично у меня вызывают некоторые из Ваших постов с расплывчатыми, либо неуверенными ответами. Безусловно, я не обладаю столь широкими познаниями, как Вы, но фразы типа "вероятно" и посты с оправданиями наводят на мысли. У Вас только ник под грифом)