Як-130

[Дм. Журко]

ткните пальцем, пожалуйста.

 

Да пожалуйста. Как я устою перед "пожалуйста". Но вы почитайте, там неплохо написано.

 

Тычу:

"МиГ-29 взлетает на скорости примерно 220 км в час. Сила удара птицы величиною с чайку ... истребитель на взлете получил серию ударов просто чудовищной мощи... "Из-за попадания в оба двигателя чаек ... долго не думая, катапультировался... взлетавший ведомым... "сбежал" на максимале с отклонением вправо".".

[Дм. Журко]

Только попали они в обычный воздухозаборник, а не в верхний. Переход с верхнего входа на осевой производится автоматически если мне не изменяет память на скорости 200 км/ч.

 

У МиГ-29 взлётная 220 км/ч и больше. А заборник перестраивается после уборки передней ноги шасси, связан с ней.

 

Вот это очень и очень относительно. Как правило, более длинная стойка подразумевает бОльший ход амортизатора

 

Длинная стойка шасси подразумевает произвольный ход амортизатора. Как пожелают.

 

а это как раз очень сильно влияет на поведение самолета на полосе при наличии бокового ветра. А вообще же, схема шасси Як-130 для учебного самолета подходит не очень хорошо, в этом отношении L-39 и тот же МиГ-АТ намного лучше, эти самолеты на полосе гораздо более устойчивы.

 

Мои сравнения в пользу того, что параметры шасси L-39 и M-346 тождественны. А Як-130 отличается.

[Дм. Журко]

А чего с чем сравниваем? Почти летящий с чертежом в стоящем положении?

 

Вы необычайно наблюдательны.

 

http://www.airliners.net/photo/Czech-Republic--/Aero-L-39ZA-Albatros/1563757/L/&sid=cb0e92f3855cad3839671a227d57e0f4

больше наверное подходит.

 

Нет, не подходит. Но спасибо за желание помочь.

[Дм. Журко]

Там написано всего лишь :

 

Больше написано. Начните прямо сначала и дочитайте до конца.

 

И ни слова об верхних окнах и об пробитии перегородки. Так что не подгоняйте факты под свои домыслы.

 

Ваши домыслы, не мои. Я и не предполагал, что чайки попали в перегородки. Обычным ходом сверху.

 

Но удар в перегородку вполне может всё заклинить.

 

А в Як-130 перегородка покрепче миговской будет. Толщина ее равно толщине наплыва крыла над воздухозаборником и внизу операется на нижний срез воздухозаборника

 

Измеряли? (Фото хорошее, любопытное. Но жаль снизу.)

 

Да Вы тоже непонятно для чего расчитываете. Вы хотите сказать, что у данного аппарата при угле крена при посадке около 28 гр не будет никаких проблем?

 

Нет, это вы нечто подобное хотите утверждать, а мне непонятно зачем.

 

Так зачем? Что у вас за «28 гр.»?

[Fisben]

Да пожалуйста. Как я устою перед "пожалуйста". Но вы почитайте, там неплохо написано.

 

Бред сивой кобылы.

 

Тычу:

"МиГ-29 взлетает на скорости примерно 220 км в час. Сила удара птицы величиною с чайку ... истребитель на взлете получил серию ударов просто чудовищной мощи... "Из-за попадания в оба двигателя чаек ... долго не думая, катапультировался... взлетавший ведомым... "сбежал" на максимале с отклонением вправо".".

 

Взлет на 220? Ню-ню. У него посадочная в среднем 240... Не читайте всякие мурзилки, лучше возьмите что-нить более техническое.

[Fisben]

У МиГ-29 взлётная 220 км/ч и больше. А заборник перестраивается после уборки передней ноги шасси, связан с ней.

 

Учите матчасть. По РЛЭ только РУС берется на себя при скорости 240-250, а отрыв на скорости 260-280. На счет заборника тоже мимо тазика. Если не верите моим словам, то вот цитата из РЛЭ:

 

В процессе разбега переход воздухозаборников на осевой вход ощущается летчиком по приросту продольного ускорения и опусканию носа самолета.

 

Длинная стойка шасси подразумевает произвольный ход амортизатора. Как пожелают.

 

Я же написал "как правило".

 

Мои сравнения в пользу того, что параметры шасси L-39 и M-346 тождественны. А Як-130 отличается.

 

Нихрена подобного. Простая геометрия: по создаваемым углам амортизатор, имеющий ход 10 см на плече 1 м эквивалентен амортизатору с длиной хода 30 см на плече 3 м. Хотите сказать, что у Л-ки и МиГ-АТ хода амортизаторов вдвое (или сколько там) больше чем на Як-130? Ну-ну... То есть получается, что широкая колея автоматически убирает паразитные крены самолета при движении по твердой поверхности, а как следствие выравнивается траектория движения самолета и самолет становится проще в управлении и менее склонным к опрокидываниям. Не верите? А зря.

Edited August 20, 2009 by Fisben

[Dronas]

Да пожалуйста. Как я устою перед "пожалуйста". Но вы почитайте, там неплохо написано.

 

Тычу:

"МиГ-29 взлетает на скорости примерно 220 км в час. Сила удара птицы величиною с чайку ... истребитель на взлете получил серию ударов просто чудовищной мощи... "Из-за попадания в оба двигателя чаек ... долго не думая, катапультировался... взлетавший ведомым... "сбежал" на максимале с отклонением вправо".".

 

Хороших размеров ворона(встречный курс) на скорости 170 даже не царапает фонарь :music_whistling:

[SV]

Да пожалуйста. Как я устою перед "пожалуйста". Но вы почитайте, там неплохо написано.

 

Тычу:

"МиГ-29 взлетает на скорости примерно 220 км в час. Сила удара птицы величиною с чайку ... истребитель на взлете получил серию ударов просто чудовищной мощи... "Из-за попадания в оба двигателя чаек ... долго не думая, катапультировался... взлетавший ведомым... "сбежал" на максимале с отклонением вправо".".

 

Понятие на взлете журналист может сказать для красного словца и тогда, когда уже высота 1000 км и скорость 500 км/ч., а нужно набрать 2000 км. В текущем положении он все еще взлетает.

Edited August 20, 2009 by SV

[SV]

Нет, это вы нечто подобное хотите утверждать, а мне непонятно зачем.

 

Так зачем? Что у вас за «28 гр.»?

 

Вы сказали, что высокое шасси повышает безопасность посадки из-за увеличения допустимого крена, обусловленного некосанием крыла поверхности ВВП. Так вот, при данной высоте шасси крен, при котором произойдет касание будет 28 гр, приблизительно, по Фотошопу. Соответственно, по Вашему, все углы крена, включительно 28 гр, безопасны.

[DimKo]

Да пожалуйста. Как я устою перед "пожалуйста". Но вы почитайте, там неплохо написано.

Только вопрос был по створкам ВЗ.

[Flаnker]

Похоже я ошибся с контейнерами на концах крыла. Там не САП, а блоки пассивных ловушек. :)

На этой фотке хорошо видно откуда вылетают ЛТЦ:)

[AlexHunter]

На этой фотке хорошо видно откуда вылетают ЛТЦ:)

 

как бы Алексей его не хаял, а Красавец Однако, красивая машинка :)

[Дм. Журко]

Учите матчасть. По РЛЭ только РУС берется на себя при скорости 240-250, а отрыв на скорости 260-280. На счет заборника тоже мимо тазика. Если не верите моим словам, то вот цитата из РЛЭ:

В процессе разбега переход воздухозаборников на осевой вход ощущается летчиком по приросту продольного ускорения и опусканию носа самолета...

 

Ну, учить матчасть мне ни к чему. Мои цели уже. Хотя обязательно перечитаю.

 

Вывод: заслонки никак не помогают с птицами.

 

Остальным отвечу значительно позже.

[Flаnker]

как бы Алексей его не хаял, а Красавец Однако, красивая машинка :)

Эт точно:thumbup:

[FeoFUN]

Не серчайте на Фисбена, после того, как МО прокинуло его контору с МИГ-АТ, они без слез на Як смотреть не могут. :cry:

 

Это безотчетно-субъективное, во многом - его можно понять. :)

[Fisben]

Вы сказали, что высокое шасси повышает безопасность посадки из-за увеличения допустимого крена, обусловленного некосанием крыла поверхности ВВП. Так вот, при данной высоте шасси крен, при котором произойдет касание будет 28 гр, приблизительно, по Фотошопу. Соответственно, по Вашему, все углы крена, включительно 28 гр, безопасны.

 

Только вот максимальный крен при касании по всем документам не может превышать 5 градусов... И тому есть веские причины...

[Fisben]

Ну, учить матчасть мне ни к чему. Мои цели уже. Хотя обязательно перечитаю.

 

Учиться никогда не поздно.

 

Вывод: заслонки никак не помогают с птицами.

 

А их делали не для птиц, а для грязи, летящей из под передней стойки.

[Fisben]

Не серчайте на Фисбена, после того, как МО прокинуло его контору с МИГ-АТ, они без слез на Як смотреть не могут. :cry:

 

Это безотчетно-субъективное, во многом - его можно понять. :)

 

Если честно, то я уже давно ни на кого не обижаюсь. Вышел из этого возраста :) Более того, я согласен с тем, что по эстетике Як-130 очень даже ничего и в чем-то он будет покрасивее МиГ-АТ. У него на сегодняшний день более современная кабина. Но при всем при этом - Як не учебный самолет. А в стране кризис со старыми Л-ками, их надо менять. Точнее даже не совсем так. Если оставлять и дальше ту же систему обучения что есть сейчас - Як однозначно во многом уступает МиГу. Если менять систему обучения, то надо уже смотреть какие самолеты будут нужны в новой системе, вполне возможно, что Як будет очень достойно смотреться в какой-то отличной от сегодняшней системе обучения. А пока - это чистое забивание гвоздей микроскопом. Я уже не раз говорил - самолет первоначального обучения должен быть МАКСИМАЛЬНО простым и МАКСИМАЛЬНО дубовым, чтобы курсанты могли по многу раз трахать его об полосу каждый день, он должен быть МАКСИМАЛЬНО простым и доступным в обслуживании, чтобы любой техник или механик без лишних приспособ и матюгов мог добраться до любого узла или агрегата. К сожалению, в перечисленных пунктах ИМХО Як уступает МиГу. Вот и вся недолга... Ну и плюс есть определенные технические проблемы с Яком, от этого никуда не деться и в свете этих проблем мне бы очень нехотелось, чтобы самолет со... скажем так неустраненными проблемами унес жизнь хотя бы одного летчика...

[FeoFUN]

Погоди, я всегда полагал, что самолетом первоначального обучения именуются машины типа Як-52. Разве нет? Вот у итальянцев М346 зовется advanced trainer, то бишь, продвинутый учебный.

[Fisben]

Погоди, я всегда полагал, что самолетом первоначального обучения именуются машины типа Як-52. Разве нет? Вот у итальянцев М346 зовется advanced trainer, то бишь, продвинутый учебный.

 

Это в аэроклубах учатся на Як-52, да и то не обязательно. К тому же и 52-й на сегодняшний день далеко не лучший образец летающей парты. А вот в летных училищах курсанты начинают сразу с Л-39. Именно поэтому я и говорю о системе обучения курсантов, а не о конкретном самолете.

[FeoFUN]

Это в аэроклубах учатся на Як-52, да и то не обязательно. К тому же и 52-й на сегодняшний день далеко не лучший образец летающей парты. А вот в летных училищах курсанты начинают сразу с Л-39. Именно поэтому я и говорю о системе обучения курсантов, а не о конкретном самолете.

Гм, не знал, всегда полагал, что и в училищах с винтовых машинок начинают. Теперь ясно, видимо я так решил, потому что на Западе таки с них и начинают, и только потом эдвенсед джеты идут.

[Dronas]

Это в аэроклубах учатся на Як-52, да и то не обязательно. К тому же и 52-й на сегодняшний день далеко не лучший образец летающей парты. А вот в летных училищах курсанты начинают сразу с Л-39. Именно поэтому я и говорю о системе обучения курсантов, а не о конкретном самолете.

 

А может рано искать замену Л-39, возможно нужно дождаться решения вопроса с самолетами, которые будут использоваться в строевых частях? Получится опять, что при поступлении Яка в войска он морально устареет...

[Fisben]

А может рано искать замену Л-39, возможно нужно дождаться решения вопроса с самолетами, которые будут использоваться в строевых частях? Получится опять, что при поступлении Яка в войска он морально устареет...

 

Можно нескромный вопрос? Спасибо. А сколько ресурса у тех Л-ок?

[Dronas]

Гм, не знал, всегда полагал, что и в училищах с винтовых машинок начинают. Теперь ясно, видимо я так решил, потому что на Западе таки с них и начинают, и только потом эдвенсед джеты идут.

 

В России планировали в целях экономии ввести первоначальное обучение на винтовых машинках. ИМХА - для этого лучше восстанавливать РОСТО и привлекать к обучению, благодаря чему и в училища будут попадать более подготовленные люди, имеющие больше шансов завершить обучение по выбранной специальности.

[Dronas]

Можно нескромный вопрос? Спасибо. А сколько ресурса у тех Л-ок?

 

А консервов уже не осталось? Помнится в том же Армавире стоянка была заставлена машинками. Опять же продление ресурса (уж коль на истребителях продлевают), может модернизация, все равно всяподготовка сводится к управлению самолетам, а не работе с авионикой, с ней можно и на тренажере при чем копией будущего используемого типа.