Стрелковое оружие. Общее обсуждение.

[Enotus]

Интересно, вы уже начинаете меня проверять. Забавно слышать от вас такой вопрос. А отличие в загнутой рукоятке для перезаряжания. Это сделано из-за оптического прицела.

Ага, ну я продолжу перечилсять отличия. Мушка на 1 мм больше. Дальше Ваша очередь.

 

Люди имевшие опыт использования СВД говорят что поправка на деривацию начинает учитываться значительно раньше, что кстати приблизительно соответствует имеющимся у меня данным, по которым на 600м - 12см.

Кстати люди насколько я понимаю, не из разряда простых армеских снайперов.

Ну дык ясно, Вы только со спецами общаетесь. Куда там недоснайперам и министерству обороны СССР, выпускавшему недопособия.

[Enotus]

Чуть раньше была представлена схема крепления накладок, никаких пружин я не увидел.

А теперь прикиньте что ещё Вы на схеме не увидели, но что достоверно есть в реальном оружии. Чисто чтобы прикинуть шансы успеха своего правильного "видения".

[Enotus]

Прямо таки от калашникова?

Это реалистичное предположение. Единственную газовую трубку, которая соединяется со ствольной коробкой, практик Dmut мог увидень в школе на уроках военной подготовки на автомате Калашникова.

 

А вы видели график длины хода поршня и затворной группы и знаете критерий по которому оценивается короткоходность-длинноходность этого самого поршня? Кстати длина трубки к длине хода не имеет никакого отношения.

Вы не поверите, чтобы убедиться в том, что Dmut сморозил глупость даже умения читать не надо. В НСД всё на картинках для тупых показано.

[Enotus]

И что?

Дело не в этом, а в том что там в газовой трубке ничего нет, и все процессы просходят в затворной раме за затвором, таким образом ряд факторов снижающих кучность стрельбы отпадает.

О, что же это за чудо факторы, которые отпали?

 

Данные в студию.

psg1.png

Под литерой "С" политично зашифрована "a semi-automatic, delayed-blowback operated weapon used by a foreign Special Forces organization".

 

Да, есть практика крепления грузиков к стволу. Вопрос: зачем?

Но эти грузики очень жестко приворачиваются к стволу, чего не скажешь о быстросъемном креплении штык-ножа.

Ага, и о быстросъёмном штыке винтовки 1891/30 года. А уж неотъёмный штык СКС так ухудшает кучность, что она (кучность) оказывается лучше чем у АК без штыка.

 

 

И что?

Я и говорю, если трубка толкателя соединяется со стволом западной винтовки, ствол всё равно остаётся свободно вывешенным и ничего не касающимся.

 

 

 

Во-вторых не мне вам говорить что пружина может постоянно колебаться с разной амплитудой, а ведь вы её еще своими руками цевьё щупаете. Полностью, не полностью но колебания ствола от соприкосновения с элементами ствольной накладки, которая также колеблется, изменяются, что приводит к тому что условия для предыдущей и последующих пуль разные, отсюда и разброс.

Дык при посадке "на три точки" следуя Вашей логике, тоже должен быть разброс. А разницы не наблюдается.

 

 

Кстати совсем недавно вы вообще не признавали влияние колебаний ствола на кучность стрельбы, а теперь уже рассуждаете что и как колеблется.

Похоже теория вероятности непомерна сложна для Вас. Ну ничего, не каждому даётся. Не стоит расстраиваться. Здесь нет ничего смешного. Попробую объяснить на пальцах. При стрельбе из одной и той же винтовки разброс в колебаниях ствола вносит один и тот же вклад при стрельбе что по 5 выстрелов в серии, что по 10 выстрелов. Вот если взять другую винтовку, или изменить условия колебаний, тогда рассеивание изменится. Но соотношение между поперечником для 5 и 10 выстрелов останется тем же. Так понятно? Может кто из форумчан поможет объяснить Вам?

 

 

Приведите пример такого западного оружия, тем более с подпружиненными накладками.

ретроградная амнезия? Постом ранее Вы сами запостили картинку.

[Good Archer]

Интересно поставил вопрос. Понимаешь, авторитетные специалисты просто не обращают внимания на этот вопрос, ввиду отсутствия какой-то ощутимой разницы

 

Я думаю, дело в другом, см. ниже.

 

что-то не видно особенно в мире патронов с выступающей закраиной (за исключением револьверных) - все давным давно перешли на невыступающий фланец

 

Все верно. Потому что армейские винтовочные патроны используются в пулеметах и автоматических винтовках, где вопросы подачи очень критичны, и для них такое решение однозначно предпочтительнее.

А значит, все вопросы о преимуществах закраины просто не ставятся - нет смысла.

 

Но тем не менее патроны с закраиной очень широко используются во всем мире - вспомним 22ЛР ;-)

В том числе в автоматическом оружии (хотя и редко).

 

Но мы говорили о снайперском оружии - тут уже все иначе, другие приоритеты.

При решенной (как в СВД или мосинке) подаче надежность экстракции будет лишним плюсом.

 

Это я к тому что у нее отпирание происходит достаточно рано, и после отпирания откат происходит как в оружии со свободным затвором, т.е. за счет довольно высокого давления.

 

Это разные условия, при свободном затворе гильза начинает давить на него СРАЗУ, при отводе газов - после прохождения пули через газоотводное отверстие, и движения газового поршня, обеспечиваеющего отпирание затвора.

Ну и опять же, не в этом суть.

 

Мне непонятно почему вы думаете что выбрасыватель с тем же успехом не слетит с выступающей закраины?

 

Потому что грязь набивается в канавку гораздо с большим успехом, чем между закраиной и гильзой :-)

По-моему, это очевидно.

 

Вы вот например М16 привели в качестве отрицательного примера. А ведь сразу вспомним АК и многие другие образцы под патрон с невыступающей закраиной.

 

Естественно. Про причину выбора патрона без закраины я написал выше.

Неизвлечение гильзы бывает и в АК.

 

Чуть ниже я написал про давление и приложил график.

 

Я не понял, где там момент открывания затвора.

 

Вот уж действительно интересно: сначала вы говорили про жалобы на поперечные разрывы у СВТ, теперь Дегтярев (ДП насколько я понимаю), а в последней ссылке еще и ПК. А ведь все это образцы под патрон с выступающей закраиной.

 

Именно! Будь там патрон без закраины, ситуация с извлечением была бы еще хуже (ИМХО).

 

Вообще загрязнение патронника и патрона, как я уже раньше говорил, это ахилессова пята всех образцов оружия, вне зависимости от закраины. Можете почитать свою же ссылку и поймете что все проблемы неизвлечения патрона или его неотражения так или иначе связаны с загрязнением патрона или патроника.

 

Конечно. Именно это и имеется в виду под "тяжелыми условиями" :-)

 

Вы меня по-прежнему не убеждаете в каком-то хоть сколько нибудь заметном приемуществах патрона с выступающим фланцем.

 

Я устал, думаю, и остальные тоже :-)

Предлагаю закруглиться :-)

[Dmut]

Все верно. Потому что армейские винтовочные патроны используются в пулеметах и автоматических винтовках, где вопросы подачи очень критичны, и для них такое решение однозначно предпочтительнее.

А значит, все вопросы о преимуществах закраины просто не ставятся - нет смысла.

 

Но тем не менее патроны с закраиной очень широко используются во всем мире - вспомним 22ЛР ;-)

В том числе в автоматическом оружии (хотя и редко).

всё-таки, гильза с закраиной это пережиток прошлого, и остаётся в строю "по инерции", новые патроны проектируют без неё. главная проблема: цепляние одного патрона с закраиной - другого. и лучше эту проблему исключить, чем бороться. Edited December 14, 2009 by Dmut

[Dmut]

вне текущего разговора, просто по теме.

 

УЖАС, ЛЕТЯЩИЙ НА КРЫЛЬЯХ НОЧИ =)

[DimASS]

:shocking:

[sprr0w_77]

вне текущего разговора, просто по теме.

 

УЖАС, ЛЕТЯЩИЙ НА КРЫЛЬЯХ НОЧИ =)

 

Известно что это?

Это случайно не проабгрейденный Ruger АС-556(Mini-14)?

[sprr0w_77]

Но тем не менее патроны с закраиной очень широко используются во всем мире - вспомним 22ЛР ;-)

 

Список на этом патроне и ряде револьверных заканчивается.

 

В том числе в автоматическом оружии (хотя и редко).

 

Под патрон 22LR? Привидите пример, я просто не припоминаю.

 

Но мы говорили о снайперском оружии - тут уже все иначе, другие приоритеты.

При решенной (как в СВД или мосинке) подаче надежность экстракции будет лишним плюсом.

 

Вы думаете они на экстракции более надежны различных винтовок под патрон 7,62х51? Очень сомневаюсь. На многотысячных тестах на надежность задержки как правило на подаче и у тех и других, на экстракции случаются очень редко. Про мосинку вообще нечего говорить, у болтовых винтовок и так гильза легко извлекается.

 

 

Это разные условия, при свободном затворе гильза начинает давить на него СРАЗУ, при отводе газов - после прохождения пули через газоотводное отверстие, и движения газового поршня, обеспечиваеющего отпирание затвора.

Ну и опять же, не в этом суть.

 

Тем не менее, раз гильза извлекалась с удаленным выбрасывателем из патронника в оружии с газоотводом, давление там более чем достаточное, что подтверждает и схема.

 

 

Потому что грязь набивается в канавку гораздо с большим успехом, чем между закраиной и гильзой :-)

По-моему, это очевидно.

 

А по-моему нет:)

Затвор ведь поворачивается и выбрасыватель очистит эту канавку.

 

Неизвлечение гильзы бывает и в АК.

 

Оно бывает везде, без разницы есть там закраина или нет.

 

 

Я не понял, где там момент открывания затвора.

 

Момент открывания зависит от конкретной конструкции, от угла поворота затвора, т.е. от кол-ва боевых выступов на затворе.

 

 

Именно! Будь там патрон без закраины, ситуация с извлечением была бы еще хуже (ИМХО).

 

FN MAG и т.д. и т.п.

У него эти проблемы разве больше чем у ПК, как собственно и надежность.

 

 

Конечно. Именно это и имеется в виду под "тяжелыми условиями" :-)

 

Тем не менее я в упор не вижу сколько нибудь заметной разницы. Как и фактов обрывов доца гильзы из-за выбрасывателя. Кстати донце у патронов с невыступающей закраиной несколько толще.

 

Кстати СВД в этом плане тогда заранее уступает, ведь у нее покрытие гильзы специально подобрано для увеличения трения со стенками патронника, дабы уменьшить нагрузку на слабенький механизм запирания (вот она плата за относительно небольшой вес оружия). Стрельба патронами с латунной гильзой запрещена.

Edited December 14, 2009 by sp@rr0w_77

[Jameson]

http://nnm.ru/blogs/kardinalli/voenno_-_promyshlennyy_yumor/#cut

Не совсем стрелковое, но от факта что подствольная граната у нас называется "Подкидыш" я чуть не упал под стол :)))

[Good Archer]

Под патрон 22LR? Привидите пример, я просто не припоминаю.

 

 

http://mpopenker.livejournal.com/675608.html

 

Там ниже фотка интратека, но похоже он таки самозарядный.

 

тут еще упомянуты многие модели под .22:

 

http://www.kachnu.ru/txt.php?str=2&srch=&ch=6042

 

Тем не менее, раз гильза извлекалась с удаленным выбрасывателем из патронника в оружии с газоотводом, давление там более чем достаточное, что подтверждает и схема.

 

Я не совсем понял, как это технически реализовано - кто отводит назад сам затвор в этом случае? Затворная рама или гильза?

 

А по-моему нет:)

Затвор ведь поворачивается и выбрасыватель очистит эту канавку.

 

ну вот видимо не всегда очищает...

 

FN MAG и т.д. и т.п.

У него эти проблемы разве больше чем у ПК, как собственно и надежность.

 

Читал, что да, но реально надо сравнивать. Да и схемы разные.

Есть вариант ПК под гильзы без закраин, интересно сравнить его надежность с обычным.

 

 

Тем не менее я в упор не вижу сколько нибудь заметной разницы. Как и фактов обрывов доца гильзы из-за выбрасывателя.

 

Да не важно, выбрасыватель виноват в обрыве или нет. Мы ведь не об этом спорим.

 

Пожалуй, процитирую, а насколько правда - пусть каждый сам решит:

 

"если запирающий узел изношен и между рабочими опорными поверхностями боевых выступов затвора и опорных вырезов ствольной коробки, взаимно воспринимающих нагрузки выстрела, есть выработки и люфты, упругая деформация гильзы перерастает сначала в пластичную, затем в остаточную, а при очень больших люфтах боевых сочленений наступает продольный разрыв гильзы. Чаще всего этот разрыв происходит вблизи шляпки гильзы, ибо в этой части гильза еще движется при выстреле, а в передней части - уже нет."

 

"Большое влияние на работу гильзы оказывает наружная форма дна гильзы. Казалось бы, не все ли равно, имеет ли гильза закраины для захвата выбрасывателем или же на ней для этого сделана кольцевая проточка. Казалось бы, гильзы с проточкой даже удобнее для работы автоматического оружия. Однако наличие кольцевой проточки для зацепа выбрасывателя в сочетании с низкими механическими характеристиками прочности в значительной степени ослабляет сопротивление дна гильзы отжимающим нагрузкам. За счет пластической деформации сжатия дна происходит дополнительное осевое растяжение стенок и увеличение поперечных размеров донной части гильзы, чем и объясняется ухудшение прочности и экстракции гильзы, особенно при большой деформации узла запирания. "

 

"Кроме того, цилиндрическая гильза с кольцевой проточкой требует очень точной обработки патронника по длине. Гильзы с кольцевой проточкой в патроннике упираются скатом в скат патронника и таким образом фиксируются. При этом требуется очень большая точность изготовления гильзы по длине и, соответственно, точность изготовления оружия, стреляющего такими боеприпасами. При самом незначительном отступлении от этого требования в сторону увеличения увеличивается и "провал" гильзы в патронник, а следовательно, увеличивается и зеркальный зазор со всеми вытекающими последствиями.

 

Поэтому предпочтительнее иметь гильзу с закраиной. Такая гильза не "провалится" в патронник - дальше казенного среза ствола ее не пустит закраина. Гильзам с упором выступающей закраины не требуется большая точность по длине яри изготовлении. Шляпка (дно) такой гильзы имеет втрое большее сопротивление сжимающим нагрузкам. И кроме того, закраина для зацепа выбрасывателя намного надежнее, чем кольцевая проточка. Применение в окопных условиях патронов с закраиной для винтовок и пулеметов намного надежнее, чем патронов с проточкой."

 

http://master.mit.ru/docz/snipper/part9.html

Edited December 15, 2009 by Good Archer

[sprr0w_77]

http://nnm.ru/blogs/kardinalli/voenno_-_promyshlennyy_yumor/#cut

Не совсем стрелковое, но от факта что подствольная граната у нас называется "Подкидыш" я чуть не упал под стол :)))

 

Да, над некоторыми этими названиями можно смеяться долго. Выдумки и фантазии у нас хватает.

С Выхлопом и Барсуком автор конечно немного попутал (на фото другая винтовка КСВК, и 12,7мм пулемет Корд), ну да ладно это не суть важно. Еще кстати есть винторез, абакан, дротик, пернач, гном, удар, каштан, кипарис, кедр, вихрь, вал, гроза, бережок (БТР-90).

Взломщик кстати это название ОКР (как и Грач и Абакан). В рамках этих работ по заданию было создано три различных образца снайперских винтовок (КСВК, СВДК и СВ-98 ).

Edited December 15, 2009 by reg_zero

[sprr0w_77]

Я не совсем понял, как это технически реализовано - кто отводит назад сам затвор в этом случае? Затворная рама или гильза?

 

Просто вынули выбрасыватель и все.

Гильза.

Затвор вообще ничем не держит гильзу.

 

ну вот видимо не всегда очищает...

 

Не видно. Проблемы при загрязнении есть и у тех и у других, и оценить какую-нибуь разницу крайне сложно. На мой взгляд какой либо ощутимой разницы нет.

 

Читал, что да, но реально надо сравнивать. Да и схемы разные.

Есть вариант ПК под гильзы без закраин, интересно сравнить его надежность с обычным.

 

ПК под патрон без закраины? Это уже не ПК. Если у обычных пулеметов под нормальный патрон подача патрона из ленты в патронник идет вперед - вниз - в патронник, то у ПК назад - вниз - очень далеко вперед - в патронник. Если в версии под патрон с невыступающим фланцем эту схему изменили то это уже не ПК, если оставили прежней то как минимум очень странно.

Есть информация по данной версии ПК, а то я очень сомневаюсь в её существовании.

 

 

Пожалуй, процитирую, а насколько правда - пусть каждый сам решит:

 

"если запирающий узел изношен и между рабочими опорными поверхностями боевых выступов затвора и опорных вырезов ствольной коробки, взаимно воспринимающих нагрузки выстрела, есть выработки и люфты, упругая деформация гильзы перерастает сначала в пластичную, затем в остаточную, а при очень больших люфтах боевых сочленений наступает продольный разрыв гильзы. Чаще всего этот разрыв происходит вблизи шляпки гильзы, ибо в этой части гильза еще движется при выстреле, а в передней части - уже нет."

 

Хорошо, теперь понятно что могло подразумеваться под тяжелыми условиями - жесточайший износ оружия.

 

"Большое влияние на работу гильзы оказывает наружная форма дна гильзы. Казалось бы, не все ли равно, имеет ли гильза закраины для захвата выбрасывателем или же на ней для этого сделана кольцевая проточка. Казалось бы, гильзы с проточкой даже удобнее для работы автоматического оружия. Однако наличие кольцевой проточки для зацепа выбрасывателя в сочетании с низкими механическими характеристиками прочности в значительной степени ослабляет сопротивление дна гильзы отжимающим нагрузкам. За счет пластической деформации сжатия дна происходит дополнительное осевое растяжение стенок и увеличение поперечных размеров донной части гильзы, чем и объясняется ухудшение прочности и экстракции гильзы, особенно при большой деформации узла запирания. "

 

Хорошо. В принципе может я и соглашусь, но опять же это все при очень приличном износе. Про этот аспект мы с вами не говорили.

 

"Кроме того, цилиндрическая гильза с кольцевой проточкой требует очень точной обработки патронника по длине. Гильзы с кольцевой проточкой в патроннике упираются скатом в скат патронника и таким образом фиксируются. При этом требуется очень большая точность изготовления гильзы по длине и, соответственно, точность изготовления оружия, стреляющего такими боеприпасами. При самом незначительном отступлении от этого требования в сторону увеличения увеличивается и "провал" гильзы в патронник, а следовательно, увеличивается и зеркальный зазор со всеми вытекающими последствиями.

 

Не согласен. Чуть ниже изложил свою точку зрения. Кстати у большинства пистолетных патронов (которые кстати также используют патроне с невыступающим фланцем) ската ни в патроннике ни на гильзе нет.

 

Поэтому предпочтительнее иметь гильзу с закраиной. Такая гильза не "провалится" в патронник - дальше казенного среза ствола ее не пустит закраина. Гильзам с упором выступающей закраины не требуется большая точность по длине яри изготовлении. Шляпка (дно) такой гильзы имеет втрое большее сопротивление сжимающим нагрузкам.

 

Если такая гильза при допущенной неточности не упрется скатом в скат патронника (ибо как говорят не пустит закраина), ничего хорошего тоже ждать не приходиться. Кстати обычный патрон с невыступающим фланцем также не "провалиться" как написано, ведь тогда уже затвор упрется в казенный срез и не пустит гильзу дальше.

Мне по прежнему решительно непонятно каким образом гильза с выступающей закраиной может упираться в вырез в казенном срезе патроннике, ведь во-первых там выбрасыватель должен цеплять (ну хорошо пусть для него есть вырез в патроннике), во-вторых выбрасыватель должен прижимать закраину гильзы к стенке затвора находящегося с другой стороны, неужели и там вырез под затвор? Срочно требую изображение или лучше схему данного принципа. По имеющимся у меня фото затвора винтовки Мосина все достаточно классически сделано, т.е. фланец находиться в затворе.

Таким образом приемущество касательно качества изготовления, на мой взгляд очень и очень спорное.

 

И кроме того, закраина для зацепа выбрасывателя намного надежнее, чем кольцевая проточка.

 

Ну теоретически это можно предположить, т.к. закраина у таких патронов побольше, тем не менее это все зависит от конкретных конструкции выбрасывателей, и у обычных патронов с невыступающей закраиной проблем нет особых с этим при должной конструкции выбрасывателя. А вот у ПК под "хваленый" патрон с выступающей закраиной срыв выбрасывателя наблюдается, судя по твоим данным.

 

Применение в окопных условиях патронов с закраиной для винтовок и пулеметов намного надежнее, чем патронов с проточкой."

 

Спорно. Для пулеметов просто очень спорно. Ведь там такая сложная схема подачи патронов из ленты, плюс пустоты в ствольной коробке, так что не дай бог грязь туда попадет.

По поводу винтовок: во-первых я не вижу приемущества патронов с выступающей закраиной при извлечении при загрязнении фланца,

во-вторых вы сами приводили многочисленные факты поперечных разрывов и т.п. проблем у винтовок Токарева, Симонова, пулемета Дегтярева, кстати под патрон с выступающей закраиной, и кстати почти все из-за грязи,

в третьих не забывайте что магазин тоже загрязняется, учитывая трудности подачи патронов с выступающим фланцем, как бы у нас все не закончилось не успев начаться (а именно в магазине).

 

P.S. Как видите приводя некторые хорошо аргументированные данные кое в чем меня можно переубедить, либо заставить сомневаться в отдельных аспектах.

[Good Archer]

Просто вынули выбрасыватель и все.

Гильза.

Затвор вообще ничем не держит гильзу.

 

Как не держит? затвор надо повернуть, чтобы он открылся - иначе никакой экстракции не будет.

 

Есть информация по данной версии ПК, а то я очень сомневаюсь в её существовании.

 

В 1998 г. специалисты Польского института вооружения Военно-технической академии совместно с фирмой Hipolit Cegielski — Poznan S.A. при финансировании Комитета науч¬ных исследований начали разрабатывать новый универсальный пулемет на базе ПКМ и ПКТ под патрон 7,62 х 51 мм НАТО и стандартную ленту НАТО. Пулемет, получивший обозначение UKM-2000, имеет три основных варианта: для вооружения пехотных подразделений UKM-2OOOP (базовая модель), для десантных подразделений UKM-2000D (отличается от UKM-2000 наличием складного приклада) и для установки на боевые машины (UKM-2OOOC).

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/UKM-2000

 

P.S. Как видите приводя некторые хорошо аргументированные данные кое в чем меня можно переубедить, либо заставить сомневаться в отдельных аспектах.

:-)

Меня иногда тоже :-)

Edited December 17, 2009 by Good Archer

[sprr0w_77]

Как не держит? затвор надо повернуть, чтобы он открылся - иначе никакой экстракции не будет.

 

Не понял мысли. Поворачивает его затворная рама, какая тут разница держит ли выбрасыватель патрон или нет?

 

В 1998 г. специалисты Польского института вооружения Военно-технической академии совместно с фирмой Hipolit Cegielski — Poznan S.A. при финансировании Комитета науч¬ных исследований начали разрабатывать новый универсальный пулемет на базе ПКМ и ПКТ под патрон 7,62 х 51 мм НАТО и стандартную ленту НАТО. Пулемет, получивший обозначение UKM-2000, имеет три основных варианта: для вооружения пехотных подразделений UKM-2OOOP (базовая модель), для десантных подразделений UKM-2000D (отличается от UKM-2000 наличием складного приклада) и для установки на боевые машины (UKM-2OOOC).

http://ru.wikipedia.org/wiki/UKM-2000

 

:)

[sprr0w_77]

Вот довольно таки интересная подробная статья про пистолет HK P8 (USP для бундесвера). Вот что значит продуманный пистолет. Особое внимание я обратил бы на технологичность производства (в частности применение MIM-технологии для изготовления литых металлических деталей).

 

Важным новшеством

USP было применение деталей, изготовленных по МIM

технологии (Metal Injection Moulding). MIMтехнология

является одним из наиболее передовых способов серийно

го изготовления точных литых деталей, практически не

требующий или требующий минимальной механической

обработки на станках. Он представляет собой комбина

цию порошковой металлургии и литья под давлением.

Металлический порошок смешивается с пластмассовым

наполнителем и заготовка отливается на обычном автома

те для литья пластмасс. Далее с помощью растворителя

пластмассовый компонент удаляется и осуществляется

спекание заготовки. Так можно изготавливать детали не

только из стали, но из других сплавов (никелевых, титано

вых) и даже из керамики. Полученная деталь имеет плот

ность до 99 % от плотности исходного материала, что оз

начает что её прочность не уступает деталям, полученным

обычным путём. Но самое главное преимущество здесь –

стоимость изготовления, которая может уменьшаться при

массовом выпуске в несколько (!) раз.

H&K P8.pdf

Edited December 21, 2009 by sp@rr0w_77

[Dmut]

вот такие разработки были представлены когда-то на конкурс "Абакан"

http://img14.imageshack.us/img14/6892/2851832.jpg

http://img30.imageshack.us/img30/4025/2851864.jpg

в первый раз вижу бул-пап с отрицательным углом наклона ручки.

[Dmut]

подсмотрел в журнале у Попенкера

Colt провел тесты M4 и M4A1 c целью выявить неисправности при ведении непрерывного огня.

http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/12/m4-and-m4a1-guns/?hp

там 2 ролика

M4 за 1:51 выстрелил 535 раз, после чего разорвало ствол.

M4A1 за 4:47 выстрелил 911 раз, после чего разорвало газовую трубку.

учитывая, что в бою нельзя создать похожие условия ведения огня, я думаю что результаты неплохи.

[sprr0w_77]

M4 за 1:51 выстрелил 535 раз, после чего разорвало ствол.

M4A1 за 4:47 выстрелил 911 раз, после чего разорвало газовую трубку.

учитывая, что в бою нельзя создать похожие условия ведения огня, я думаю что результаты неплохи.

 

Любопытные видео.

Во втором случае даже пластмасса загорелась. Интересно было бы калаш так протестировать. Кстати говоря я совсем не уверен что после того как Мка остынет из нее можно будет стрелять (учитывая схему Стонера как бы там не спаялись затвор с затворной рамой).

[ayes]

А что бы нет!

например...

 

ЗЫ! У CAR Тоже есть большой магазин: MAC, на 100 патронов... могли бы с ним тестить... было б веселее...

[sprr0w_77]

А что бы нет!

например...

 

ЗЫ! У CAR Тоже есть большой магазин: MAC, на 100 патронов... могли бы с ним тестить... было б веселее...

 

Блин, жаль что видео неполное (цевье и накладка, которые кстати деревянные клеенные, горели с первой секунды видео, т.е. до того как начали снимать было произведено еще достаточно приличное количество выстрелов), да и 3 барабана по 75 патронов это жестоко + один магазин был на 40 патронов. Я вот только так и не понял почему стрельба прекратилась. Уж не потому что горячо руке стало?

[Lemon Lime]

Я вот только так и не понял почему стрельба прекратилась. Уж не потому что горячо руке стало?

Именно поэтому.

[Geen]

Блин, жаль что видео неполное (цевье и накладка, которые кстати деревянные клеенные, горели с первой секунды видео, т.е. до того как начали снимать было произведено еще достаточно приличное количество выстрелов), да и 3 барабана по 75 патронов это жестоко + один магазин был на 40 патронов. Я вот только так и не понял почему стрельба прекратилась. Уж не потому что горячо руке стало?

Если судить по тому как валяются магазины, он уже около 500 отстрелял к началу ролика

[Dmut]

Блин, жаль что видео неполное (цевье и накладка, которые кстати деревянные клеенные, горели с первой секунды видео, т.е. до того как начали снимать было произведено еще достаточно приличное количество выстрелов), да и 3 барабана по 75 патронов это жестоко + один магазин был на 40 патронов. Я вот только так и не понял почему стрельба прекратилась. Уж не потому что горячо руке стало?

 

был где-то более полный вариант этого видео, там цевьё в начале не горело.