СПО Л006ЛМ на Миг29 (9-12)

[Кош]

5 минут назад, uJeka сказал:

В доке говорится о двух вариантах программы угроз - штатной и автоматической.
Штатная делалась под исторические типы угроз и более-менее соответствует документации, т.е. реально не определит то, что в нее не заложено.

Но автоматическая, которая по идее используется по-умолчанию, учитывает виды угроз из миссии, и должна реагировать не только на древние хок и С-75. Тут еще, конечно, стоит сопоставить с ограничениями, которые отдельно расписаны.

Неплохо бы вообще составить справочник о том как каждая угроза в принципе меняет или не меняет излучение при захвате и пуске. Если ЗРК или истребитель пускает ракету и ведет сигналом захвата, или даже обзора, СПО просто нечего отловить. Сложность реализации состоит в том что в реале вариантов больше чем сейчас в DCS и куча нюансов. Огульно назначить "поколение" системы не выйдет, нужно ставить свойства каждому юниту отдельно.

Edited yesterday at 01:39 PM by Кош

[FAB999]

38 минут назад, okopanja сказал:

Я уже писал об этом на английском. Поскольку я не говорю по-русски, предлагаю вам воспользоваться переводом Google-Tarzan на русский.

У югославских ВВС, эксплуатировавших 9.12b, были серьёзные проблемы с надёжностью электроники МиГ-29.

...

Не нужно использовать и трактовать домыслы !  у разработчика есть вот эта литература по экспортному Миг29А ! Сделайте по этой книге ! 

 

There is no need to use and interpret speculation ! The developer has this literature on the export MiG29A ! Use this book !

[Кош]

3 минуты назад, FAB999 сказал:

Не нужно использовать и трактовать домыслы !  у разработчика есть вот эта литература по экспортному Миг29А ! Сделайте по этой книге ! 

 

There is no need to use and interpret speculation ! The developer has this literature on the export MiG29A ! Use this book !

Эта книга не убеждает разработчика. Потому что есть цитата с которой носится Flyout и показания пилотов. Поэтому идет поиск объяснений почему такие расхождения, и можно ли твердыми данными убедить ЕД не глушить радаром СПО. Или глушить но не так как сейчас. 

[okopanja]

6 minutes ago, FAB999 said:

There is no need to use and interpret speculation ! The developer has this literature on the export MiG29A ! Use this book !

[uJeka]

5 минут назад, muffler сказал:

В автоматической, просто раскидываются дополнительные угрозы из миссии которых нет в штатной программе по типам. Говорю вам как сейчас есть по факту, даже с автоматической программой. От современных ЗРК факта захвата СПО не фиксирует в игровой реализации.

А по идее должен, согласно описанию из доки:
"
Устройство различает режимы поиска и сопровождения радаров угроз в зависимости от длительности события обнаружения: облучение длительностью более 125…250 мс обозначаются как режим сопровождения, что обеспечивает им более высокий приоритет и переключение устройства в режим предупреждения о сопровождении, который обозначается красным светом в центре индикатора и непрерывным высоким звуковым сигналом.
"

По этой логике не может быть определен только режим снп современных самолетов, но это нормально.

А так да, в текущей игровой реализации надежно может быть определен только факт нахождения ведомого в строю  

[FAB999]

11 минут назад, okopanja сказал:

 

Время балнкирования на время излучения Н019Э это не пять или десять минут пока включен выключатель изл. кваз. откл. ,а на одну тысячную секунды ! 

 

The ballanking time for the N019E radiation is not five or ten minutes while the radiation switch is on. off, but one-thousandth of a second! The ballanking time for the N019E radiation is not five or ten minutes while the radiation switch is on. off, but one-thousandth of a second!   

Edited yesterday at 01:57 PM by FAB999

[okopanja]

10 minutes ago, FAB999 said:

Время балнкирования на время излучения Н019Э это не пять или десять минут пока включен выключатель изл. кваз. откл. ,а на одну тысячную секунды ! 

 

The ballanking time for the N019E radiation is not five or ten minutes while the radiation switch is on. off, but one-thousandth of a second! The ballanking time for the N019E radiation is not five or ten minutes while the radiation switch is on. off, but one-thousandth of a second!   

Вы также можете использовать эквивалентный переключатель для гашения. Дополнительная сигнализация не требуется, если вы хотите ограничиться только полным гашением.

You can also blank on equivalent switch. No need for additional signaling if you want to limit yourself only on total blank.

В любом случае, верхний технический документ более надежен, чем отчёт разведки + 1 страница из неизвестного руководства.
Кроме того, польский документ по RPLK указывает, что конструктор радара был осведомлён о L006.

[Кош]

14 минут назад, FAB999 сказал:

Время балнкирования на время излучения Н019Э это не пять или десять минут пока включен выключатель изл. кваз. откл. ,а на одну тысячную секунды ! 

 

The ballanking time for the N019E radiation is not five or ten minutes while the radiation switch is on. off, but one-thousandth of a second! The ballanking time for the N019E radiation is not five or ten minutes while the radiation switch is on. off, but one-thousandth of a second!   

У вас есть временная диаграмма сигнала бланкирования? Если можно доказать что она совпадает с частотой повторения РЛС то СПО должна работать как в ГС3, а засвет или выключение СПО своим радаром неисправность. 

Edited yesterday at 02:10 PM by Кош

[Flyout]

2 hours ago, FAB999 said:

в старом добром РТЭ по Т10СК сказано что для Су27 РЛПК Н001Э сопрягается с запросчиком (6231), ответчиком (6202), станцией предупреждения облучения (Л006ЛМ)  и многими другими   изделиями (кодировки, индикации) и все работает НОРМАЛЬНО !   и в частности СПО "Береза-М" !

Про "нормально" нигде не сказано. Сказано ровно наоборот, при включенной РЛС и/или САП индикации Березы верить не стоит.

1 hour ago, okopanja said:

Что касается СПО-15, есть как минимум один случай, когда пилот включил радар, и на СПО-15 загорелась лампочка-«ёлочка»/послышался звуковой сигнал.

Логично. От своего же радара.

 

[Flyout]

23 minutes ago, okopanja said:

Вы также можете использовать эквивалентный переключатель для гашения. Дополнительная сигнализация не требуется, если вы хотите ограничиться только полным гашением.

You can also blank on equivalent switch. No need for additional signaling if you want to limit yourself only on total blank.

В любом случае, верхний технический документ более надежен, чем отчёт разведки + 1 страница из неизвестного руководства.
Кроме того, польский документ по RPLK указывает, что конструктор радара был осведомлён о L006.

Не совсем так. В документе "Бортовой комплекс самолетовождения.." написано, что СПО-15 бланкируется в момент работы РЛС. Но ничего не написано насколько корректно она выдает информацию. А вот в  методике БП для МиГ-29 и Су-27, которые уже пишутся для летчиков без лишней воды, дается качественная оценка работы СПО с РЛС - "верить нельзя". Это значит что Береза что-то показывает, но это может быть не связано с реальной радиообстановкой.

[okopanja]

11 minutes ago, Flyout said:

Не совсем так. В документе "Бортовой комплекс самолетовождения.." написано, что СПО-15 бланкируется в момент работы РЛС. Но ничего не написано насколько корректно она выдает информацию. А вот в  методике БП для МиГ-29 и Су-27, которые уже пишутся для летчиков без лишней воды, дается качественная оценка работы СПО с РЛС - "верить нельзя". Это значит что Береза что-то показывает, но это может быть не связано с реальной радиообстановкой.

Какова дата выпуска вашего документа, и можете ли вы сообщить нам, какой именно это документ?

[Fighter29]

Боевое применение 1991 год   

[muffler]

10 минут назад, Fighter29 сказал:

Боевое применение 1991 год   

Метка сигнала исправности зеленого цвета  Если это маленький треугольник на носу символа самолёта, то в игре этот индикатор желтый. В общем с цветовой дифференциацией сигналов полный раздрай 

Edited yesterday at 03:14 PM by muffler

[okopanja]

27 minutes ago, Flyout said:

Не совсем так. В документе "Бортовой комплекс самолетовождения.." написано, что СПО-15 бланкируется в момент работы РЛС. Но ничего не написано насколько корректно она выдает информацию. А вот в  методике БП для МиГ-29 и Су-27, которые уже пишутся для летчиков без лишней воды, дается качественная оценка работы СПО с РЛС - "верить нельзя". Это значит что Береза что-то показывает, но это может быть не связано с реальной радиообстановкой.

При всём уважении к тому, чем вы занимаетесь ради заработка:
это вопрос технического состояния.

Мы ищем информацию о сигнализации, но если вам нужно, чтобы радар был выключен, вы можете использовать вариант ВЫКЛ/Эквивалент.

[Кош]

15 минут назад, Fighter29 сказал:

Боевое применение 1991 год   

Ну вот хотелось бы узнать почему. Там куча схем и линий сделано чтобы этого избежать.

[FAB999]

2 часа назад, Кош сказал:

У вас есть временная диаграмма сигнала бланкирования? Если можно доказать что она совпадает с частотой повторения РЛС то СПО должна работать как в ГС3, а засвет или выключение СПО своим радаром неисправность. 

нет у меня временных интервалов Л006 для конкретного изделия (БРЛС)   описание самой станции конца семидесятых я думаю у Вас имеется !     Но повторюсь еще раз ,БРЛС имеет приемопередатчик и приемник запирается во время работы передатчика ,и соответственно идентичные команды проходят и на СПО и на ответчик  поскольку при  работе БРЛС есть и сигнал опознавания, иначе комплекс будет не работоспособным  !

1 час назад, Flyout сказал:

Про "нормально" нигде не сказано. Сказано ровно наоборот, при включенной РЛС и/или САП индикации Березы верить не стоит.

 

То что указывается что при работе БРЛС на излучение все мной перечисленные изделия бланкируются это и есть НОРМАЛЬНАЯ работа комплекса РЛПК ! в противном случае Береза видит только свою угрозу, ответчик отвечает только на свои запросы, РЛС видит только свой сигнал ,то есть комплекс не работоспособен !   а этого НЕТ при  нормальном сопряжении всех элементов комплекса ! ! ! 

Edited yesterday at 04:18 PM by FAB999

[FAB999]

1 час назад, Fighter29 сказал:

Боевое применение 1991 год   

 

1991 год увы уже не показатель.  А мне б хотелось спросить вы можете утвердительно ответить что в ваше в/ч регламенты СПО проводились согласно утвержденной документации ? 

[Fighter29]

24 минуты назад, FAB999 сказал:

1991 год увы уже не показатель.  А мне б хотелось спросить вы можете утвердительно ответить что в ваше в/ч регламенты СПО проводились согласно утвержденной документации ? 

Я этим не занимался . Если эта документация была , значит все проводилось в соответствии с ней . Но была она или нет , я без понятия .

[Flyout]

14 hours ago, FAB999 said:

То что указывается что при работе БРЛС на излучение все мной перечисленные изделия бланкируются это и есть НОРМАЛЬНАЯ работа комплекса РЛПК ! в противном случае Береза видит только свою угрозу, ответчик отвечает только на свои запросы, РЛС видит только свой сигнал ,то есть комплекс не работоспособен !   а этого НЕТ при  нормальном сопряжении всех элементов комплекса ! ! ! 

Да, бланкирование есть. Но при этом нормальная работа Березы не обеспечивается. О чем не двусмысленно указывается в БП. Береза корректно работает только без бланкирования, то есть без РЛПК.

[Starodumov]

Товарищ @Fighter29, так как должно-то быть в плане работы СПО и РЛС? Можете узнать у тех, кто летал на 9-12 или всё уже забыто, техника утрачена, люди на огородах и никто такую "берёзу" не видел?

[Кош]

5 часов назад, Flyout сказал:

Да, бланкирование есть. Но при этом нормальная работа Березы не обеспечивается. О чем не двусмысленно указывается в БП. Береза корректно работает только без бланкирования, то есть без РЛПК.

У вас есть объяснение в графиках и формулах почему? Обеспечивается-не обеспечивается это не разговор.