Fisben Posted October 21, 2009 Author Posted October 21, 2009 Между прочем, Су-33 дано друг от друга дозаправлялись:music_whistling: Ключевое слово - давно. Такого не было уже очень-очень много лет. Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Ключевое слово - давно. Такого не было уже очень-очень много лет. Думается, что не Су-33 в это виноват:( Мои авиафото
Fisben Posted October 21, 2009 Author Posted October 21, 2009 Алексей я спорю не ради спора (как говориться в споре рождается истина), В споре рождается мордобой, а не истина :) Если на ТАКР ЧЕТЫРЕ аэрофинишора и точка приземления между вторым и третьем! То есть располагается строго по середине ,в 18 метрах от первого и четвертого тросов. А вся зона приземления 36 метров и приземление в этой зоне обеспечивает безопасную остановку ЛА ,то использование всей этой посадочной зоны является штатным! Конечно. Но при всей штатности КАЖДАЯ посадка оценивается отдельно и первый трос - это самое плохое из этого штатного. Как я уже сказал, американы после первого троса отправляют летчика на берег. А ведь тоже штатно, а тросов у них не 4 как на Кузе и не три как на Горшкове, а целых пять. Далее слова что дескать криворукие строевые палубники цепляясь за первый трос являются неумеками по сравнению с крутыми ЛИИшными летчиками, которые аш из целого десятка или двух десятков посадок цеплялись за второй или третий, мне не понравились! Сказано было конечно не так, но воспринялось вот так! Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я нигде и никогда не называл палубников криворукими, более того, я питаю к ним искреннее уважение, потому что они МОГУТ делать это и делают. Но по нормативам приведенная на фото посадка оценивается именно так. 1 Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted October 21, 2009 Author Posted October 21, 2009 Думается, что не Су-33 в это виноват:( Безусловно. 1 Всего наилучшего, Алексей.
sprr0w_77 Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 (edited) Конечно. Но при всей штатности КАЖДАЯ посадка оценивается отдельно и первый трос - это самое плохое из этого штатного. Как я уже сказал, американы после первого троса отправляют летчика на берег. А ведь тоже штатно, а тросов у них не 4 как на Кузе и не три как на Горшкове, а целых пять. Неверно. На американских авианосцах четыре троса (на последних двух кораблях Рональд Рейган и Джордж Буш их вообще всего три, но там они более мощные для более тяжелых самолетов), расположенные на расстоянии 12м друг от друга. Еще немного по аэрофинишеру авианосцев класса Нимитц: При нормальной посадке самолет на скорости 240-260км/ч цепляется гаком за второй трос аэрофинишера и тормозиться с перегрузкой 4-4,5g, при этом вытяжка троса может достигать 100м. Масса установленного на авианосце четырехсекционного гидравлического аэрофинишера Mk7 mod 3 составляет около 300т. В случае необходимости (обеспечение приема поврежденных машин и другие аварийные ситуации) на палубе предусмотрена установка аварийного барьера типа "баррикада". Он устанавливается в районе аэрофинишера на специальных заваливающихся стойках. Барьер представляет собой два горизонтальных стропа, между которыми натянуты вертикальные ленты из синтетического материала (нижний строп захватывает и тормозит шасси самолета, а вертикальные ленты - крылья). В зависимости от типа самолета устанавливается соответствующий барьер. Edited October 24, 2009 by sp@rr0w_77
ПЗ Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 ЁПРСТ!!! Это ж медведь где-то сдох, не иначе! По-моему, это первые снимки полетов Су-33 с палубы при подвешенных ракетах. Во-всяком случае, я больше такого не видел. Ну же, откройте миру страшную тайну! СКОЛЬКО???? СКОЛЬКО ШТУК РЕАЛЬНО ЛЕТАЛО????
Flаnker Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 ЁПРСТ!!! Это ж медведь где-то сдох, не иначе! По-моему, это первые снимки полетов Су-33 с палубы при подвешенных ракетах. Во-всяком случае, я больше такого не видел. Ну же, откройте миру страшную тайну! СКОЛЬКО???? СКОЛЬКО ШТУК РЕАЛЬНО ЛЕТАЛО???? Поэтому их и выложил:music_whistling: Мои авиафото
FAB999 Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 В споре рождается мордобой, а не истина :) ... Ну до мордобоя думаю не дойдем ;) ограничимся словесной бранью :) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
voice from .ua Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 ЁПРСТ!!! Это ж медведь где-то сдох, не иначе! По-моему, это первые снимки полетов Су-33 с палубы при подвешенных ракетах. Во-всяком случае, я больше такого не видел. Ну же, откройте миру страшную тайну! СКОЛЬКО???? СКОЛЬКО ШТУК РЕАЛЬНО ЛЕТАЛО???? Для кого первые, а кого и видеозаписью уже давно не удивить...
voice from .ua Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 (edited) Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я нигде и никогда не называл палубников криворукими, более того, я питаю к ним искреннее уважение, потому что они МОГУТ делать это и делают. Но по нормативам приведенная на фото посадка оценивается именно так. А как по нормативам оценивается взлет Су-33 с 1-й стартовой позиции (105м), при включенных тормозах, с дымом из под основных стоек и двух чернющих полосах паленой резины от стартовой позиции до самого среза трамплина? А то ведь наши летуны - они такие... Edited October 26, 2009 by voice from .ua
ФрогФут Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 А как по нормативам оценивается взлет Су-33 с 1-й стартовой позиции (105м), при включенных тормозах, с дымом из под основных стоек и двух чернющих полосах паленой резины от стартовой позиции до самого среза трамплина? Предпосылка к летному происшествию? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
voice from .ua Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Самому интересно. Так летали с Кузи в 2004-м по-моему те "летуны", которые Су-25УТГ шасси сломали. Зато, думаю, количество вопросов "неверующих" насчет взлета Су-33 с Кузи при полной нагрузке заметно поубавится, если учесть, что самолет взлетает с 1-й стартовой позиции с некрутящимися колесами, как на коньках:
Fisben Posted October 27, 2009 Author Posted October 27, 2009 А как по нормативам оценивается взлет Су-33 с 1-й стартовой позиции (105м), при включенных тормозах, с дымом из под основных стоек и двух чернющих полосах паленой резины от стартовой позиции до самого среза трамплина? А то ведь наши летуны - они такие... Дай дураку в рук х%" стеклянный, он и х%" разобъет, и руки порежет :) Было дело, взлетели. Подозреваю, что повторять очень нехотят :) Всего наилучшего, Алексей.
ПЗ Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Поэтому их и выложил:music_whistling: На фото вижу три машины. Неужели, всё? Ну хоть в личку брякните, страсть как любопытно! А то вон у войса в украине давно всё про вас знают, а мы, крысы сухопутные, как всегда в догадках теряемся!
Flаnker Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 На фото вижу три машины. Неужели, всё? Ну хоть в личку брякните, страсть как любопытно! А то вон у войса в украине давно всё про вас знают, а мы, крысы сухопутные, как всегда в догадках теряемся! Я ХЗ сколько там летало.... Мои авиафото
Fisben Posted November 14, 2009 Author Posted November 14, 2009 Неверно. На американских авианосцах четыре троса (на последних двух кораблях Рональд Рейган и Джордж Буш их вообще всего три, но там они более мощные для более тяжелых самолетов), расположенные на расстоянии 12м друг от друга. На счет Буша и Рейгана не скажу, а вообще у них все же пять аэрофинишеров, но один расположен не совсем так как остальные. Это очень хорошо видно на фото и видео. Всего наилучшего, Алексей.
sprr0w_77 Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 На счет Буша и Рейгана не скажу, а вообще у них все же пять аэрофинишеров, но один расположен не совсем так как остальные. Это очень хорошо видно на фото и видео. Отчетливое фото в студию пожалуйста. По всем документам их должно быть четыре (у Буша и Рейгана три), один из которых как раз не совсем такой как остальные т.к. является еще и аварийным. Если надо можно привести еще не одну схему из разных источников.
Fisben Posted November 15, 2009 Author Posted November 15, 2009 Отчетливое фото в студию пожалуйста. По всем документам их должно быть четыре (у Буша и Рейгана три), один из которых как раз не совсем такой как остальные т.к. является еще и аварийным. Если надо можно привести еще не одну схему из разных источников. Ну вот как-то так... Всего наилучшего, Алексей.
Lemon Lime Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Вот вдобавок из Гугля. Нимиц, с четырьмя аэрофинишерами, которых пять: Федя Рузвельт с ними же: Абрам Линкольн: Гарри Труман: И Рональд Рейган с тремя троссами, которых, кажется, четыре: Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
sprr0w_77 Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Ну вот как-то так... Я конечно все понимаю но с многочисленным описаниями не поспоришь. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рональд_Рейган_(авианосец) Авианосец имеет два отличия от кораблей этой серии. Во-первых – вместо четырех тормозных тросов у него их три. При этом сэкономленное место пошло на установку более мощных тормозных систем, позволяющих принимать более тяжелые самолеты. Во-вторых – для усиления остойчивости корабля при сильном волнении, этот авианосец, оборудован бульбообразной носовой частью. Ну, тормозных тросов совершенно точно четыре К сожалению на картинках самих тросов четко не видно (в отличие от масштабированной модели которую я буквально час назад посмотрел у своего друга), поэтому вы видимо считаете число тросонатяжителей, которых действительно пять пар. Предположу что одна пара видимо используется для тросов при установке аварийного барьера. Порядок установки этого барьера описан во вложеной картинке.
Fisben Posted November 15, 2009 Author Posted November 15, 2009 Ну, тормозных тросов совершенно точно четыре К сожалению на картинках самих тросов четко не видно (в отличие от масштабированной модели которую я буквально час назад посмотрел у своего друга), поэтому вы видимо считаете число тросонатяжителей, которых действительно пять пар. Предположу что одна пара видимо используется для тросов при установке аварийного барьера. Порядок установки этого барьера описан во вложеной картинке. Да ради Бога, только один хрен, это полноценный аэрофинишер. Всего наилучшего, Алексей.
sprr0w_77 Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 (edited) Да ради Бога, только один хрен, это полноценный аэрофинишер. Мы с тобой можем долго так рассуждать зачем этот натяжитель, но при всем уважении хотелось бы нечто большее (т.е. какие нибудь описания), чем просто твое предположение. Ну вот понимаешь, именно тормозных (предназначенных для зацепа гака) троса четыре по всем источникам (это так сказать факт), а этот натяжитель я предполагаю используется для установки верхнего стропа на высокой стойке для захвата самолета за крылья лентами закреплеными между ним и нижним стропом (нижний насколько я понимаю используется как четвертый тормозной трос при обычных полетах). Таким образом этот дополнительный верхний строп используется только при аварийных ситуация, и при обычных посадках не используется, и ни коим образом не предназначен для зацепа гаком. Ну и каким местом этот трос является полноценным аэрофинишером, если используется в составе четвертого аэрофинишера, и то только при аварийных ситуациях ? Кроме того как я уже писал, что нормальной у американцев считается посадка на второй трос (источник прилагался). Edited November 15, 2009 by sp@rr0w_77
Fisben Posted November 15, 2009 Author Posted November 15, 2009 Ну вот понимаешь, именно тормозных (предназначенных для зацепа гака) троса четыре по всем источникам (это так сказать факт), а этот натяжитель я предполагаю используется для установки верхнего стропа на высокой стойке для захвата самолета за крылья лентами закреплеными между ним и нижним стропом (нижний насколько я понимаю используется как четвертый тормозной трос при обычных полетах). Таким образом этот дополнительный верхний строп используется только при аварийных ситуация, и при обычных посадках не используется, и ни коим образом не предназначен для зацепа гаком. Ну и каким местом он полноценный аэрофинишер? Какая, нахрен, разница, верхний, нижний или еще какой строп? Стоят тормозные машины, которые гасят энергию садящегося самолета. Аварийно самолет садится, или нет - дело десятое. У меня, кстати, где-то даже валялась фотка фантома в этих лентах, но сейчас вряд ли найду... Всего наилучшего, Алексей.
sprr0w_77 Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 У меня, кстати, где-то даже валялась фотка фантома в этих лентах, но сейчас вряд ли найду... Жаль, хотелось бы помотреть как это все выглядит.
Flаnker Posted November 29, 2009 Posted November 29, 2009 (edited) насчет СПО на Су33.Строевой самоль 93-94 год Edited November 29, 2009 by Flаnker Мои авиафото
Recommended Posts