Аэродинамика, качество ЛА (Серьезный разговор)

[Дм. Журко]

...Чиж, заметь, до Вьетнама наверняка многим смешно было даже подумать, что МиГ-17 мог сбить такую мощную машину, как F-4. А на деле МиГ-17 оказался намного более опасным противником для Фантома, чем даже МиГ-21...

 

Не для Phantom, а для груженных бомбардировщиков. А ваше "даже" скорее показывает уровень МиГ-21, у которого даже пушек поначалу не было -- две отстойные ракеты.

 

Вот и сейчас не известно что в настоящем бою будет - может МиГ-21 на деле в условиях современной воздушной войны может валить Рапторов с равным счётом, кто это опровергнет!?

 

Это весь приём в чистом виде. Выдвинуть идиотский тезис и не отстаивая его фактами повторять. Пока опровергателю не станет скучно.

 

 

В точности напоминает тот же Фантом - пушку с начала не поставили, думали что это десятое дело, зато когда петух ... клюнул, сразу F-4E с Вулканом появился.

 

Не "сразу". Сразу сделали подвесную пушку. И да -- пушку так и не поставили, никогда, Phantom делали как палубный истребитель с самым мощным многоканальным прицелом и совершеннейшим в истории вооружением.

 

Но через несколько лет случилась неожиданность, петух, Phantom выбрали как прообраз сухопутного удешевлённого многоцелевого истребителя с пушкой. До 1968 сделали немало сухопутных истребителей без пушки, но уже не таких крутых, как палубники.

 

А ведь умные люди самолёт проектировали и концепцию разрабатывали, но предусмотреть не смогли...

 

Умные люди знают, что жизнь не предусмотришь. Для этого в Phantom заложили большой для того времени запас для усовершенствований и специализаций. В том числе, потому что проект с самого начала задумывался как штурмовик с возможностями перехватчика, как его предшественник. Однако ко времени производства перехватчик взял верх, оказался важнее.

 

Пушки на палубных Phantom ставить не спешили, вообще не ставили. Именно так, как задумали умные люди. Ставили нашлемный целеуказатель.

Edited April 17, 2013 by Дм. Журко

[ААК]

Это весь приём в чистом виде. Выдвинуть идиотский тезис и не отстаивая его фактами повторять. Пока опровергателю не станет скучно.

"Приём" - это написать кучу идиотской писанины и ждать, что на неё кто-то ответит...

 

Не "сразу". Сразу сделали подвесную пушку. И да -- пушку так и не поставили, никогда, Phantom делали как палубный истребитель с самым мощным многоканальным прицелом и совершеннейшим в истории вооружением.

 

Но через несколько лет случилась неожиданность, петух, Phantom выбрали как прообраз сухопутного удешевлённого многоцелевого истребителя с пушкой. До 1968 сделали немало сухопутных истребителей без пушки, но уже не таких крутых, как палубники.

 

Умные люди знают, что жизнь не предусмотришь. Для этого в Phantom заложили большой для того времени запас для усовершенствований и специализаций. В том числе, потому что проект с самого начала задумывался как штурмовик с возможностями перехватчика, как его предшественник. Однако ко времени производства перехватчик взял верх, оказался важнее.

Вынос мозга...:doh:

[Дм. Журко]

Так и понятно о мозге. Продолжайте повторять чужие выдумки, это мозг не перетрудит.

 

Впрочем, в советское время "американские империалисты" -- это было такое иносказание. Дальше следовало самразоблачение. Почти во всех таких текстах американские империалисты легко заменялись советскими, исходный текст без этой подстановки часто смысла не имел.

[Mr.X]

To Жмурко. Не надоело словоблудием заниматься?

[Mr.X]

MK;1725467']Пилоты 29 и 27 в большинстве случаев даже не поймут отчего они умерли. Какой ближний бой' date=' о чем вы? :)[/quote']

Это когда за компьютером сидишь, так все просто кажется, пустил 120-ю она цель сбила, вот она победа. В жизни несколько все по другому. И 120 - я не такая панацея от всего.

Если гвалт подняли что им надо нашлемку, значит есть вероятность вхождения в БВБ.;)

[Дм. Журко]

А можно ссылку на "гвалт"? Тогда, возможно, станет ясно, кто это "они", которые его "подняли".

[RUS MK]

1. И 120 - я не такая панацея от всего.

 

2. Если гвалт подняли что им надо нашлемку, значит есть вероятность вхождения в БВБ.;)

 

1. Тем не менее, у нас и такой нет.

 

2. Производство закрыли, так хоть на модернизациях попилить :) И в БВБ Раптор имеет преимущество перед 29 и 27 по маневренности. А если учесть, что нашлемка на наших самолетах не используется, то...

 

Если какой-то самолет 4 поколения доживет до БВБ, то он должен быть с ОВТ. А если еще и нашлемка хорошая будет, французская, например, то вполне неплохие шансы. Можно даже сказать 1 к 1. Тут уже все зависит от мастерства пилотов. Индусы имеют неплохие шансы завалить Раптора в БВБ.

[ААК]

И в БВБ Раптор имеет преимущество перед 29 и 27 по маневренности.

Неужто ЛТХ F-22 рассекретили? :)

 

УВТ есть, но оно и у Су-35С/30МКИ есть.

 

К тому же одно дело когда есть сверхманевренность и нашлемка, как на том же Су-35С, а другое дело, когда они по отдельности. Тут скорее первым сможет поразить цель самолёт, у которого щель и Р-73, но нет УВТ; чем самолёт, у которого есть УВТ, но из оружия ближнего боя только пушка (!).

 

А если еще и нашлемка хорошая будет, французская, например, то вполне неплохие шансы. Можно даже сказать 1 к 1. Тут уже все зависит от мастерства пилотов.

Ну и чем французская нашлемка отличается от нашей в плане наведения Р-73?

[ФрогФут]

но из оружия ближнего боя только пушка (!).

А когда успели AIM-9M снять?

Ну и чем французская нашлемка отличается от нашей в плане наведения Р-73?

Она, как минимум, легче.

[ААК]

А когда успели AIM-9M снять?

Так F-22 их применяет? Не знал... Как они ЦУ после пуска из отсеков получают?

Но по эффективности в ближнем им в любом случае далеко до Р-73.

 

Она, как минимум, легче.

Ну как-то не назовёшь это значительным преимуществом, влияющим на исход боя.

Edited April 17, 2013 by ААК

[ФрогФут]

Так F-22 их применяет? Не знал...

Ну как-то не назовёшь это значительным преимуществом, влияющим на исход боя.

Ну ты на перегрузках попробуй покрутить головой с 1.5 кг на голове и двумя.

[Flаnker]

MK;1726569']. А если учесть, что нашлемка на наших самолетах не используется, то...

.

Ну вот откуда ты знаешь что не используется? То что ты не видел видео на ютубе не очем не говорит. Кстати по "Звезде" был репортаж с "Дальнего востока"-там летчики летали в нашлемках

[frogfoot84]

Справедливости ради, стоит добавить, что в том репортаже в нашлемке засветился только 1! летчик из тех, кого показывали. Остальные были с "голой бошкой";)

[Flаnker]

Справедливости ради, стоит добавить, что в том репортаже в нашлемке засветился только 1! летчик из тех, кого показывали. Остальные были с "голой бошкой";)

 

И что? Откуда мы знаем какая задача стояла на полет? Я вот Р-27 видел только на нескольких МИг-29, другие самоли что ли не могут их нести?

[frogfoot84]

И что? Откуда мы знаем какая задача стояла на полет? Я вот Р-27 видел только на нескольких МИг-29, другие самоли что ли не могут их нести?

Я конечно озвучу свое ИМХО!! но меня ща запинают:D

уже давно ходили слухи, что Р-27 окончательно превратились в дрова и их наши ВВС уже не пускают. Косвенно это подтверждается тем, что на крайних и не только учениях пускали только Р-73. А слухи про Р-27 ходят давно, много и упорно.

[Flаnker]

Я конечно озвучу свое ИМХО!! но меня ща запинают:D

уже давно ходили слухи, что Р-27 окончательно превратились в дрова и их наши ВВС уже не пускают. Косвенно это подтверждается тем, что на крайних и не только учениях пускали только Р-73. А слухи про Р-27 ходят давно, много и упорно.

 

Меньше верьте слухам. Р-27 пускают обычно в Ашулуке. Ибо территория над Ладогой слишком мала.Да и для Р-27-х нужны специальные мишени,а Р-73 пускают по САБам. Пару лет назад Су33 пускали Р-27ЭР,на Баренцовым морем.

[Chizh]

Чиж, заметь, до Вьетнама наверняка многим смешно было даже подумать, что МиГ-17 мог сбить такую мощную машину, как F-4. А на деле МиГ-17 оказался намного более опасным противником для Фантома, чем даже МиГ-21...

Не надо говорить за других.

Летчики отлично понимают, что если на войне зевать, то тебя могут и из рогатки сбить.

Любой вооруженный самолет может сбить другой (даже Ньюпор Первой мировой теоретически может сбить F-22), вопрос в вероятности.

 

Вот и сейчас не известно что в настоящем бою будет - может МиГ-21 на деле в условиях современной воздушной войны может валить Рапторов с равным счётом, кто это опровергнет!?

Рассчеты по боевой эффективности ведут в специальных НИИ.

Если бы МиГ-21 мог с достаточной вероятностью уничтожать F-22, то ТЗ на ПАК-ФА даже бы не родилось. :)

[RUS MK]

MK;1726569']1. Тем не менее, у нас и такой нет.

 

2. И в БВБ Раптор имеет преимущество перед 29 и 27 по маневренности.

 

 

 

УВТ есть, но оно и у Су-35С/30МКИ есть.

 

Ну и чем французская нашлемка отличается от нашей в плане наведения Р-73?

 

По первому пункту тактично умолчали. :) Ладно. По второму. Дурак штоле? Я напишу еще раз: 29 и 27 !!1111!!!!111 Разговор начинался с них, что они просто порвут своей щелью Раптора. А касательно 30МКИ с УВТ я написал про Индусов-улавливаете мысль? :smilewink:

 

Дальше. Про "только пушку" у Ф-22 вам уже ответили.

 

Про чем французская нашлемка лучше замшелой щели. Ну, ежели совсем непонятно, то спросите хоть наших генералиссимусов, которые ее на МиГ-29К/КУБ заказали.

 

Ну вот откуда ты знаешь что не используется? То что ты не видел видео на ютубе не очем не говорит. Кстати по "Звезде" был репортаж с "Дальнего востока"-там летчики летали в нашлемках

 

Ты понимаешь, что есть такая страна-Россия. Тут все по принципу "не существует, пока не доказано", а не наоборот.

 

Видео это подтверждает. То что ты где-то там углядел случайно-подтверждает вдвойне. Если бы она реально использовалась, то светилась бы повсюду. Не мне тебе рассказывать, что у нас возможности техники раскрывают процентов на 30-40. У нас нет масштабный учений вроде Красного Флага, у нас есть тупые полеты по кругу и пару зачетных пусков в год. Даже на новых типах ничего кроме Р-27 и Р-73 не ведают. Ну еще НАРы или чугунки подвесить могут под истребитель-это за милую душу :) Какая нашлемка? О чем ты...

[Flyning-CAT]

Я дико извиняюсь за офтоп джентельмены

 

но если вырвать из контекста эту

Разговор начинался с них, что они просто порвут своей щелью Раптора

цитату то прям ужас какой то получается ))

[Mr.X]

To Chizh. А что это вы на защиту Раптора, как боец на амбразуру?

[Mr.X]

Она, как минимум, легче.

 

Вы сравниваете 1980 гг с 2013? Так понятно она будет легче. Но то что в серию нашлемка пошла на советских истребителях раньше всех то это факт причем неоспоримый. И свои задачи даже та же щель решает вполне успешно.

[Mr.X]

MK;1726569']1. Тем не менее, у нас и такой нет.

 

2. Производство закрыли, так хоть на модернизациях попилить :) И в БВБ Раптор имеет преимущество перед 29 и 27 по маневренности. А если учесть, что нашлемка на наших самолетах не используется, то...

QUOTE]

У нас есть много того чего Вы не знаете;)

[Дм. Журко]

Вы сравниваете 1980 гг с 2013? Так понятно она будет легче. Но то что в серию нашлемка пошла на советских истребителях раньше всех то это факт причем неоспоримый. И свои задачи даже та же щель решает вполне успешно.

 

Это для тупых невеж "факт, причем неоспоримый".

[RUS MK]

Но то что в серию нашлемка пошла на советских истребителях раньше всех то это факт причем неоспоримый. И свои задачи даже та же щель решает вполне успешно.

 

Во-первых не раньше всех. Во-вторых речь идет совсем о другом, но вы и тут нашли повод флагом помахать. :smilewink:

 

У нас есть много того чего Вы не знаете;)

 

Например? Утверждение мое было четкое: в БВБ Раптор порвет 29 и 27 как тузик. Опровержения?

 

Про "Раптор vs Су-35/30" я свои мысли выше написал, не надо мне тут "глаза открывать". :smilewink:

[Chizh]

To Chizh. А что это вы на защиту Раптора, как боец на амбразуру?

Я всего лишь вставил свои комментарии.