ED Team Chizh Posted November 20, 2017 ED Team Posted November 20, 2017 К примеру: F100-PW-220's major features: 4000-cycle Increased Life Core (ILC) То есть горячая часть живет 4000 циклов. Это в среднем около 6000 часов. Еще про негоже и программу EEP The Engine Enhancement Package (EEP) for the F100-PW-229 engine is the latest evolution of the F100 family of fighter aircraft engines. The EEP makes this extraordinary propulsion system even better by extending the depot service interval up to 40 percent, taking the average service life between overhauls from seven years on average to more than 10 years. The F100-PW-229 EEP is designed to extend the periodic engine inspection requirement from 4,300 to 6,000 cycles, eliminating one out of every three overhaul cycles. The EEP is now available. http://www.pw.utc.com/F100_Engine Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 Ну в реальности все не так красиво.:) Тем более не для двигателей, которые получают всякие EEP через 30 лет после создания. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
radonit Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 100-PW-220's major features: 4000-cycle Increased Life Core (ILC) То есть горячая часть живет 4000 циклов. Это в среднем около 6000 часов. Как вы переводите циклы в часы?
ED Team Chizh Posted November 21, 2017 ED Team Posted November 21, 2017 Как вы переводите циклы в часы? Средняя продолжительность полета. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
radonit Posted November 21, 2017 Posted November 21, 2017 Средняя продолжительность полета. А что они под циклом понимают? взлёт-посадка? почему сразу не в часах, как у нас? Может цикл это смена режима максимал-минимал? Есть какие-либо источники о том что в двигателях понимают под циклом? (именно для двигателя, не для самолёта). И ещё что делать с форсажём, у нас отдельно оговаривается время работы на форсаже, у них как? Вообще какие-либо книги есть по жизненному циклу двигателей, их регламенту и расчёту данных показателей?
MAD_MIKE Posted November 21, 2017 Posted November 21, 2017 У них там скорее всего часы работы чего угодно учитываются в компе самолёта. Счётчик обнулился - пора проводить ТО. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
ED Team Маэстро Posted November 21, 2017 ED Team Posted November 21, 2017 Дежавю:) Это уже обсуждалось - стр.167 и далее в этой теме. YouTube Channel
Good Archer Posted November 22, 2017 Posted November 22, 2017 В эти 8000 часов входит 2-3 замены горячей части (читай: новый двигатель). Верно, 3 замены горячей части. А почему "считай новый двигатель"- то? Насчёт циклов и часов. Они друг в друга не переводятся - это разные параметры, примерно как для машины пробег в км и срок эксплуатации в годах. Поэтому любой двигатель тестируется и на циклы, и на часы. То, что приводят обычно один параметр - это просто так принято. Например, у них видимо, чаще циклы кончаются раньше, чем часы, у нас - наоборот. Ну или производитель в рекламе указывает то, что ему больше нравится. Кто не верит - читайте: http://www.salut.ru/ViewTopic.php?Id=2300 "ФГУП «ЦИАМ» оформило Заключение по прочности двигателя АЛ-31ФН серии 3 на ресурс до первого капитального ремонта 750 часов / 1000 полётных циклов для эксплуатации на самолете J-10 у Заказчика." То есть, если полёт в среднем будет меньше 0,75 часа, сперва кончатся циклы, если больше - то часы. Опять же, гонять движок могут и на земле, ну или в полёте выключать/включать. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
arcivanov Posted November 29, 2017 Posted November 29, 2017 F-35 продолжает испытания с парашютом на Аляске для нужд Норвегии и Дании. https://www.flightglobal.com/news/articles/norways-f-35-drag-chute-tested-on-icy-runways-443659/
FeoFUN Posted December 2, 2017 Posted December 2, 2017 F-35A в полете потерял панель обшивки. http://www.airforcesmonthly.com/2017/12/01/kadena-f-35a-loses-panel-in-flight/
ФрогФут Posted December 2, 2017 Posted December 2, 2017 А почему "считай новый двигатель"- то? Потому что это самое дорогое в нем. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted December 2, 2017 ED Team Posted December 2, 2017 Испытания F-35A на Аляске в интересах ВВС Норвегии. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Heli Posted December 3, 2017 Posted December 3, 2017 для интеграции в мод. Block 3F была добавлена бомба Raytheon GBU-49 Enhanced Paveway II http://en.c4defence.com/Agenda/obligatory-choice-for-f35s/3962/1 Raytheon получила контракт суммой 59,7 млн. $ на поставку 1,200 GBU-49 комплектов и интеграцию их на F-35 в этом месяце начнутся летные испытания с GBU-49, USAF получит первые 400 наборов к концу января https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-martin-certificates-slate-of-weapons-for-f-443824/ https://www.military.com/2017/12/01/air-force-taps-raytheon-build-new-smart-bomb-f-35.html
Good Archer Posted December 4, 2017 Posted December 4, 2017 Потому что это самое дорогое в нем. Ну так это же всё равно дешевле, чем покупать новый такой же! Есть цифры хотя бы примерные? Впрочем, мне лично непонятно, зачем делать ресурс движка больше половины жизни истребителя (а это лет 40). Всё равно за 20 лет, пока он выработает ресурс, сделают модернизированный, мощнее и экономичнее - вот его и ставить. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Зверь Posted December 4, 2017 Posted December 4, 2017 Ну так это же всё равно дешевле, чем покупать новый такой же! Есть цифры хотя бы примерные? Впрочем, мне лично непонятно, зачем делать ресурс движка больше половины жизни истребителя (а это лет 40). Всё равно за 20 лет, пока он выработает ресурс, сделают модернизированный, мощнее и экономичнее - вот его и ставить. Через 10 лет может начаться бодалово и станет не до модернизации. Впрочем, F-35 при серьёзной зарубе тоже наверное клепать не будут. [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrei Posted December 4, 2017 Posted December 4, 2017 При серьёзной зарубе, даже не ядерной, ИМХО, ни один из современных МФИ клепать не будут. Один томагавк/Калибр/xyz в завод который выпускает компоненты и усё. А кустарное производство не наладишь. AMD R7 5800X3D | Aorus B550 Pro | 32GB DDR4-3600 | RTX 4080 | VKB MGC Pro Gunfighter Mk III + STECS + VKB T-Rudder Mk4 | Pimax Crystal FC3 | A-10C II | Ка-50 | P-51 | UH-1 | Ми-8 | F-86F | МиГ-21 | FW-190 | МиГ-15 | Л-39 | Bf 109 | M-2000C | F-5 | Spitfire | AJS-37 | AV-8B | F/A-18C | Як-52 | F-14 | F-16 | Ми-24 | AH-64 | F-15E | F-4 | CH-47 NTTR | Normandy | Gulf | Syria | Supercarrier | Afghanistan | Kola
Зверь Posted December 4, 2017 Posted December 4, 2017 При серьёзной зарубе, даже не ядерной, ИМХО, ни один из современных МФИ клепать не будут. Один томагавк/Калибр/xyz в завод который выпускает компоненты и усё. А кустарное производство не наладишь. Завод любой могут снести и в мебельном цеху самолёт не сделаешь. Цена и технологичность. В военное время цениться золотая середина между убервафлей и количеством.:) Лучший МФИ будет тот, который можно печь как пирожки. [sIGPIC][/sIGPIC]
Good Archer Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 На самом деле, ресурс делают большим для службы в мирное время, а не в военное. В военное время большой ресурс не имеет смысла (КО). Впрочем, не исключено, что движок Ф-35 имеет какой-нибудь "боевой" режим, при использовании которого ресурс сокращается в разы. То же самое с планером. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
MAD_MIKE Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 При серьёзной зарубе, даже не ядерной, ИМХО, ни один из современных МФИ клепать не будут. Один томагавк/Калибр/xyz в завод который выпускает компоненты и усё. А кустарное производство не наладишь. Еще один аргумент в пользу универсальности. При войне двух одинаковых армий, в начале всё будет суперсовременно, но потом самолетов станет мало или очень мало. Тогда как подбитые танки и тачки вполне можно отремонтировать, самолеты же падают и всё, с концами. Так что оставшимся самолетам работы по наземке будет скажем так много. Как известно, ястребы самые живучие, но что поделать если остались одни они. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
ААК Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 Еще один аргумент в пользу универсальности. При войне двух одинаковых армий, в начале всё будет суперсовременно, но потом самолетов станет мало или очень мало. Тогда как подбитые танки и тачки вполне можно отремонтировать, самолеты же падают и всё, с концами. Так что оставшимся самолетам работы по наземке будет скажем так много. Как известно, ястребы самые живучие, но что поделать если остались одни они. По мне наоборот аргумент против - когда станет понятно кто есть кто и все плохие ястреба попадают :), останутся лучшие. Так сделать из отличного ястреба бомбовоз средненького уровня можно и в полевых условиях аэродрома. А вот сделать из плохого ИБ хороший ястреб - нереально даже при переделке на заводе :)
MAD_MIKE Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 Всё лучшее есть компромисс характеристик. Сейчас не 40-е годы 20-го века, чтобы делать ставку на простоту и технологичность для быстрой штамповки в глубине тыла. Война будет на порядки быстрее. Сейчас 1 штурм по эффективности как сотня Б-17, а по противотанковым задачам тоже где-то как 100 Илов или Штук. Имеются совершенно новые типы оружия. Так что долгой войны промышленностей не будет. Так же как вторая мировая была быстрее и эффективнее средневековых войн, будущая война будет быстрее и эффективнее... На кулаках драться дольше, чем на ножах. Так что, воевать будут практически тем, что есть. Как я уже говорил в начале войны будет допустим по 100 боевых самолетов с каждой стороны, и та сторона у которой будет 100 универсалов победит разношерстный парк другой стороны, так как у нее будет 100 ястребов против 30-ти с другой стороны. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
ФрогФут Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 По мне наоборот аргумент против - когда станет понятно кто есть кто и все плохие ястреба попадают :), останутся лучшие. Так сделать из отличного ястреба бомбовоз средненького уровня можно и в полевых условиях аэродрома. А вот сделать из плохого ИБ хороший ястреб - нереально даже при переделке на заводе :) Нельзя сделать бомбер в полевых условиях. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Дм. Журко Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-martin-certificates-slate-of-weapons-for-f-443824/ A recent round of testing on test range at China Lake, California validated the delivery accuracy of nine Block 3F weapons, including air interceptors such as Raytheon's AIM-120C7, AIM-9X and MBDA's ASRAAM interceptor. The tests also confirmed delivery accuracy of several munitions, including the 226kg (500lb)-class Paveway IV, GBU-39 small diameter, and GBU-12, as well as the 910kg-class GBU-31 joint direct attack munition and the AGM-154 joint standoff weapon, Babione says. Испытаны девять видов оружия Block 3F, включая (1) AIM-120C7, (2) AIM-9X и (3) ASRAAM, 226 кг (4) Paveway IV, (5) GBU-39 SDB и (6) GBU-12, 910 кг (7) GBU-31 JDAM и (8) AGM-154 JSOW. А что девятое?
ААК Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 (edited) Всё лучшее есть компромисс характеристик. Сейчас не 40-е годы 20-го века, чтобы делать ставку на простоту и технологичность для быстрой штамповки в глубине тыла. Война будет на порядки быстрее. Где-то я это уже слышал :) Сейчас 1 штурм по эффективности как сотня Б-17, а по противотанковым задачам тоже где-то как 100 Илов или Штук. Имеются совершенно новые типы оружия. Так что долгой войны промышленностей не будет. По реальной эффективности врядли, теоретически конечно можно сказать, что А-10 с загрузкой кластерных самонаводящихся бомб в полигонных условиях при работе по специально расставленной технике накроет сотни единиц, но в реальных БД такого почти невозможно достичь. Можно говорить о повышении эффективности раз в 5-10 конечно, но с учетом того, что возможности ПВО выросли а техника стала более "толстой", это тоже все весьма относительно. Так же как вторая мировая была быстрее и эффективнее средневековых войн, будущая война будет быстрее и эффективнее... По современным локальным конфликтам чего-то скоротечности незаметно. На кулаках драться дольше, чем на ножах. Есть перекос в сторону атаки и перекос в сторону обороны, почему-то думается, что с нынешним развитием средств поражения на дистанции, у нас без ЯО при противостояниии равных сторон может сложиться очередная ПМВ... Т.е. конечно прорвать оборону можно будет, да ещё как, но сколько для этого сил надо будет сосредоточнить и боеприпасов истратить, и как все это может накрыться от одного контрудара ;) Ну да, заводов только не будет, вот это проблема, так что ход войны тяжело предсказать :) Вообще все от обстоятельств зависит, ПМВ продлилась долго и позиционно ведь во многом потому, что чудом "кавалерийским наскоком" не взяли Париж в первые недели войны, а вот если бы взяли - может повторился бы сценарий ВМВ с вполне себе динамичным фронтом? :) Так что, воевать будут практически тем, что есть. Как я уже говорил в начале войны будет допустим по 100 боевых самолетов с каждой стороны, и та сторона у которой будет 100 универсалов победит разношерстный парк другой стороны, так как у нее будет 100 ястребов против 30-ти с другой стороны. Я почему-то уверен, что в противостоянии разношерстного парка истребителей и парка из 1-2-х типов машин победит разношерстный, потому что бонусов от сочетания разных типов ястребов со своими особенностями будет больше, чем от унификации. Впринципе многие страны сейчас реально стремятся к большому кол-ву разной авиатехники разных стран в ВВС, прям как в Ас комбат :) Но конечно разнотипность в плане ястреб-бомбер нежелательна, как бы мы не единственная страна в мире останемся, где такое безобразие есть. причем судя по последней инфе, у нас ещё и перекос не в ту сторону - планируется 700 ястребов и 1000 единиц фронтовой авиации :) Нельзя сделать бомбер в полевых условиях. Да ладно, т.е. ты хочешь сказать, что Израильтяне на F-15A не навесили бы бомбы, если бы не захотели? Хфигня, я думаю, при большом желании они туда и лазерные бы впихнули. Вообще глянь, чего Иранцы на Томкеты навешивают, думаю, после этого вопросы по "полевым условиям" отпадут :) А Иракцы в ту же войну на 23-й вроде РЭБ Французский "интегрировали" :) Edited December 5, 2017 by ААК
ED Team Chizh Posted December 5, 2017 ED Team Posted December 5, 2017 Суть в том что большая война для одной из сторон быстро превратится в сухопутную. Это показали Ирак и Югославия. А вот сухопутная война может длится долго. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts