F-35 Lightning II

[ФрогФут]

ну как можно сравнивать JSOW-C1 и чугун

Ещё раз: на тех F-35, что в строю, нет JSOW - есть лазерный чугун, есть СНС-чугун. Перспективы мы можем обсудить отдельно.

[Heli]

Перспективы мы можем обсудить отдельно.

 

перспективы перспективны

Edited September 6, 2018 by Heli

[ААК]

Вот условно говоря возьмем Локхидовский 104-й, и его противостояние с конкурентами (F-5, Миражем 3 и МиГ-21) - в то время никто "скидок" ему не давал, СССР производил самолеты пачками, в америке было много других самолетов-конкурентов, а у франции ястреба были доступны для относительно бедных стран типа Израиля (тогда небогатая страна была).

Ну и надо признать, 104-й сам по себе хоть и хороший самолет "по духу" и позволял вести ближний бой, но из-за того, что компоновка (прежде всего Т-образный стабилизатор) была выбрана относительно конкурентов менее удачной, это вылилось в то, что в отличии от всех остальных, 104-й как воздушный боец в разного рода локальных конфликтах себя ярко не проявил, хотя самолет все-таки произвели большими партиями и продали относительно много куда, но в сравнении с 21-м конечно это все весьма скромно.

 

Я честно говоря не особо вдавался в историю западных авиафирм, т.к. с ихними "слияниями и поглощениями" понять, имеется ли преемственность конструкторской школы или нет очень трудно (схоже с командами Ф1 :)), так что не знаю, насколько вообще та школа, которая была во времена Ф-104, "дожила" до времен Ф-22 и Ф-35.

 

Скажем с Макдоннел Дугласом полегче - там явно видно устойчитвое развитие этой фиры, как мощного истрбеительного КБ, начиная с Фантома, потом Игл, потом Хорнет в сотрудничестве с Нортропом, и наконец Суперхорнет (небойсь ещё Макдоннелы стебались, что в нем окончательно устранены все недостатки от криворуких из Нортропа, которые портили обычный Хорнит :megalol:). Ну и с Нортропом и его семейством Т-38-Ф-5-Ф-17-Ф-18 аналогично (ну а те наверняка стебались, что Макдоннелы у них готовый добротный истребитель с... своровали и запоганили :) ). ну так или иначе Макдоннелы несмотря на всех успех и мощь фирмы как-то очень грустно закончили, попав "в рабство" к Боингу :)

 

Это я все к чему вообще...:) В целом 35-й вобещм-то сейчас повторил во многом путь 104-го, но естественно с учетом того, что самолет по концепции совсем другой. Однако итог то схожий, но внешние факторы к 35-му намного более мягше - конкуренты в виде Китая и РФ достаточно долго делали 5-е поколение, т.к. РФ не столь мощна чтобы быстро осилить выпуск Т-50, а Китай ещё не вошел в кондицию, чтобы быстро клепать Джи-20, хотя впринципе, уже близок. Но так или иначе с жесткой конкуренцией, которая была у Ф-104, это не сравнить.

Так что по мне - все же ситуация с 35-м такая, потому что видно, что машина потенциально значительно ниже от того уровня, который ожидали и который можно было достигнуть при таких условиях, но при этом сравнить тоже особо не с чем, да и Т-50 с J-20 по весовой категории тоже не его прямые конкуренты.

С т.з. электроники - все же под хорошую электронику нужна хорошая платформа, если у вас хорошее БРЭО, так сделайте его носитель быстрым или маневренным, либо и то и другое. Здесь как-то Локхид разочаровал, хотя опять же хз, какие конструкторские школы нынче скрываются под этим брендом. Да и рассматривать в подробностях возможности самолета действительно ведь не получится - уровень БРЭО и малозаметности, весьма умозрительные вещи.

Edited September 6, 2018 by ААК

[Дм. Журко]

У F-104, даже F-104G, конкуренция не была большой. Mirage, скажем, проявился, когда F-104G уже купили. И Франция развелась с NATO из-за старика де Голля. Кстати, посадка на F-104 проще и на меньшей скорости, чем на Mirage III, долго доводили БРЛС, до конца 60-ых, а потом даже хотели бросить ее. Так как F-104 поставлялся, в основном, NATO, а Mistere и Mirage Израилю и всяким маргиналам, потому и проявился в боях. Но не ранее 1967. Причем до развода Mirage получал техническое содействие из США и Британии (ну и Германии -- двигатель).

 

Настоящим соперником F-104G для NATO был Grumman Super Tiger. F-5A другого назначения. Не для сложного метео Европы. Если не считать еще SNCASO Trident, весьма завиральный, как теперь видно, проект.

 

Проектное отделение Lockheed, которое занималось F-22 и F-35 из GD (их F-16). Хотя важно, что в Lockheed вошли Convair (схема F-35B и сопло оттуда), собственное отделение Skunk Works (stealth оттуда). То есть Convair поглощён GD, потом F-16.

 

Hornet это Northrop, потом Grumman, потом MDD, потом Boeing.

 

F-35 - проект нового поколения в том смысле, что в значительной мере это программный проект. F-22 тут -- другой уровень. Другие решения F-35 из F-22 легко вытекают, все очарование мощи и внешности -- от папы.

Edited September 6, 2018 by Дм. Журко

[DronneR]

Так что по мне - все же ситуация с 35-м такая, потому что видно, что машина потенциально значительно ниже от того уровня, который ожидали и который можно было достигнуть при таких условиях, но при этом сравнить тоже особо не с чем, да и Т-50 с J-20 по весовой категории тоже не его прямые конкуренты.

С т.з. электроники - все же под хорошую электронику нужна хорошая платформа, если у вас хорошее БРЭО, так сделайте его носитель быстрым или маневренным, либо и то и другое. Здесь как-то Локхид разочаровал, хотя опять же хз, какие конструкторские школы нынче скрываются под этим брендом. Да и рассматривать в подробностях возможности самолета действительно ведь не получится - уровень БРЭО и малозаметности, весьма умозрительные вещи.

 

Я вот, честно говоря, не помню, чтобы от F-35 ожидали каких-то сверхкрутых вещей. Нигде не заявлялось LM, что их новый самолет будет ультрамеганагибучим уфолетом, при одном виде которого истребители противника будут совершать ритуальные самоубийства. По итогу-то, F-35 должен был стать универсальной рабочей лошадкой, которой в свое время стал F-16, только еще более универсальной. И с более крутым БРЭО. И стелс чтобы был. И чтоб пятое поколение. И чтоб летчику свежий запас какао и яблочного пирога всегда был. И в принципе, к этому он и идет, пусть и с трудом, но такова плата за универсальность.

К тому же, почему-то все забывают, когда критикуют проект F-35 - за цену ли, за баги ли, за что угодно - что он один, пусть и в трех вариациях, должен заменить ажно три разных самолета (Тандерболт считать не будем, впихнуть невпихуемое иногда можно, но не тот случай). Причем ладно Хорнет и Фалькон, их еще как-то можно соотнести по области выполняемых задач. Но Харриер в их строй никак не лезет, а ведь Локхидам удалось добиться того, что у них получился унифицированный эирфрейм, который даже вертикально может взлетать, причем практически не теряя в боевых качествах. Это дорогого стоит, как по мне.

[Andrei]

Еще часто забывают что F-35, по крайней мере для Штатов, будет массовым самолётом. 2000 с гаком единиц это довольно серьёзно чисто по количеству :) МиГ-21 нашего времени.

[ААК]

Я вот, честно говоря, не помню, чтобы от F-35 ожидали каких-то сверхкрутых вещей.

Ну если учесть кого допустили к конкурсу, наверное все были уже рады тому, что выиграл не Х-32, а остальное было фиолетово, может быть :D

 

Нигде не заявлялось LM, что их новый самолет будет ультрамеганагибучим уфолетом, при одном виде которого истребители противника будут совершать ритуальные самоубийства. По итогу-то, F-35 должен был стать универсальной рабочей лошадкой,

Где-то со времен создания кучи "треш-истребителей" конца 40-начала 50-х, когда потом в Корее оказалось, что всю эту летающую ерундень безальтернативно заменяет один нормальный Сейбр :D; так вот, с этого времени делать "просто истребитель" стало как бы не модно :)

 

которой в свое время стал F-16, только еще более универсальной.

16-й то как раз таки самурай-файтер, потому что его делали четкие ребята из истребительной мафии! Даже радар ставить не хотели, но всеж поставили - оказалось не зря, концу 70-х от него наконец появился толк :)

А хорошую платформу в итоге загрузить БРЭО, функционалом и весом - дело не хитрое :)

 

И с более крутым БРЭО. И стелс чтобы был. И чтоб пятое поколение. И чтоб летчику свежий запас какао и яблочного пирога всегда был. И в принципе, к этому он и идет, пусть и с трудом, но такова плата за универсальность.

Не хотели или не могли - это не важно, итог то все равно одинаковый. В конкурсе JSF участвовали несколько фирм, у Нортропа и Мадоннела были свои варианты, выглядевшее очень и очень адекватно, но в финал вышли Локхид и Боинг. Ну Локхид то понятно, всеж идея легкого F-22, а вот Боинг... Ну, существует конечно у кого-то мнение, что Х-32 не так убог как кажется. Я тут наткнулся на статью, где на полном серьезе говориться, что 32-й был маневреннее 35-го , и говориться это аж на основании дока аля "посчитаем современный истребитель на калькуляторе", где приведен цельный один, посчитанный по "теоретической теории" график скороподъёмности в прямолинейном полете (маневренность, да!) :D... Ну впринципе смысл основной не в том что по одному графику скороподъёмности вывод о маневре сделали, а в том, что там расчет этого графика и его исходные данные настолько условны, что график то конечно вполне годен для определения погоды в антарктиде, но вот истинные хар-ки самолетов не покажет :)

Короче думается это не тот случай, когда бывают чудеса - скорее всего 32-й маневрировал также, как и выглядел, т.е. весьма убого. Может когда-нибудь узнаем, из нормальных документов.

Весь этот итог наталкивает на две мысли - либо у заказчиков действительно шарики за ролики заехали настолько, что под их ТТЗ формально действительно лучше подходил 32-й нежели варианты Нортропа и Макдоннела (вполне возможно); либо это была простая махинация, с целью привести Локхид к "безальтернативной" победе. Тоже вполне возможно, т.к. когда в финал конкурса отбирают "крепкого середнячка" и фирму, которая к истребителям отношения практически не имеет, отсеивая две "истребительные" фирмы - это как-то странно.

 

Причем ладно Хорнет и Фалькон, их еще как-то можно соотнести по области выполняемых задач. Но Харриер в их строй никак не лезет, а ведь Локхидам удалось добиться того, что у них получился унифицированный эирфрейм, который даже вертикально может взлетать, причем практически не теряя в боевых качествах. Это дорогого стоит, как по мне.

Для замены Харька 35-й подходит более чем. 16-го - ну только по той причине, что на развитие планера 16-го когда-то забили и сейчас он откровенно перетяжелён. Хотя вобщем-то легкие блоки 16-го годные для завоевания превосходства в воздухе вроде ещё существуют :), ну и разгон благодаря движкам на тяжелых блоках очень хороший, т.е. возможности выбора позиции в ДВБ у 16-го весьма и весьма, чего у 35-го не хватает. 18-го менять 35-м - вот это реально грустно :) , разве что разгон у них примерно равный, но вот на перегрузках машины не сравнимые.

 

У F-104, даже F-104G, конкуренция не была большой. Mirage, скажем, проявился, когда F-104G уже купили. И Франция развелась с NATO из-за старика де Голля. Кстати, посадка на F-104 проще и на меньшей скорости, чем на Mirage III, долго доводили БРЛС, до конца 60-ых, а потом даже хотели бросить ее. Так как F-104 поставлялся, в основном, NATO, а Mistere и Mirage Израилю и всяким маргиналам, потому и проявился в боях. Но не ранее 1967. Причем до развода Mirage получал техническое содействие из США и Британии (ну и Германии -- двигатель).

Настоящим соперником F-104G для NATO был Grumman Super Tiger. F-5A другого назначения. Не для сложного метео Европы. Если не считать еще SNCASO Trident, весьма завиральный, как теперь видно, проект.

Сложность /легкость посадки - это вилы по воде, во-первых откровенно в лом проверять какие у них там посадочные скорости, во-вторых техника посадки зависит от множества параметров, у одного самолета скорость маленькая, у другого скользить при боковом ветре можно хоть до полета боком без особой реакции по крену, у другого колея широкая, у третьего характеристика Суа мягче, у четвертого запас до срыва огромный, у пятого мощные закрылки, у шестого закрылки послабже, но зато с СПС - и на фоне разнообразия всех этих параметров заявлять, что де один самолет якобы сажать легче чем другой, не особо сурьезно :), тут очень солидные обоснования нужны.

 

БРЛС - в реальном мире ценность тамошних БРЛС стремилась к нулю, особенно на Ближнем востоке :)

 

F-5, "другого назначения"? :) Все это теряет смысл, когда начинается реальное боевое применение, и хорошо бы на 104-м "не другого назначения" хотябы 1 бой из 5 против среднестатистического противника на F-5 выстоять. Да, если бы 104-му довелось бы участвовать в крупных воздушных войнах на первых ролях (т.к. во Вьетнаме он был на 2-м плане, а Индо-Пакистанские не такой уж крупные конфликты с точки зрения воздушной войны) - нашелся бы наверное пилот, который смог бы выжать из машины максимум тех характеристик, под которые она заточена, и стать на ней асом с приличным кол-вом сбитых, но на одного такого пилота на 104-м приходилось бы 10 таких пилотов на Мираже и МиГ-21! ;)

Edited September 6, 2018 by ААК

[Дм. Журко]

1. "Мафия" никакого отношения к проектированию F-16 не имела. Это анекдот Ильина, то есть выдумка.

 

2. F-86 не то чтоб не заменил "весь зоопарк", а после него зоопарк начался. Это очень странное мнение. F-86 -- "истребитель года".

 

3. РЛС не пригождалась против арабов в пустыне. Притом французская. А во Вьетнаме стала главным совершенствуемым агрегатом большинства самолётов. Но американским. От удачного F-5A ВВС США потому и отказались.

 

4. Boeing X-32 это MDD: Harrier, Phantom II и даже YF-23, совместно с Northrop. Это проект Phantom Works вместе с BAe -- авторами Harrier. Потому они получили заказ, что очевидно больше всех понимали.

 

Вам не надо выносить приговоры на основе своего неразвитого и явно извращённого чувства прекрасного. Авторитетные обозреватели пишут (что авторитетно, да не факт), что X-32 отклонён из-за сложности обеспечения вертикальной посадки. После того как X-35B показал удачность совсем новой схемы.

 

5. Вам в лом узнать что-то. F-104 имел устойчивость к боковому ветру и значительно меньший угол атаки на заходе, лучший обзор. При существенно меньшей скорости. Разве что колея -- 2.71 и 3.15 м -- 16%.

 

И в тему:

 

https://shvp.livejournal.com/231703.html

Edited September 7, 2018 by Дм. Журко

[ААК]

5. Вам в лом узнать что-то. F-104 имел устойчивость к боковому ветру и значительно меньший угол атаки на заходе, лучший обзор. При существенно меньшей скорости. Разве что колея -- 2.71 и 3.15 м -- 16%.

Мне влом проверять левые высказывания в инете, это прям даже не отрицаю ))) По посадочным характеристикам я уже отписал, как минимум нужны ссылки на нормальный источник информации, а то что вы из поста в пост повторяете одну и ту же абракадабру, не интересует.

 

1. "Мафия" никакого отношения к проектированию F-16 не имела. Это анекдот Ильина, то есть выдумка.

 

2. F-86 не то чтоб не заменил "весь зоопарк", а после него зоопарк начался. Это очень странное мнение. F-86 -- "истребитель года".

Спасибо, поржал.

 

3. РЛС не пригождалась против арабов в пустыне. Притом французская. А во Вьетнаме стала главным совершенствуемым агрегатом большинства самолётов. Но американским. От удачного F-5A ВВС США потому и отказались.

Ну во вьетнаме, против "армад перехватчиков" из двух с половиной самолетов, да на фоне джунглей, рлс конечно тема еще та :D

Тот факт, что 104е там практически никого не сбили, особенно ярко демонстрирует "полезность" сего агрегата на легком истребителе 2го поколения :)

 

4. Boeing X-32 это MDD: Harrier, Phantom II и даже YF-23, совместно с Northrop. Это проект Phantom Works вместе с BAe -- авторами Harrier. Потому они получили заказ, что очевидно больше всех понимали.

Удивляюсь вашей способности выдумывать на ходу! :)

[Дм. Журко]

В общем, понятно. Ленивое хамское невежество.

[DronneR]

Ну если учесть кого допустили к конкурсу, наверное все были уже рады тому, что выиграл не Х-32, а остальное было фиолетово, может быть :D

 

Не знаю, что там с радостью или горечью от поражения X-32, но, к примеру, тот же Нортроп и я бы не допустил до программы, ибо они юзали отдельные подъемные двигатели. А как мы помним, и как это наверняка знали американцы, такая схема весьма... нерациональна. MDD можно было бы и допустить, но тогда мы, скорее всего, сейчас бы наблюдали, как они совокупляются со своим газовым приводом подъемного вентилятора. К конкурсу у меня никаких претензий нет, отобрали самые рациональные предложения.

 

Где-то со времен создания кучи "треш-истребителей" конца 40-начала 50-х, когда потом в Корее оказалось, что всю эту летающую ерундень безальтернативно заменяет один нормальный Сейбр ; так вот, с этого времени делать "просто истребитель" стало как бы не модно

 

Может, и не модно, но делали же) Причем по универсальности Сейбра смогли из будущих проектов догнать, пожалуй, только F-4 и F-16. Были и просто истребители, тот же F-15.

 

16-й то как раз таки самурай-файтер, потому что его делали четкие ребята из истребительной мафии! Даже радар ставить не хотели, но всеж поставили - оказалось не зря, концу 70-х от него наконец появился толк

А хорошую платформу в итоге загрузить БРЭО, функционалом и весом - дело не хитрое

 

16-й, безусловно, испытал на себе влияние и истребительной мафии, и "теории энергоманевренности" (или как ее на русский перевести), однако, и задел на будущую замену F-4 и F-105 там был! Так что не каждый хороший эйрфрейм можно оборудовать хорошим БРЭО и довести до тру-многозадачности, те же F-104 и F-5 тому яркий пример. Ну и тут стоит отметить, что F-16, каким бы самураем он не был, в итоге стал тем, чем он стал, и замену ищут именно ему нынешнему. В свете этого, F-35 выглядит очень адекватно.

 

Весь этот итог наталкивает на две мысли - либо у заказчиков действительно шарики за ролики заехали настолько, что под их ТТЗ формально действительно лучше подходил 32-й нежели варианты Нортропа и Макдоннела (вполне возможно); либо это была простая махинация, с целью привести Локхид к "безальтернативной" победе. Тоже вполне возможно, т.к. когда в финал конкурса отбирают "крепкого середнячка" и фирму, которая к истребителям отношения практически не имеет, отсеивая две "истребительные" фирмы - это как-то странно.

 

Я по-другому вижу эту ситуацию. Опять же, потому что делали уже не самурай-файтер с возможностями карьерного роста, а что-то более солидное, логично предположить, что выбрали самую удачную платформу для БРЭО, которая обеспечивает хорошую модульность, надежность, минимум проблем в эксплуатации без какого-то фанатизма. И еще на программу очень сильно влияло как раз желание вертикального взлета, а тут как ни крути - преимущество Локхидовской схемы перед остальными видно невооруженным взглядом. Впрочем, реальную подоплеку и закулисные игры данной программы, сдается мне, мы не узнаем.

 

Для замены Харька 35-й подходит более чем. 16-го - ну только по той причине, что на развитие планера 16-го когда-то забили и сейчас он откровенно перетяжелён. Хотя вобщем-то легкие блоки 16-го годные для завоевания превосходства в воздухе вроде ещё существуют , ну и разгон благодаря движкам на тяжелых блоках очень хороший, т.е. возможности выбора позиции в ДВБ у 16-го весьма и весьма, чего у 35-го не хватает. 18-го менять 35-м - вот это реально грустно , разве что разгон у них примерно равный, но вот на перегрузках машины не сравнимые.

 

Хз вообще. Пока мы не видели перформанс чартов для F-35, это все гадание на кофейной гуще и "диагноз по фотографии".

[Дм. Журко]

...MDD можно было бы и допустить, но тогда мы, скорее всего, сейчас бы наблюдали, как они совокупляются со своим газовым приводом подъемного вентилятора.

 

Почитать бы вам сначала, слова для поиска я вам тоже дал.

 

MDD поглощен до завершения соревнования проектов JSF, ещё в 1996. Предшественник X-32 - Bird of Prey секретного проектного подразделения MDD -- Phantom Works. X-32B и есть предложение MDD. Из заделов Boeing там ключевая технология очень большого листа обшивки центроплана. Схема переделки двигателя тоже от MDD после их совместных с британцами прикидок совершенствования Harrier.

 

Может, и не модно, но делали же) Причем по универсальности Сейбра смогли из будущих проектов догнать, пожалуй, только F-4 и F-16. Были и просто истребители, тот же F-15.

 

Вся универсальность F-86 заключена в наибольшем на западе заказе именно этого самолёта. Потому что в 1951 он оказался готов. Большой заказ - самая низкая цена. И всё.

 

Но и французский Mystere, и Hunter, и G-91 даже превосходили его именно в универсальности. В других обстоятельствах пара лет ничего не решала бы, а обсуждаются конструктивные особенности.

 

16-й, безусловно, испытал на себе влияние и истребительной мафии, и "теории энергоманевренности" (или как ее на русский перевести), однако, и задел на будущую замену F-4 и F-105 там был! Так что не каждый хороший эйрфрейм можно оборудовать хорошим БРЭО и довести до тру-многозадачности, те же F-104 и F-5 тому яркий пример. Ну и тут стоит отметить, что F-16, каким бы самураем он не был, в итоге стал тем, чем он стал, и замену ищут именно ему нынешнему. В свете этого, F-35 выглядит очень адекватно.

 

F-16 -- двухмаховый перехватчик-бомбардировщик с многорежимной БРЛС. Первый самолёт с цифровой ЭДСУ. БРЛС технологически самая развитая, потому ПФАР для стратегического бомбардировщика сделали именно на ней. На F-16 предназначались ракеты AMRAAM и ASRAAM, но обе опоздали.

 

"Мафия" - лётчики отставники-публицисты. Причём лётчики не знаменитые до того. Они повлияли идеологически на школу TopGun, созданную, вроде, без их участия. Однако в проектировании F-16, несомненно, не понимали ничего.

 

ВВС США не собирались, это главное, превращать тактику своих основных сил в поединки. F-16 -- самолёт для налётов на вражеские аэродромы. И перехватчик для европейских стран, готовившихся к первому удару.

 

...Впрочем, реальную подоплеку и закулисные игры данной программы, сдается мне, мы не узнаем.

 

Уже известно слишком многое. Разве что голливудское кино не снято. Узнавать, что там "реальная подоплёка" -- удел конспирологов. Всё важное известно, понятно.

Edited September 8, 2018 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Поправляюсь, у меня ошибка насчёт авторства облика X-32. Действительно начали в Boeing, хотя после поглощения McDonnell Douglas проектом всё-равно занимались Phantom Works, из чего я по ошибки и заключил.

 

Именно Boeing авторы Boeing Lift System -- ключевой разработки проекта. Они предложили бесхвостку с килями вразвалку.

[Дм. Журко]

И действительно проект MDD отвергли. Правда, ещё до начала JSF, когда это был JAST. Но разработка того облика продолжена без вертикальной посадки и в Британии: это BAe Replica и отчасти -- недавний макет нового британского истребителя.

[Гость]

А что там с Block 3F, собственно говоря? Доделали уже? (вроде как планировали на лето 2018-го, нет?) Просто что-то мне официальных реляций на сей счет не встречалось... То ли пропустил момент, то ли это уже такие "будни", что их особо не выделяют.

[Heli]

А что там с Block 3F, собственно говоря? Доделали уже? (вроде как планировали на лето 2018-го, нет?) Просто что-то мне официальных реляций на сей счет не встречалось... То ли пропустил момент, то ли это уже такие "будни", что их особо не выделяют.

 

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=54&t=53942&p=390154

[Rezina]

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=54&t=53942&p=390154

Нехило

The aircraft now can fire Raytheon’s short-range AIM-9X Sidewinder missile, the GAU-22 25mm gun, and Boeing’s precision-guided Small Diameter Bomb, all while flying up to 9Gs at 1.6 Mach.

[Good Archer]

120 имеет вполне логичные ограничения применения, свойственные ракетам средней дальности. Так что ближний бой на нем весьма сомнителен, ибо аэродинамически его компоновка не способствует, а с одной 120 ему понадобится маневрировать, чтобы пустить. А в этом он соревноваться с самолетами, стоящими на вооружении вкс, он не сможет.

На известных учениях Ф-35 показал результат примерно 20:1.

 

Как думаете, какой из наших истребителей мог бы показать близкий результат, будучи вместо него?

Насчёт неприспособленности к ближнему бою - это отдельная тема. Можно чуть позже обсудить.

Как перехватчик он тоже не сильно годится из-за низкой максимальной скорости и проблемах с разгоном на трансзвуке.

Обрисуйте сценарий, в котором он уступит другим самолётам, пожалуйста.

Рубежи, время, задачи и т.д.

Чтобы можно было сравнить не голословно.

Допустим, но она все ещё не может поражать объекты ПВО без спутника, что как бы делает её непригодной для этой цели - сегодня есть спутник - мы давим ПВО, завтра нет спутника - не давим? И как следствие из этого - новая AGM-88 под отсеки Ф-35. ?

Подумайте, пожалуйста, зачем к новой AGM-88 прикручена GPS, и что будет, если эту GPS "открутить".

По времени подлёта - согласен, у ПРР оно безусловно меньше. Но по стационарной ПВО разве это критично?

А мобильную ПРР вроде тоже не поражает.

чем он сейчас должен поражать подвижную бронетехнику?

https://naked-science.ru/article/tech/istrebitel-f-35c-unichtozhil

Подойдёт?

 

ИМХО, утверждение Чижа насчёт эффективности по земле уже сейчас лучшей, чем любой самолёт тактической авиации ВКС - всё-таки перебор. Особенно в плане ПКР.

 

С другой стороны, он уже сейчас может то, что никто из наших не может - например, поразить 8 целей на дистанции 100+ км в одном вылете (это в режиме "стелс", а в режиме "зверь" - и поболее).

Помнится, мы тут с одним скептиком сравнивали возможности с СУ-34 по поражению защищённых целей, по его сценарию - и внезапно вышло, что в режиме "не стелс" СУ-34 уступает.

 

Это, конечно, связано не столько с самим самолётом, сколько с отсутствием в нашем арсенале подобных средств поражения, но тем не менее.

[Good Archer]

18-го менять 35-м - вот это реально грустно :) , разве что разгон у них примерно равный, но вот на перегрузках машины не сравнимые.

Кому именно грустно?

 

"Осенью меня познакомили с «Эль-Гато», он тоже учился летать на F-35 вместе с нами. При этом «Гато» - опытный пилот F/A-18, который прошел школы применения оружия как Корпуса морской пехоты, так и ВМС США, также известную как Top Gun. Позвольте мне процитировать «Эль-Гато» о впечатлениях от его первого полета на F-35A: «... он летает, как "Хорнет", но с четырьмя двигателями ...». "

 

"не, не слышали..." (с)

[Дм. Журко]

...ИМХО, утверждение Чижа насчёт эффективности по земле уже сейчас лучшей, чем любой самолёт тактической авиации ВКС - всё-таки перебор. Особенно в плане ПКР.

 

Ну, всё-таки стоит делать поправку на противника. Да, F-35 не несёт Кинжал. Но что это значит? Или ВВС РФ надо сравнивать с тайваньскими, где схожие сложности с главным противником, или с японскими. Для США и их союзников требование о мощных ПКР странны.

[FAB999]

...

Помнится, мы тут с одним скептиком сравнивали возможности с СУ-34 по поражению защищённых целей, по его сценарию - и внезапно вышло, что в режиме "не стелс" СУ-34 уступает.

 

...

 

не стоит гнать !

в режиме не стелс мы выяснили что Ф35 имеет больше точек подвески ,а вот как не мог Ф35 уничтожить укрепленный бункер один так и не может в отличие от Су34 ;)

и не нужно мне гнать про супер пробивные и улучшенный до невозможности ГБУ которые пробивают сто метров бетона :)

 

PS Хотя и укреп бункера это не цель для Ф35 ;)

Edited September 12, 2018 by FAB999

[Дм. Журко]

...а вот как не мог Ф35 уничтожить укрепленный бункер один так и не может в отличие от Су34

PS Хотя и укреп бункера это не цель для Ф35 ;)

 

Не думаю, думаю что укрепления -- цель для F-35. Именно их теперь и пошлют с GBU-34, скажем.

Edited September 12, 2018 by Дм. Журко

[DronneR]

а вот как не мог Ф35 уничтожить укрепленный бункер один так и не может в отличие от Су34 ;)

и не нужно мне гнать про супер пробивные и улучшенный до невозможности ГБУ которые пробивают сто метров бетона :)

 

Вам все расписали в той теме, какие боевые части сколько пробивают. Не нравится - опровергайте.

[ФрогФут]

https://naked-science.ru/article/tec...5c-unichtozhil

Подойдёт?

Nope.

[FAB999]

Вам все расписали в той теме, какие боевые части сколько пробивают. Не нравится - опровергайте.

 

Нет желания доказывать и опровергать на основе мурзилок что их что наших !

Продолжайте расписывать на основе рекламной литературы ;)