F-35 Lightning II

[ААК]

Пруф?

Много страниц назад в этой же теме. Для Ф-35С по результатам испытаний увечили время на разгон с 0,8 до 1,2 МАХ на 43 секунды, Ф-16 с ударными подвесами разгоняется быстрее этих 43-х секунд. Это уже факт. Ф-16 действительно разгоняется быстрее Ф-35(С), в том числе с подвесами ВВ.

 

Для Ф-35А время увеличено на 8 секунд. Не трудно догадаться, что если оно увеличилось на 8 секунд, то теперь суммарно составляет большее число. Ф-16С с подвесами ВВ разгонится примерно за 20 секунд на 10000 футах (а этот ястреб - практически самый быстрый среди 4-к по разгону). И я не думаю, что до этого для Ф-35 время разгона заявлялось в 14 секунд :D

Это "полуфакт", но если ему не верить - это тоже самое, что сейчас в Ф1 продолжать надеется, что Лотус сейчас будет бороться за чемпионство :)

Edited April 7, 2014 by ААК

[ФрогФут]

Много страниц назад в этой же теме. Для Ф-35С по результатам испытаний увечили время на разгон с 0,8 до 1,2 МАХ на 43 секунды, Ф-16 с ударными подвесами разгоняется быстрее этих 43-х секунд. Это уже факт. Ф-16 действительно разгоняется быстрее Ф-35(С), в том числе с подвесами ВВ.

А) F-35С - замена F/A-18E, который до определнной высоты вообще на сверхзвук не выходит.

Б) Для какой высоты цифры? 30 000 футов? 40 000? Почему ты берешь 10? Так удобней для твоей точки зрения?

[ААК]

Б) Для какой высоты цифры? 30 000 футов? 40 000? Почему ты берешь 10? Так удобней для твоей точки зрения?

В отчёте говорилось про минимально возможное время разгона. Иначе не было смысла писать конкретные цифры.

 

Физически разогнаться до 1,2 МАХ на уровне моря Ф-35 врядли может, да и в этом случае Ф-16-му он сливал бы ещё больше. На высоте 3км - однозначно да. Если же предположить, что он может разогнаться до этой скорости только на больших высотах, то такого, чтоб ему сливал Ф-16, тем более не может быть, Ф-16 там вообще до 2 МАХ доходит.

 

Ну короче как не крути, не получится наоборот. Мне больше интересно, почему тут не просят пруф на заявления, что чистый Ф-35 кого-то будет обгонять в разгоне. Адекватных подтверждений не было, насколько я знаю. А рекламные заявления - они такие рекламные...

 

А) F-35С - замена F/A-18E, который до определнной высоты вообще на сверхзвук не выходит.

Планер у Ф-35С всё равно стандартов 5-го поколения, с внутренними отсеками. А вот не работает...

Edited April 7, 2014 by ААК

[GGTharos]

Also the complaint is like saying 'Su-34 is not as good a fighter as a MiG-29'.

 

Su-34 is a strike fighter ... and so is the F-35. It was never designed as a dogfighter to begin with, unlike the F-16. However, it's high-AoA capability and probably the ITR is superior to the F-16. Depending on which maneuverability measure you use, F-35 may turn out to be equivalent to a clean F-16 while the F-35 is carrying some weapons.

 

The F-35 can provide air superiority, and how difficult this will be depends on the threat capability.

 

Mainly, the F-35 can rely on its enormous data processing capability, stealth and weapons to win a fight before the merge, or to escape the merge. It will not be the first aircraft in history to have to deal with opponents that can be superior in sustained g and thrust.

 

F-35 also has the as of yet unused ability to add 7000-10000lbs of thrust by tuning up the engine. It's not optimal because it uses up the engine, but it is already a tested scenario.

Edited April 7, 2014 by GGTharos

[ФрогФут]

В отчёте говорилось про минимально возможное время разгона. Иначе не было смысла писать конкретные цифры.

Нет, там говорилось про время разгона в принципе.

Физически разогнаться до до 1,2 МАХ на уровне моря Ф-35 врядли может

Физически можно разогнать хоть кирпич. Все остальное - твоя вера.

Если же предположить, что он может разогнаться до этой скорости только на больших высотах, то такого, чтоб ему сливал Ф-16, тем более не может быть, Ф-16 там вообще до 2 МАХ доходит.

Кто сказал, что это максимальная?

Ну короче как не крути, не получится наоборот.

F-35 страдает только на трансзвуке, на сверхзвуке там ок, были даже сообщения, что он может Nста миль лететь на 1.2 без форсажа, пока его, видимо, обратно не вытолкнет.

А рекламные заявления - они такие рекламные...

Они для любого аппарата рекламные. В том числе и Т-50.

[ААК]

Нет, там говорилось про время разгона в принципе.

Что значит "впринципе"? И какой в этом смысл?

Там были написаны предельные для самолёта перегрузки в вираже и предельные времена разгона, нигде там не было сказано "нет ребята, на самом деле он круче, это просто высота такая".

 

Физически можно разогнать хоть кирпич. Все остальное - твоя вера.

1470км/ч у земли? А не сильно ли многа? Не все 4-ки в чистой конфигурации могут до такой скорости могу разогнаться, тут уж внутренний бомболюк никаких преимуществ не даст. Нет сынок, это фантастика :)

 

F-35 страдает только на трансзвуке, на сверхзвуке там ок, были даже сообщения, что он может Nста миль лететь на 1.2 без форсажа, пока его, видимо, обратно не вытолкнет.

На сверхзвуке у всех планка Сх понижается, и там сопротивление становится ниже, чем на 1 МАХе. Это может и подчёркивается для Ф-35, но я что-то сомневаюсь, что на тот же режим полёта не могут выйти другие самолёты, особенно те, что носят конформные подвесы.

[Chizh]

ЛТХ не нивелируются, их надо делать другими. В условиях, если ракетный бой реально заменит ближний, нужен самолёт максимально скоростной, с хорошим разгоном и скороподъёмностью, который будет просто уходить по скорости от ракет, и довольно интенсивно маневрировать на сверхзвуке, без потери скорости.

От ракеты не убежишь.

 

Если такой самолёт будет сделан, ему Ф-35 будет проигрывать в любом бою, и никакие ракеты ему не помогут, потому что тот самолёт будет полностью оптимизирован под ракетный бой.

Как писали на авиабазе - "фантастика в соседнем отделе".

 

Вопрос в том, что такого самолёта пока нет.

Конечно нет. И не будет. :)

 

Раптор частично где-то соответствует такой концепции, но всё же эта уже машина 90-х, которая дальше своего времени не вырастет.

Пессимистично. Все самолеты развиваются с увеличением боевых возможностей.

 

Ф-35 оптимизирован под ДВБ ещё хуже, чем под БВБ.

Для ДВБ не нужно "оптимидировать", нужно иметь хороший, современный радар и ракеты.

 

По разгону он сливает Ф-16-му с вооружением ВВ, и сливает ему по скоростям на сверхзвуке.

У тебя есть номограммы на F-35?

Не лезь в бутылку и не сочиняй очередной бред от ААК.

 

Все боевые качества основаны на БРЭО и некоем условном стелсе (как будто у других машин 5-го поколения как минимум такого же уровня РЛС и планера не будет).

Пока нет ни у кого.

 

Чем хуже него в ДВБ может быть тот же F-15SE?

Как минимум заметностью и осведомленностью.

 

Три раза Ха :D

Я не знаю, почему в официальных отчётах не бояться выкладывать разгонные ЛТХ для Ф-35, но по ним все заявления типа "чистый Ф-35 будет лучше, чем Ф-16/15 с подвесами ВВ", успешно опровергаются.

Ну тебе то уже доложили разгоннгные характеристики 35-го? ;)

[Chizh]

Много страниц назад в этой же теме. Для Ф-35С по результатам испытаний увечили время на разгон с 0,8 до 1,2 МАХ на 43 секунды, Ф-16 с ударными подвесами разгоняется быстрее этих 43-х секунд. Это уже факт. Ф-16 действительно разгоняется быстрее Ф-35(С), в том числе с подвесами ВВ.

На какой высоте, с какой массой?

[Chizh]

В отчёте говорилось про минимально возможное время разгона. Иначе не было смысла писать конкретные цифры.

Не помню про минимальное. Пруф?

А масса?

[ФрогФут]

Там были написаны предельные для самолёта перегрузки в вираже и предельные времена разгона, нигде там не было сказано "нет ребята, на самом деле он круче, это просто высота такая".

Там было для конкретных условий (масса, высота), которые не были названы. Все остальное - фантазии. Все что можно сказать - он гонится хуже, чем расчитывали.

1470км/ч у земли? А не сильно ли многа?

У F-15 у земли 1500 км/ч. Не смущает? Лишь бы фонарь выдержал.

На сверхзвуке у всех планка Сх понижается, и там сопротивление становится ниже, чем на 1 МАХе.

Но при этом тот же F-16 не суперкрузит, причем с оружием.

но я что-то сомневаюсь, что на тот же режим полёта не могут выйти другие самолёты, особенно те, что носят конформные подвесы.

Flight Envelope для любого твоего самолета 4-го поколения найдется. Дерзай.

[ААК]

У F-15 у земли 1500 км/ч. Не смущает? Лишь бы фонарь выдержал.

Это чем-то должно удивлять? У Ф-15 тяга движков больше, чем у Ф-35, масса такая же, либо меньше, ВЗ регулируемые, планер ужат по максимуму.

 

Там было для конкретных условий (масса, высота), которые не были названы. Все остальное - фантазии. Все что можно сказать - он гонится хуже, чем расчитывали.

Спрашивается, если это для конкретной высоты, почему её во вполне серьёзном документе не указали? Если высоту не указывают для предельных параметров, это ещё как-то понятно, всё равно уже лучше не будет.

Масса - ну если там подразумевается время для максимальной взлётной, то конечно "моя жизнь никогда не будет прежней" :). Скорее уж документ деза, чем так :)

 

Все что можно сказать - он гонится хуже, чем расчитывали.

Не следует тогда также и приводить утверждений, что он гонится лучше, чем 4-ки с оружием ВВ. Пруфы на эту тему в разы более картонные, чем хоть какой-то официальный отчёт, в котором указаны хоть какие-то времена.

[ФрогФут]

Это чем-то должно удивлять? У Ф-15 тяга движков больше, чем у Ф-35, масса такая же, либо меньше, ВЗ регулируемые, планер ужат по максимуму.

Ты понимаешь, что практически у всех самолетов у земли ограничения по прочности, а не по тяге?

Спрашивается, если это для конкретной высоты, почему её во вполне серьёзном документе не указали?

Кому надо - знают. Кому не надо - нет.

Не следует тогда также и приводить утверждений, что он гонится лучше, чем 4-ки с оружием ВВ.

Это лишь один из вариантов.

[GGTharos]

Opinion from F-16 pilot:

 

http://whythef35.blogspot.ca/2012/06/first-non-test-pilot-trained-on-f-35.html

[Andrei]

Opinion from F-16 pilot:

 

http://whythef35.blogspot.ca/2012/06/first-non-test-pilot-trained-on-f-35.html

 

Годная статья. В принципе всё логично. "Чистый" F-16 обладает лучшими маневренными характеристиками нежели F-35. В типичных боевых конфигурациях шустрее в свою очередь F-35. Плюс преимущества от малозаметности и авионики. Ровно то, что нужно USAF :)

[Legat]

Меня все же не покидает ощущение, что США могли создать нечто более похожее на Раптор, если бы отказались от F-35B. Например, крейсерский сверхзвук таки "прилепили" бы. Есть мнение, что обычная и флотская версии стали жертвами концепции вертикалки. Точнее, их характеристики. Или "раздутый" фюзеляж обусловлен другими факторами? Но в превосходстве 35-го над четвертым поколением я не сомневаюсь все равно.

Edited April 9, 2014 by Legat

[arcivanov]

Меня все же не покидает ощущение, что США могли создать нечто более похожее на Раптор, если бы отказались от F-35B. Например, крейсерский сверхзвук таки "прилепили" бы. Есть мнение, что обычная и флотская версии стали жертвами концепции вертикалки. Точнее, их характеристики. Или "раздутый" фюзеляж обусловлен другими факторами? Но в превосходстве 35-го над четвертым поколением я не сомневаюсь все равно.

 

США могли создать F-22 Light, но хотели поэкспериментировать с "универсальным самолетом за дешево". Эксперимент, в значительной степени провалился: или делаешь три разных самолета и тогда можно делать F-22 Light, или делаешь F-35, но угодить всем нельзя, проблемы интеграции колоссальные и стоимость проектирования растет.

 

Что, правда, совсем не означает, что самолеты получились плохие, но за универсальность платишь стоимостью разработки вперед, а специализацией платишь стоимостью обслуживания в будущем. Будет ли разница на рубеже в 50 лет по общей сумме потраченных денег пока не известно, но есть ощущение что "закон сохранения работы" все-таки есть и выйдет по общей стоимости приблизительно одинаково.

[Andrew Tikhonovsky]

... Эксперимент, в значительной степени провалился...

 

Ну, слишком преждевременное предположение. Уже реально поступил на вооружение универсальный Ф-35 в трех модификациях. Все зависит от количества выпущенной продукции. Пока, наблюдается устойчивое падение цены Ф-35 за единицу. В конце концов, Ф-35, вполне, может стать недорогим и массоовым истребителем 5-го поколения.

К тому же, я вот не вижу смысла делать F-22 Light, ведь придется чем-то жертвовать. Тот же Ф-16 абсолютно на равных не может тягаться с Ф-15 во всем спектре, решаемых ими задач.

 

Меня все же не покидает ощущение, что США могли создать нечто более похожее на Раптор, если бы отказались от F-35B. Например, крейсерский сверхзвук таки "прилепили" бы. Есть мнение, что обычная и флотская версии стали жертвами концепции вертикалки. Точнее, их характеристики. Или "раздутый" фюзеляж обусловлен другими факторами? Но в превосходстве 35-го над четвертым поколением я не сомневаюсь все равно.

 

США много чего могут построить, с их-то экономикой. :) Но у них экономический эффект стоит на первом месте, особенно, что касается массовой продукции. Зачем им еще один истребитель завоевания превосходства в воздухе если у них есть Ф-22? Поэтому строят универсальный самолет, значительно более дешевый в серии, да еще и заработать на экспорте можно. При этом этот самолет обладает значительным преимуществом над "четверками", как то: малозаметность, большая дальность, большая полезная нагрузка, современное БРЭО и т.д. (собственно, отсюда "раздутый" фюзеляж), при этом он практически не уступает им по маневренным характеристикам в истребительной конфигурации. Да и обладая более современным, БРЭО, на данный момент, даже у того же Раптора (судя по всему это не долго будет продолжаться) некоторые компоненты похуже будут :), и возможностью применять самое современно ракетное вооружение, вполне, с успехом, может заняться завоеванием превосходства в воздухе. Так что, у США всё в порядке, судя по всему. Уж нам-то за них не стоит переживать. :)

Edited April 10, 2014 by Andrew Tikhonovsky

[ААК]

США могли создать F-22 Light, но хотели поэкспериментировать с "универсальным самолетом за дешево". Эксперимент, в значительной степени провалился: или делаешь три разных самолета и тогда можно делать F-22 Light, или делаешь F-35, но угодить всем нельзя, проблемы интеграции колоссальные и стоимость проектирования растет.

+1

[Mode]

[Flаnker]

Перспективный американский многоцелевой истребитель F-35, в котором широко используются технологии малозаметности, обладает рядом существенных недостатков, сообщает The Daily Beast.

 

Самый серьезный из них заключается в том, что истребитель, по сути, не является малозаметным для возрастающего числа российских и китайских радаров. Кроме того, боевой самолет не может эффективно генерировать помехи для радиолокационных станций. Как отмечает издание, это означает, что министерство обороны США вкладывает сотни миллиардов долларов в истребитель, который нуждается в постоянной помощи специального самолета радиоэлектронной борьбы.

 

Как пишет автор статьи Билл Свитмен, в минувшем августе во время проходившего недалеко от Москвы авиашоу (по всей видимости, имеется в виду ежегодный авиасалон в Жуковском — прим. «Ленты.ру») он беседовал с конструкторами новой цифровой радиолокационной системы, которая уже состоит на вооружении российской армии. Ее основным элементом является антенная решетка шириной 30 метров. Система также включает в себя мощные высокочастотные радары.

 

Беспокойство Пентагона вызывают и новые разработки китайских военных. Дело, в частности, касается кораблей, несущих поисковый радар Type 517M с активной фазированной антенной решеткой.

 

F-35 — семейство перспективных, малозаметных истребителей, разработанное американской фирмой Lockheed Martin в трех версиях: для ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США. Эти самолеты также планируется активно поставлять на экспорт, в частности в Великобританию, Нидерланды, Канаду и Японию.

http://lenta.ru/news/2014/04/29/stealth/

[frogfoot84]

Не до конца понял смысл этого "посыла"..

"Дайте денег?"

А на что?

[Дм. Журко]

США могли создать F-22 Light, но хотели поэкспериментировать с "универсальным самолетом за дешево". Эксперимент, в значительной степени провалился: или делаешь три разных самолета и тогда можно делать F-22 Light, или делаешь F-35, но угодить всем нельзя, проблемы интеграции колоссальные и стоимость проектирования растет.

 

Ну почему провалился? Во сколько обошлась бы разработка замены Harrier? А замена F/A-18? И причём вдруг F-22?

 

JSF программа иного назначения, что видно из давнего названия. Скажем, размеры жестко определяются требованием внутренней подвески боеприпасов, их числом и калибром. Меня очень давно впечатлил пример F-105, похожесть его показателей на F-35. И двигатель с самого начала разрабатывался на эту тягу, на эти скорости.

 

Сложности проекта F-35, по большей части, в электронике и особенно в программах. Ну и в недоумении многих многих журналистов.

[Namenlos Ein]

 

Голландский Ф-35.

[Heli]

АТР. Насколько актуальны истребители F-35B в этом регионе мира?

 

 

Премьер-министр Австралии Тони Эбботт (Tony Abbott) недавно намекал на то, что страна может приобрести истребители F-35B с вертикальным взлетом и укороченной посадкой для оснащения десантных кораблей королевских ВМС, сообщает lowyinterpreter.org 21 мая (ВВС Австралии планируют приобрести 58 истребителей обычной версии F-35A для ВВС – прим. «ВП»).

 

Эти боевые самолеты пятого поколения могут базироваться на универсальных десантных кораблях и малых авианосцах. Насколько актуально применение этих истребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР)? F-35B могут поступить на вооружение ВМС таких стран региона как Республика Корея, Австралия и Япония.

 

Использование этих самолетов с вертикальным взлетом с палубы десантных кораблей поможет снизить нагрузку на авианосцы ВМС США. Кроме того, их применение значительно увеличило бы зону действий палубной истребительной авиации стран-союзников и интенсивность проведения военных операций.

 

Хотя такие десантные корабли как южнокорейские Dokdo, японские Izumo и австралийские Canberra не идеальны как носители F-35B, но в любом случае оказали бы существенную поддержку действиям ВМС США. Королевские ВМС Великобритании также могли бы задействовать один из своих перспективных авианосцев-носителей F-35B в западной части Тихого океана.

 

Если флоты этих стран будут способны применять F-35B, это стало бы вкладом в наращивание боевых возможностей союзников, так как стелс-истребители этого типа обладают значительно большими возможностями, чем СВВП Harrier.

 

http://www.lowyinterpreter.org/post/2014/05/21/Asia-Pacific-security-Is-the-F-35B-relevant.aspx?COLLCC=2456242586&

[Namenlos Ein]