Abrams vs T-90

[Bercut2]

Броня у Абрамса толще.

Да дело даже не в броне..у абрамсов хоть и есть элоктроника круче и по броне они толше...но вы сравнитье их габариты с нашими т-80..хотя эт не чай танк.. 72 по мне надежнее..и экипаж у них по сравнению с нашим 4 а не 3 чела..и по маневрености они уступают...по скорострельности тоже...не спорю может нашь 125 калибр для них туфта ....кароче зря вы на нашу технику так наговариваете..много плюсов у нее по сравнению с абрамсами....главный плюс 80 она подойдет на растояние прямого выстрела а вы и в ухо дуть не будете...будете спать как сурки не услышите:cry:

Edited March 7, 2010 by Chizh

[edwardpashkov]

Нужно у артиллеристов уточнить, но по некоторым данным абрамс нашими танками с глаткоствольной стандартной пушкой в лоб вроде бъётся на ура, да и не все гладко у него с гусиницами, а уж про его повышенный вес - это песня - танк для полей, если река - широкая то всё, не каждый мост для него подойдет... И всетаки динамическая защита отсутсвует как нашиш (еслине сперли на складах) и всетаки - Вихрь-М с 1 выстрела валить абрам должен... а вот с динамической защитой - как повезет... динамическая защита сапсал жизнь даже на т72.

В Ираке наплакались с Абрамсом, не все было хорошо. Крайние модификации 3-й абрамс и наш т-90 во многом равны, но наш уедет дальше, стрельнет точнее и чаще (+ еще ПТУР) проедет там, где абрамс сядет.

Что амерканцы кричали что у них все рулез в Ираке с абрамсом? Когда в бог его РПГ7 жгло за нефиг делать, ясно, что на большой дистанции снаряды образца лохматых 70-х годов, которые были в Ираке не смогли их пробить....

В Абу-Даби абрамс слил нашему Т90 по некоторым параметрам...

Еще важная деталь - силует танка - а значит заметность у наших ниже :)

Ну и Абрамсф для войны в цивилизации, наши - везде :)

Хотя есть и минусы у нашей техники. Ну и прогибатся что все у буржуев не имеет смысла.

Милевские вертушки надежнее хваленых белей в африке, калаш - нстоящий который, а не подделка и т.д.

Edited March 6, 2010 by edwardpashkov

[Chizh]

В Абу-Даби абрамс слил нашему Т90 по некоторым параметрам...

Это откуда?

[agm]

всетаки динамическая защита отсутсвует как нашиш

Серьезно?

 

[ААК]

Интересно, у них она только на борт вешается, или на фронт тоже?

[edwardpashkov]

На первых сериях не было у них такой защиты. Ну и всетаки, что то вы слишком Америку возлюбили...

Меркава танк вообще пока вроде всех сделал по боям в горах и городе... А абрамс частично слизали с леопарда... Нет в мире совершенства.

[ups]

Любителям М1А1 посвящается...

 

Отличный танк Абрамс.

Главное - высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.

Двигатель отличный. Почти как у Т80 - только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.

Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

Ещё одно достоинство - низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

http://bash.org.ru/quote/395587

[ups]

И ещё в защиту Т-80...

 

Ещё немного оффтопа :)

Выборка отсюда (кому интересно - читаем там полную версию - посты пользователя Olegtv начиная с 05 Сентября 2008, 16:58:33):

http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=31.7300

По результатам сравнительных испытаний танков в Греции в 1998 г.:

Российский танк Т-80У оказался единственной боевой машиной, прошедшей без замечаний все тесты по преодолению препятствий.

По остальным:

Преодоление стенки высотой 1 метр:

- танк "Абрамс М1А2" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия. Экипаж заменен на американский;

- танк "Леклерк" - замечаний нет;

- танк "Челенджер 2Е" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия, утыкание пушки в грунт при сходе с препятствия.

- танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препятствие. Стенка не преодолена. Экипаж заменен на украинский. Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка.

- танк "Леопард 2А5" - замечаний нет.

Уклон 30%:

- танк "Абрамс М1А2" не смог остановится на спуске (экипаж американский);

- танк "Леклерк" - замечаний нет;

- танк "Челенджер 2Е" - не смог подняться на уклон, пробуксовка гусеничных лент;

- танк Т-84 - не смог подняться на уклон с остановкой (экипаж украинский);

- танк "Леопард 2А5" - не смог подняться на уклон. Руководитель группы заявил протест в комитет, что причиной не выполнени теста является наличие следов резины от гусеничных лент предыдущих танков. Протест комитетом был отклонен, так как после танка "Леопард 2А5" тест выполнил танк Т-80У и препятствие было преодолено.

Преодоление водной преграды (глубина брода - 2,15 м.)

В тесте не принимали участия танки "Леклерк" и "Челенджер 2Е".

- на танке "Абрамс М1А2" произошло затопление двигателя, выполнение теста было прекрашено;

- танк Т-80У тест выполнил в полном объеме.

- танки "Леопард 2А5" и Т-84 выполнили тест в полном объеме без замечаний.

Edited March 6, 2010 by ups

[Dmut]

ups, ты лучше приведи результаты стрельбы с греческого тендера, вместе посмеёмся.

 

остальным высказавшимся "знатокам" бронетехники - учите матчасть. а популярные статейки оставьте школьников.

[Chizh]

Некоторые другие фрагменты греческого теста:

 

Тест 11 Проведение стрельбы на точность.

Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении.

Полученные результаты по тесту 11 и 12:

Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20;

Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20;

Танк "Леопард 2А5" - 19 попаданий из 20;

Танк "Челенджер 2Е - информации нет;

Танк Т-84 - с места 8 попаданий, в движении 3 попадания.

 

Тест 12 Проведение стрельбы на точность в движении

Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V= 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

Полученньй результат - процент поражения - 30%, (требования комитета-80%). После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх. Произведена корректировка выверки прицела 1Г46 по УВКВ. Выполнение теста повторно произведено русским экипажем. Процент поражения - 20%. После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх.

По согласованию с комитетом разрешено повторное проведение теста, но из-за отказа ГОП не выполнялось.

После возвращения танка в парк произведена проверка монтажа пушки и при-цела, а также проверка стабилизатора. По результатам проверки установлено:

- произведена подтяжка клиньев крепления пушки;

- невозвратный люфт прицела 1Г46 составляет до 0,5 тд вправо;

- после остывания ствола и тяг параллелограмного привода 1Г46 марка прице-ла по УВКВ возвращается в исходное положение.

 

Тест 13 Вероятность поражения цели первым выстрелом ночью.

Тест 14 Поражения неподвижной цели в движении ночью.

В тестах 13 и 14 танк Т-84 не участвовал, из-за отказа тепловизионного прибора, по остальным танкам информации нет.

 

Тест 15 Проведение стрельбы на точность ночью

Тест 16 Проведение стрельбы на точность ночью в движении

Полученные результаты по тестам 15 и 16:

Танк "Абрамс М1А2" - 20 попаданий из 20;

Танк "Леклерк" - 19 попаданий из 20;

Танк "Леопард 2А5" - 20 попаданий из 20;

Танк "Челенджер 2Е" - 10 попаданий из 10 , с ходу не стрелял;

Танк Т-84 в тесте не участвовал, из-за отказа тепловизионного

прибора.

 

 

Тест 25 Скорострельность

Танк "Абрамс М1А" - 8 в/мин.;

Танк "Лйклерк" - 9 в/мин.;

Танк "Леопард 2А5" - 9 в/мин.;

Танк "Челенджер 2Е" - 9 в/мин.;

Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7.

 

Тест 27 Стрельба в режиме "Охотник-стрелок"

Танк "Абрамс М1А2" - не участвовал из-за отсутствия боеприпасов;

Танк "Леклерк" - 13 попаданий из 20 выстрелов;

Танк' "Леопард 2А5" - 17 попаданий из 20 выстрелов;

Танк "Челенджер 2Е" - 8 попаданий из 20 выстрелов;

Танк Т-84 - 9 попаданий из 19 выстрелов.

 

Тест 29 Стрельба на максимальную дальность

- танк "Абрамс М1А2" - 3 попадания из 4 выстрелов;

- танки "Леопард 2А5", "Леклерк", "Челенджер 2Е" -информации нет.

- танк Т-84 - неуправляемый полет управляемого снаряда (выполнение теста прекращено). В дальнейшем при стрельбе двумя управляемыми снарядами на даль-ность 2500 м - 2 попадания.

Edited March 7, 2010 by Chizh

[edwardpashkov]

СТрельбы списанами снарядами или как американцы сказали? Давайте данные.

[Ivan16]

ups, ты лучше приведи результаты стрельбы с греческого тендера, вместе посмеёмся.

.

есть мнение, что если танк не может доползти до нужного места, то какая бы пушка там не стояла, принять участия в сражении она не сможет :)

[Chizh]

есть мнение, что если танк не может доползти до нужного места, то какая бы пушка там не стояла, принять участия в сражении она не сможет :)

Точно такое же мнение, что если у одного танка прицельные системы лучше чем у другого, то первый поразит второго с большей вероятностью. :)

[Chizh]

СТрельбы списанами снарядами или как американцы сказали? Давайте данные.

Данные запрашивайте у греков.

 

В интернете присутствует вот такой документ:

GR Trials.pdf

[sprr0w_77]

Ну СУО и электроника это действительно пока проблема наших танков судя по результатам тендера, интересно было бы только посмотреть на результаты стрельбы ПТУРами. С другой стороны очевидно что у нас приемущество по ходовым и эксплуатационным характеристикам.

По поводу ДЗ на Абрамсах могу сказать что судя по многочисленным видео такая защита далеко не на каждом танке и устанавливается стала не так давно (справедливости ради замечу что у нас частенько встречаются танки без фальшбортов вовсе). Кроме того башня и лоб корпуса не имеют ДЗ, что не есть хорошо.

Еще у Абрамса есть некоторое приемущество перед отечественными танками с автоматом заряжания карусельного типа в том что боеприпасы хранятся более безопасно. Хотя в Т-90М тоже к этому пришли.

По поводу ВСУ Абрамса также ходила информация что из-за слабости защиты были случаи её возгорания и последующего дальнейшего возгорания основного ГТД.

Но самый на мой взгляд главный врожденный "косяк" Абрамса так это то что механик-водитель может покинуть машину только если башня танка повернута назад пушкой(!!!). И ведь мне сложно представить как это можно исправить.

Еще можно вспомнить про то как на нем "удобно" в бою управлять пулеметами на башне.

 

Вот такое вот мое скромное мнение по этому поводу.

[sprr0w_77]

Точно такое же мнение, что если у одного танка прицельные системы лучше чем у другого, то первый поразит второго с большей вероятностью. :)

 

Еще можно вспомнить грозные танки вермахта времен второй мировой, с их мощными пушками и продвинутой по тем годам внутренней начинкой. Все сгубили проблемы с ходовой в итоге;)

[Chizh]

Но самый на мой взгляд главный врожденный "косяк" Абрамса так это то что механик-водитель может покинуть машину только если башня танка повернута назад пушкой(!!!). И ведь мне сложно представить как это можно исправить.

ИМХО, точно такой же концептуальный косяк наших танков страдающих чрезвычайно тесными объемами для экипажа. Из-за чего человек выше среднего роста в наших танках чувствует дискомфорт, со всеми вытекающими - повышенной усталостью и снижением работоспособности.

 

Еще можно вспомнить про то как на нем "удобно" в бою управлять пулеметами на башне.

Про пулемет на башне Т-80:

 

Недостатками имеющейся зенитной установки признаны - невозможность ведения прицельной стрельбы из пулемета НСВ во время движения из-за отсутствия стабилизации, и также перекрывания поля зрения командира зенитной установкой.

Edited March 7, 2010 by Chizh

[Chizh]

Еще можно вспомнить грозные танки вермахта времен второй мировой, с их мощными пушками и продвинутой по тем годам внутренней начинкой. Все сгубили проблемы с ходовой в итоге;)

Да, только можно еще вспомнить сколько наших танков успели сжечь немецкие танкисты. Впрочем, если не считать человеческие жизни, что у нас в те годы было не принято, то да, наши 34-ки массой задавили немецкий "зверинец".

[Yo-Yo]

Еще можно вспомнить грозные танки вермахта времен второй мировой, с их мощными пушками и продвинутой по тем годам внутренней начинкой. Все сгубили проблемы с ходовой в итоге;)

 

Все сгубили ударный труд советских танкостроителей и гигантские человеческие ресурсы.

[AlexHunter]

Да, только можно еще вспомнить сколько наших танков успели сжечь немецкие танкисты. Впрочем, если не считать человеческие жизни, что у нас в те годы было не принято, то да, наши 34-ки массой задавили немецкий "зверинец".

 

Вот не надо, до 42года, для вермахта это был страшный танк, в начале войны их просто не так много было да выучкой восновном не все советские танкисты блистали, были исключения ,втакойситуацииэтоттанк показывал просто чудеса. Там где были опытные танкисты и были боеприпасы, это был страшный танк в 41 первом, это практически единственный из трофейных танков который вермахт принимал на вооружение и использовал в боях против красной армии.

 

Просто какойтанк вермахта до 42года до модернизации Т4 с новой пушкой, мог в лоб пробить Т-34 и второй вопрос, какой танк вермахта влоб мог выдержать пушку 34 вначале войны ,допоявления более толстошкурых собратьев? могуотвеит не было у них танков таких, и в срочном порядке модернизили Т4 свой

Edited March 7, 2010 by AlexHunter

[Ivan16]

Да, только можно еще вспомнить сколько наших танков успели сжечь немецкие танкисты.

можно вспомнить сколько немецкиx сожгли наши, артиллерия и штурмовики :)

Впрочем, если не считать человеческие жизни, что у нас в те годы было не принято,

и чего такого? у нас сейчас тоже не принято продавать все свое имущество и наследство, чтобы купить один единственный именной танк/cамолет и передать его фронту. Это лишь говорит о великом нравственном подвиге теx людей, ибо жить и сейчас и тогда xотелось одинаково.

то да, наши 34-ки массой задавили немецкий "зверинец".

это проблема лишь немцев что они не могли в таком же массовом порядке производить для себя теxнику. Только для одниx это повод задуматься о теxнологичности и общей эффективности тыла, а для другиx лишний повод для русофобства

[bu_ma_ga]

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

по результатам испытаний

 

В процессе испытаний проведены проверки более чем по 100 параметрам. По всем проверенным параметрам танк Т-80У подтвердил соответствие заявленным тактико-техническим характеристикам, за исключением теста на скорострельность, (скорострельность не обеспечена из-за невозможности произвести выстрел до рас-сеивания дыма от практических выстрелов с дынный порохом).

По ряду параметров танк Т-80У превзошел заявленные характеристики:

- запас хода фактически - 350 км при движении по горным, грунтовым и дорогам с асфальтовым покрытием (по ТТХ – 340 км по шоссе); ,

- расход топлива по асфальту - 4 л/км (по ТТХ - 5-7 л/км);

- максимальный замер дальности фактически - 9100 м (по ТТХ-5000м);

- максимальная скорость фактически до 80 км/ч (по ТТХ - 70 км/ч).

Тендерный комитет отметил надежную работу, по сравнению с зарубежными танками, двигателя ГТД-1250, трансмиссии, механизма заряжания.

Преимуществом, по сравнению с зарубежными танками, является наличие вспомогательной силовой установки ГТА-18А, что позволило существенно уменьшить суммарный расход топлива на 1 час работы систем танка ~ 60 л/ч (суммарное время работы танка составляет - 50% на месте и 50% в движении), для танка с дизельным двигателем без вспомогательной силовой установки мощностью 1500 л. с, расход топлива составляет 120 - 50 л/ч.

Запуск основного двигателя ГТД-1250 производился в течение 60 сек, остальные танки, за исключением танка “Абрамс”, использовали подогреватель.

По результатам испытаний можно сделать вывод, что основными конкурентами на внешнем рынке для Т-80У являются танки “Леопард 2А5” и “Леклерк”. После проведения незначительной модернизации, с учетом предложения по демпинговым ценам, значительную конкуренцию будет составлять танк Т-84 (Украина).

Для обеспечения конкурентоспособности на внешнем рынке необходимо про-ведение работ по доведению основных тактико – технических характеристик танка Т - 80У до уровня современных требований.

 

Основные вопросы, требующие решения:

1 Гидрообъемная передача

Танк не выполнил полностью программу испытаний из-за недостаточной надежности гидрообъемной передачи (ГОП).

 

Недостатки:

При повороте с радиусом менее 12 метров наблюдаются рывки, что отмечается как недостаток.

При работе в тяжелых дорожных условиях надежность явно недостаточна.

Ненадежна система управления золотниками переключения механизмов распределения. Электрическая цепь привода управления заведена на АЗР щита механика водителя совместно с другими потребителями, что не допустимо, т.к. при любом замыкании в этих цепях машина теряет управление. Необходимо обязательное дублирование этой цепи.

Недостаточна надежна конструкция коробки замыкателей и концевых выключателей штурвала управления. В процессе эксплуатации требует постоянного внимания и регулировок.

Целесообразно введение следящего гидропривода управления золотниками механизмами распределения: что позвонит плавно поворачивать на малых радиусах.

Целесообразно обеспечить установку дублирующего привода, обеспечивающего возможность управления танком при выходе из строя ГОП. При имеющейся схеме управления, при выходе из строя ГОП машина становится полностью не управляе-мой, хотя имеет исправные двигатель, трансмиссию и механизмы распределения.

Необходима установка дополнительных фильтров, т.к. при выходе из строя ГОП гидросистема полностью забивается продуктами разрушения - качественная промывка ее после этого невозможна,

Замена ГОП в полевых условиях невозможна без применения специального инструмента, приспособлений, стендов. Необходима разработка этого оборудова-ния.

Не совершенна и не отвечает эстетическим требованиям конструкция штурва-ла управления. В процессе проведения испытаний в месте крепления штурвала поя-вился люфт, что затрудняло регулировку концевых выключателей. Необходима разработка конструкции штурвала, соответствующей современным требованиям (по аналогии с органами управления танков западных стран).

 

2 Силовая установка

Силовая установка показала достаточную надежность и мощность для всех видов испытаний, но явного преимущества по сравнению с другими танками не за-метно.

Расход топлива по асфальтовым дорогам - 4 л\км сопоставим с расходами дизельных силовых установок других танков.

Расход топлива по грунтовым дорогам и при движении на низших передачах составил -7 и более л\км, что значительно больше, чем у танков стран НАТО. Большой расход топлива рассматривается как серьезный недостаток.

Необходимо продолжение работ по увеличению мощности силовой установки, при одновременном снижении расхода топлива.

 

3 Вспомогательная силовая установка (ГТА-18А)

В процессе испытаний отмечено несколько незапусков ГТА-18А после пере-рыва в работе в несколько дней с загоранием сигнальной лампы “нет давления масла” (образование воздушной пробки в масляной системе). Запуск осуществлялся только после многократных прокруток.

Необходима проработка мероприятий, обеспечитющих надежный запуск ГТА-18А после длительного перерыва в работе.

 

4 Система управления огнем

Система управления огнем значительно уступает по точности стрельбы на дистанциях 2500 - 2000 м танкам стран НАТО. Требуемый показатель вероятности попадания на этих дистанциях по стандартной мишени (2,3 х -2,3 м) с места и с хо-ду для бронебойного снаряда не менее 90%.

Допускаемые отклонения и погрешности при изготовлении, настройке и вы-верках СУО 1А45 танка Т-80У составляют 0,5 т д., что на дальностях 2500 м соизмеримо с половиной размера мишени.

Дня обеспечения требуемой точности допускаемые отклонения не должны пре-вышать 0,25 т.д.

Недостаточная мощность стабилизатора вооружения не позволяет обеспечить требуемую точность при стрельбе сходу на скоростях 25-40 км/час (стандарт НАТО) из – за уводов башни при разворотах корпуса.

Работа стабилизатора с перебегами приводит к увеличению времени на производство выстрела и также снижает точность стрельбы. Стабилизаторы танков стран НАТО работают без перебегов.

Необходимо продолжить работы по внедрению стабилизатора повышенной мощности и точности.

Отсутствие автоматического ввода поправки на “угол места цели” резко сни-жает точность стрельбы в горных условиях. При стрельбе в условиях полигона (превышение цели над танком на 100 -200 м, уклон дорожки 5-7 град.) вычислитель отрабатывает неверную поправку “на перенесенную скорость цели” и делает невоз-можным стрельбу с ходу в этих условиях.

Требуется доработка алгоритма работы вычислителя по обеспечению стрельбы в этих условиях и обеспечению автоматического ввода поправки на “угол места цели”.

При интенсивном темпе стрельбы основного вооружения (80 - 100 выстрелов за несколько часов) происходит увод выверки более 0,5 т.д. из-за искривления канала ствола и влияния нетермо - стабильности приводов и прицела.

Необходимо введение в состав СУО датчиков, обеспечивающих автоматический ввод поправок на искривление канала ствола и нетермостабильностъ приводов.

Дневной канал прицела командира не обеспечивает требования стандартов НАТО по обнаружению и опознаванию целей и точности ведения стрельбы.

Необходима установка панорамного прицела с встроенным каналом лазерного дальномера и автоматическим вводом поправок на условия стрельбы.

ТВП “Агава 2” значительно уступает ТВП тагосов стран НАТО по дальности обнаружения целей в сложных условиях, четкости изображения и удобства работы. Требуемая точность стрельбы на дальности 1500 - 2000 м бронебойным снарядом с места и с ходу не менее 90 %. Зависимая стабилизация делает невозможным обеспечить требуемую точность стрельбы с ходу.

Необходима установка ТВП, не уступающего по характеристикам ТВП танков стран НАТО.

Ночной канал прицела командира не соответствует требованиям, предъявляемым к современным танкам и не обеспечивает требуемую дальность обнаружения целей и точность стрельбы.

Необходима установка ночного канала прицела командира по основным характе-ристикам не уступающего характеристикам ночного прицела наводчика. Работы по модернизации прицелов наводчика и командира должны производиться комплексно.

 

4 Комплекс “Штора”

Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.

Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.

 

5 Эргономика

Отмечалось неудобство при длительной работе из-за недостаточных эргономических качеств сидений (отсутствие сплошных спинок сидений наводчика и командира, отсутствие боковой поддержки, а также трудности при регулировке сидений). Нет необходимых условий для обеспечения жизнедеятельности при непрерывном нахождении экипажа в танке длительное время без выхода.

По оценке тендерного комитета отмечалось значительно меньше места в забронированном объеме, по сравнению с зарубежными танками, что создает дополнительные неудобства при боевой работе.

 

6 Ходовая часть

Замечаний по работе узлов ходовой части, за исключением АХГ не было. При совершении длительных маршей с большими скоростями по асфальтовым дорогам из-за износа башмаков АХГ приходилось часто производить регулировку натяжения гусе-ничных лент. Натяжения гусеничных лент вручную рассматривается как недостаток.

Необходимо внедрение механизма автоматического контроля - натяжения гусеничных лент.

 

6 Зенитная установка

Недостатками имеющейся зенитной установки признаны - невозможность ведения прицельной стрельбы из пулемета НСВ во время движения из-за отсутствия стабилизации, и также перекрывания поля зрения командира зенитной установкой.

Необходимо внедрение закрытой зенитной установки.

 

7 Ремонтопригодность

Проверки по ремонтопригодности показали, что время замены основных уз-лов и агрегатов соответствует предъявляемым требованиям. В тоже время следует отметить, что значительным неудобством является отсутствие быстросъемных со-единений и клапанов, для удержания рабочей жидкости и большое количество болтовых соединений в съемных элементах (крыша МТО жалюзи и т.д.). Как не-достаток расценивалось отсутствие оборудования, позволяющего производить за-пуск двигателя вне танка, для обнаружения и устранения неисправностей.

Отмечалось большое количество номенклатуры применяемого инструмента и приспособлений, что увеличивает время при обслуживании и ремонте. Качество и эстетические характеристики инструмента не соответствуют современным требованиям.

Необходимо внедрение клапанов и быстроразъемных соединений, уменьшение количества болтовых соединений съемных элементов для экспортных вариантов танков, что позволит значительно сократить время на замену основных агрегатов и снизить трудоемкость замены.

Необходимо применять универсальные ключи и приспособления. Разработать специальный комплект инструмента для экспортных поставок с учетом требований инозаказчиков.

Необходима разработка стенда, позволяющего производить запуск двигателя вне танка..

 

8 Корпус и башня

При преодолении стенки кронштейны передних пылевых щитков упираются в препятствие и без их демонтажа преодолеть препятствие невозможно.

Необходима доработка кронштейнов для исключения упирания в препятствие.

При сходе со стенки повреждается выхлопной патрубок.

Необходима проработка мероприятий по исключению повреждения пат-рубка при преодолении препятствия.

 

9 Приборы наблюдения

Призменные приборы наблюдения значительно уступают по своим характеристикам приборам, применяемым на танках стран НАТО. Расположение и углы обзора призменных приборов командира не позволяют обеспечить достаточный обзор при проезде перекрестков автомобильных дорог. Приборы не укомплектованы фильтрами защиты от лазерного излучения.

Прибор ночного видения механика - водителя не соответствует требованиям стандартов НАТО по углам обзора и дальности видения (не менее 1000м). Необхо-дима разработка тепловизионного прибора ночного видения механика водителя.

Необходимо ввести в экспортную комплектацию фильтры защиты от лазерного излучения для приборов наблюдения командира, наводчика, водителя.

 

10 Средства связи и управлений

Средства связи и управления не соответствуют стандартам НАТО. Одним из обязательных требований является наличие на каждом танке спутниковой навигационной системы, системы управления и командования, БИУС. На танке Т-80У эти системы отсутствуют.

Необходима проработка установки средств связи западного производства, систем навигации, управления и командования, БИУС.

 

11 Асфальтоходная гусеничная лента

Танк был укомплектован асфальтоходной гусеничной лентой (АХГ) с несъемными резиновыми башмаками. Танк, укомплектованный АХГ показал хорошую управляемость при по шассе и в городских условиях во всех диапазонах скоростей. При движении по грунтовым дорогам и преодолении препятствий требования ТТХ выполняются.

После пробега 600 - 700 км по шоссе и грунтовым дорогам (80 % - шоссе, 20% - грунт) началось интенсивное разрушение наружных резиновых массивов. Последний марш (350 км) проходил на АХГ с полностью разрушенными резиновыми массивами. При движении наблюдалась сильная вибрация и нагрев гусеничных лент. Из-за нагрева началось разрушение внутренних резиновых массивов и как следствие разрушение массивов опорных катков. В конце марша полностью разрушились внутренние резиновые массивы более чем на 20 траках.

Необходимо обеспечить ресурс АХГ с несъемными башмаками в пределах 1200 -1500км, при невозможности обеспечения указанного ресурса продолжить работы по АХГ со съемными башмаками.

 

Руководитель группы специалистов ПО “ОЗТМ” Ю.Мищенко

 

Источник - http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4905&st=750

Edited March 7, 2010 by bu_ma_ga

[Alex_P]

 

Эт что у них на башнях за башенка такая хитрая?

[sprr0w_77]

ИМХО, точно такой же концептуальный косяк наших танков страдающих чрезвычайно тесными объемами для экипажа. Из-за чего человек выше среднего роста в наших танках чувствует дискомфорт, со всеми вытекающими - повышенной усталостью и снижением работоспособности.

 

Ну да тесновато - там компактно все сделано. Это плата за приемущество в виде меньшего размера танка и его башни. Кроме того ты сам подумай что лучше: чуть чуть потесниться по сравнению с комфортным положением механика-водителя полулежа в абрамсе или же остаться замурованным в горящем танке, если не дай бог не удастся повернуть башню назад (а в бою так может быть запросто). Кроме того повернутая назад башня на стоянке это не очень хорошо для того чтобы быстро подготовить танк к бою (а ведь сзади башня то не особо крепкая, плюс еще боекомплект как на ладони).

 

Про пулемет на башне Т-80:

 

Недостатками имеющейся зенитной установки признаны - невозможность ведения прицельной стрельбы из пулемета НСВ во время движения из-за отсутствия стабилизации, и также перекрывания поля зрения командира зенитной установкой.

 

А вот не подскажешь как ведется стрельба из пулеметов у Абрамса? Там случайно не надо по старинке высовываться из люка чтобы стрелять? Вот о чем речь то.

[sprr0w_77]

Качество и эстетические характеристики инструмента не соответствуют современным требованиям.

 

Вот это меня больше всего улыбнуло, когда я в свое время читал этот материал. Очень по-нашему:)