Abrams vs T-90

[Chizh]

А как же вы их до меня сравнивали?тема то называется Т-90 против Абромса ,вот так приблизительно Тешка (т.к. в боях участие не принимала) американса превосходит ,при том Т-90 на 10 лет моложе

Я говорил и говорю что броня у Абрамсов толще. По моим данным.

Ты же никакими данными опровергнуть это не смог.

[mxin]

Я говорил и говорю что броня у Абрамсов толще. По моим данным.

Ты же никакими данными опровергнуть это не смог.

Также ,как и ты подтвердить это ;)

 

http://military.tomsk.ru/blog/topic-294.html

Edited March 7, 2010 by mxin

[SVN]

Ну можно по могуществу сравнить пушку Пантеры и 85-мм Т-34 (76 мм можно вообще не смотреть).

Танки одного класса, с Тигром, действительно, сравнение некорректно.

Насчет одного класса можно поспорить. У Пантеры боевая масса 44.8 т, для сравнения боевая масса ИС-2 46 т., Т-34-85 всего 32т. Что касается орудий то у Пантеры 75мм KwK42 c длиной ствола 70 калибров - 5250мм если не считать дульный тормоз. Начальная скорость бронебойного снаряда 925м/с, подкалиберного 1120м/с.

На Т-34-85 стояло орудие С-53 (позднее ЗИС-С-53) 85мм с длиной ствола 54 калибра, т.е. 4590мм, начальная скорость бронебойного снаряда 792 м/с. Итого: Пантера скорее относится к тяжелым танкам чем к средним, и бронепробиваемость имела намного выше Т-35-85 за счет более высокой начальной скорости снаряда. На дистанции ~1500 м Пантера могла поразить все танки союзников кроме ИС-2, оставаясь практически неуязвимой для Т-34-85 и Шерманов. Так что Пантера скорее не средний, а "почти тяжелый" танк. И конечно же, Пантера - "противотанковый танк", в духе тигра.

 

На дуге были наши самоходки.

Какие?

СУ-122

http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/03.html

[Chizh]

Также ,как и ты подтвердить это ;)

Давай спросим у BAURISа, может быть у него есть какие-то цифры.

[BAURIS]

Мне не нравиться когда пытаются специально про наше преимущество говорить что и оно отчасти.

По-моему, факты лежат за пределами бинарности "нравится, не нравится"... А факты говорят о том, что в обслуживании "тэшки" скорее хуже, чем лучше натовских машин. Замена МТО в 20-36 человекочасов против 5-10 - о чем говорит? Замена АКБ в том же соотношении? Для основательного ремонта МЗ вообще башню снимать надо! А ДЗ к бою насколько муторно снаряжать? А всякие мелочи типа вечнотекущих дюритных соединений?

А моторесурс забыли? "Абрамс" ходит до среднего ремонта 19 000 км, в то время как Т-72Б - 7000, Т-90 - якобы 12 000 (не подтверждено).

что где-то там в принципе вся эта навороченная СУО и электроника может отказать и все в таком духе

Не хотелось бы затрагивать больную тему, но у некоторых регулярно отказывают и "ненавороченные" СУО. Взять только один подсветочный ночной прицел советской/российской сборки - видимость по сравнению с французским ТВП кошмарная, но парадокс в том, что надежность еще хуже. По словам танкистов, со старыми ЭОП полная засветка гарантирована за пару хороших ночных стрельб.

Даже пустые коробки лучше чем их отсутствие как было до недавнего времени на абрамсах

Вообще-то наоборот. При снаряженных "коробках" уровень защиты российского и натовского танка примерно сравним. А при пустых?;) Вот поэтому в том числе на Западе и не заморачивались с ДЗ до недавнего времени: если не успеть по боевой тревоге снарядить все сто с гаком контейнеров, толку с них?

А Корнет, Вихрь, РПГ-29 и т.д.?

TUSK II теоретически может выдержать тандемную гранату в борт, у него противотандемная ДЗ ARAT II:

Но конкретно за ПГ-29 и ПГ-7ВР зуб давать не буду.

он сильней бронирован ,и не выдержал

Нижняя лобовая деталь "Челленджера" имеет в толщину миллиметров 100 и прикрыта обычной "одноэшелонной" ДЗ ROMOR-A. Никто для этой зоны и не обещал защиты от РПГ-29. А вот на ничтожное заброневое воздействие, действительно, внимание стоило бы обратить. Боюсь, что при аналогичном пробитии Т-72/90 струя проследовала бы в топливный бак рядом с мехводом, а то и до карусели бы дошла...

Ответ Чижу

Комплекс ВДЗ обеспечивает непоражаемость танка Т-90 современными БОПС М829А2 американского танка М1А2.

http://www.btvt.narod.ru/1/situation/vdzmt.htm

И толку? Оный комплекс ("Реликт") как возился по выставкам в количестве десятка штук, так и возится. Зато, заметьте, из этого официально данного обещания со стороны НИИСтали следует, что нынешний Т-90 с "Контактом-5" означенным М829А2 пробивается, по их вычислениям.

[mxin]

И толку? Оный комплекс ("Реликт") как возился по выставкам в количестве десятка штук, так и возится.

таки говорят закупается,даже циферки приличные называют,там что то около 260 штук

 

что нынешний Т-90 с "Контактом-5" означенным М829А2 пробивается, по их вычислениям.

 

так закупается же Т-90А

[BAURIS]

так закупается же Т-90А

Закупается. Но на нем "Контакт-5":no_sad:

таки говорят закупается,даже циферки приличные называют,там что то около 260 штук

На самом деле 63 в этом году, столько же и в прошлом. 261 там наберется только вместе с кое-как модернизированными Т-72БА. Видимо, исчерпав запас обещаний и посулов по перевооружению, генералы перешли к обыкновенному вранью.

[BAURIS]

Давай спросим у BAURISа, может быть у него есть какие-то цифры.

У меня цифры не менялись за отсутствием новых данных: если коротко, можно в принципе говорить о равенстве защиты Т-90А и М1А2 в "миллиметрах", но: 1) с изрядным числом оговорок (у Т-90А больше ослабленных зон, ДЗ менее стойка при обстреле, может быть неснаряжена и т. п.); 2) практическая защищенность (по отношению к реально распространенным противотанковым средствам у противника) сильно в пользу американцев.

[ААК]

Какие?

СУ-122, СУ-152

Т-34 тяжелее тяжёлого немецкого танка PzKpfv. IV.

А Су-27 тяжелее F-15. Но тем не менее, они в равных весовых категориях.

Чем это не вышел? Ну, кроме того, что КВ к тому времени повыбили изрядно, а производство на Урале только разворачивалось.

В начале войны КВ-1 "не вышел" из-за того, что огневая мощь у него была такая же, как у Т-34, манёвренность меньше, а броня такой толщины в то время не сильно требовалась, вполне достаточно было брони Т-34. А к 43 он "не вышел " из-за того, что 76мм пушка, установленная на танке, уже никуда ни годилась (особенно по сравнению с пушкой "Тигра"), плюс броня у КВ-1с была меньше, чем у ранних образцов.

Для начала нужно посчитать, что и отбиваться им по зенитном назначению ему будет не от чего

Он всё таки зенитный скорее по второму назначению, а по первому он противопехотный.

[mxin]

У меня цифры не менялись за отсутствием новых данных: если коротко, можно в принципе говорить о равенстве защиты Т-90А и М1А2 в "миллиметрах", но: 1) с изрядным числом оговорок

 

так оговорки непосредственно к технике отношения не имеют,нам бы цифры бронирования по всему танку,так сказать у кого фольга толше?

[DimASS]

*у Т-90А больше ослабленных зон, ДЗ менее стойка при обстреле*

 

К чему, как не к технике это всё имиеет отношение?

[Ivan16]

,

Только самые отъявленные "патриоты" постановку вопроса о цене человеческой жизни на Руси считают русофобством.

только самые отьявленные русофобы считают, что во время войны лишь на Руси цена человеческой жизни мала.

[Chizh]

только самые отьявленные русофобы считают, что во время войны лишь на Руси цена человеческой жизни мала.

Конечно, не только на Руси, в Китае и Корее например тоже людей не щадили.

Только это повод лишний раз задуматься, а стоит ли оно того.

[Ivan16]

Конечно, не только на Руси, в Китае и Корее например тоже людей не щадили.

Только это повод лишний раз задуматься, а стоит ли оно того.

те кто задумывался, те уже либо остались в истории, либо теряли независимость. И если франция могла в 40м году позволить ублажать немчиков 4 года, то нам грозило истребление, как нелюдей. Которые кстати и воевать то толком не умели, нелюди ведь ;)

[mxin]

*у Т-90А больше ослабленных зон, ДЗ менее стойка при обстреле*

 

К чему, как не к технике это всё имиеет отношение?

 

Я так понимаю это предположение

[mxin]

261 там наберется только вместе с кое-как модернизированными Т-72БА.

Пишут:

Модернизация до уровня Т-72БА стоит 28 млн. рублей и из этих 261 их 198

Вот что модернизируют:

http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/tank_t72ba_01.htm

Да и вот занимательное фото нового танка

а может его и закупают ,если цена выросла с 56 ,до 70 мллн. руб. за штуку?

8 декабря 2009 года танк «Объект 188М» был представлен В.В.Путину перед совещанием о развитии российского танкостроения

[Blazer]

Пишут:

Да и вот занимательное фото нового танка

а может его и закупают ,если цена выросла с 56 ,до 70 мллн. руб. за штуку?

С форума того же сайта

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=15&p=6#p5143

АК поставляется параллельно с линейными машинами с 2004 года. Ну а то что предъявили на показе перед Путиным есть всего лишь гибрид башни об.188М и старого корпуса (тупо поставили для показа на что под рукой было). Все это еще очень сыро.

[Blakk]

кстати, товарищам патриотам я посоветую внимательнее рассматривать фоткографии "полностью" уничтоженых абрамсов, потому как во время боевых действий САМИ американцы добивали с самолетов или подрывали танки, которые могли стать каким то образом трофеем врага.

[Maximus_G]

Не прогадали. Chaffy в горах вполне уместен. Где дороги и базы, там дествовали Pershing. Полторы сотни Т-34 ничего там не меняли особо. То есть, противотанковый танк был не нужен.

Прежде, чем туда привезли более серьезную технику, а противотанковый танк стал не нужен - туда на линию фронта в спешном порядке перебросили то, что вообще не должно попадаться в прицел наводчика Т-34. Но это сделали. Почему - да потому что ситуация требовала. Это просто еще один пример того, что ценность жизней солдат непостоянна и зависит от... внешних факторов, будь то обстановка на фронте, мастерство командиров, перетягивания одеял где-то там в тылах и прочее. И это справедливо как на Востоке, так и на Западе.

 

Ничуть. Они полагали, что с танками будут воевать их самоходки, вроде Hellcat. К высадке создали противотанковую разновидность Sherman -- Firefly.

Так полагал Лесли Макнэйр, который воспротивился желанию нижестоящих командиров и не дал армии к высадке четверть тыщи Паттонов, и более того - в июне 44 года во Франции не было ни одного американского Шермана с 76мм орудием. Все были старенькие. Британцы-то имели некое количество Файрфлаев, только американских солдат это не очень грело.

 

Но практика - неплохой критерий истины; вот первая американская армия побилась с Пантерами, и уже в июле к ним пошли длинноствольные Шерманы. Другие соединения получили их попозже. Наконец, после битвы в Арденнах, когда они потеряли больше половины танков, Эйзенхауэр сказал - спасибо, старых больше не надо, давайте только длинноствольные.

[mxin]

кстати, товарищам патриотам я посоветую внимательнее рассматривать фоткографии "полностью" уничтоженых абрамсов, потому как во время боевых действий САМИ американцы добивали с самолетов или подрывали танки, которые могли стать каким то образом трофеем врага.

 

А иногда они сами до тла сгорали после обстрела из ДШК:)

[agm]

А иногда они сами до тла сгорали после обстрела из ДШК:)

Это был единичный случай. Все началось из-за пожара ВСУ. Как я уже выше писал на последних версиях ВСУ убрали под броню.

[Blazer]

А иногда они сами до тла сгорали после обстрела из ДШК:)

Ну значит установка всу на наши танки явно вредительская идея:smilewink:

http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_7/001/t80uk049_.jpg

[mxin]

Ну значит установка всу на наши танки явно вредительская идея:smilewink:

 

вне брони да!

[mxin]

Ну значит установка всу на наши танки явно вредительская идея

сколько у них этих последних версий,посмотрите новости она почти на всех снаружи

[Blakk]

ну можно на квасные посты ответить фотками из Грозного...и попросить найти такие же из Багдада...но не хочется холиварить...