ED Team Dzen Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 года четыре назад :) Для настольного копма это даже не смешно. 1280х1024 как минимум. Покажите свои скрины на дальности 2100 без зума. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Андрей, на моём скрине дальность 2100 метров, если присмотреться можно увидеть точки. В реале на такой дистанции можно точно идентифицировать тип техники и окраску, бортовой номер прочитать вряд ли удасться. Извини, но не согласен. Я на полигоне не мог сходу разглядеть танк с расстояния в километр. На расстоянии в 2 км я бы его искал очень долго. З.Ы. Летать с зумом это сродни мазохизму. Это видимо дело личных предпочтений. Зумом нужно пользоваться тогда когда это нужно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
deep03 Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 (edited) Наземку видно нереально плохо. Почему продолжаете утверждать что белое это чёрное? Можете просто сказать - "пока сил, средств, желание исправить что-либо не имеем". Какие мои аргументы? Поищите в гугл-карты колонну техники и посмотрите на неё с высоты 3-5 км. И всё станет понятно (видно примерно с 10-15км, а пылящую по полю и с 20). А при правильной маскировке, технику обнаружить (визуально) вообще не получится (в реале). Но мы вроде не о маскировке речь ведём.... ЗЫ: кстати самолёты не видать даже в упор..... ЗЫ ЗЫ может у меня что-то не так с видяхой-монитором??? Edited June 14, 2010 by deep03 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Наземку видно нереально плохо. Почему продолжаете утверждать что белое это чёрное? Можете просто сказать - "пока сил, средств, желание исправить что-либо не имеем". Какие мои аргументы? Поищите в гугл-карты колонну техники и посмотрите на неё с высоты 3-5 км. И всё станет понятно (видно примерно с 10-15км, а пылящую по полю и с 20). А при правильной маскировке, технику обнаружить (визуально) вообще не получится (в реале). Но мы вроде не о маскировке речь ведём.... Я выше показал скриншоты на которых видно технику за 13 км. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
deep03 Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Я выше показал скриншоты на которых видно технику за 13 км. а если без зума??? как её искать??? Там на максимальном зуме почти ничего не видать.... [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 а если без зума??? как её искать??? Там на максимальном зуме почти ничего не видать.... Искать с зумом. Выше я уже говорил, что пока нельзя на мониторе воспроизвести разрешение человеческого глаза. Тем более, что мониторы у всех разные. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Dzen Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Извини, но не согласен. Я на полигоне не мог сходу разглядеть танк с расстояния в километр. На расстоянии в 2 км я бы его искал очень долго. Дай угадаю. Твоя высота была примерно метров 10-15? [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Dzen Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Выше я уже говорил, что пока нельзя на мониторе воспроизвести разрешение человеческого глаза. Ни для кого не секрет что на таких дальностях техника отображается лодами. Какие нарисуете, такое и будет разрешение. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Дай угадаю. Твоя высота была примерно метров 10-15? Да, высота КП. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Ни для кого не секрет что на таких дальностях техника отображается лодами. Какие нарисуете, такое и будет разрешение. Ты предлагаешь искусственно увеличивать размеры ЛОДов? То есть чтобы издалека танк был размером метров 50? 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
DS Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Нужно просто сделать технику по-контрастнее по отношению к фону. Потому что при поиске линиями приблизительно по сто метров, глаза не выделяют колонну, не успевают зацепиться за них. Само освещение в ЛО какое-то темное, сумрачное. Нет яркого, прозрачного летнего дня. Еще можно было бы оставить видимость такой как сейчас, но в ГС2 не моделируется долговременная пыль, клубы выхлопа машин, следы на земле и т.д Поэтому, чтобы не моделлить все эти грибы, нужно просто компенсировать увеличением дальности видимости. Как пример: Пара "шмелей" (так летчики называли в Афганистане вертолеты Ми-8) каждую ночь выходила в район границы и в ожидании колонны барражировала на высоте примерно двух тысяч метров. С высоты караван довольно легко можно было заметить по свету фар (как говорили летчики, чуть ли не за сто километров), поскольку дорога шла по ровной пустыне. link 1
ED Team Dzen Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Ты предлагаешь искусственно увеличивать размеры ЛОДов? То есть чтобы издалека танк был размером метров 50? Нет, я предлагаю исскусственно увеличивать размеры ЛОДов, чтобы издалека танк имел правильные угловые размеры без зума. Где-то была тема, вычисляли правильный угол зрения. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Dzen Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Да, высота КП. Вот именно. На такой высоте видно хуже. А уже с высоты метров 500 даже окоп уже выдаёт расположение танка, потому-что разный цвет земли и тени. 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Нет, я предлагаю исскусственно увеличивать размеры ЛОДов, чтобы издалека танк имел правильные угловые размеры без зума. Где-то была тема, вычисляли правильный угол зрения. Понимаешь, сейчас вся техника как раз имеет правильные угловые размеры, поскольку имеет правильные линейные (ну иногда с косячками ;) ). А зум каждый волен выбрать какой удобнее. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
GUMAR Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Оса с 7км горизонтальной дальности. И она еще мерцает чуток. 1280х1024. У меня видимость наземки после патча не вызывает никаких нареканий [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Нужно просто сделать технику по-контрастнее по отношению к фону. Потому что при поиске линиями приблизительно по сто метров, глаза не выделяют колонну, не успевают зацепиться за них. Само освещение в ЛО какое-то темное, сумрачное. Нет яркого, прозрачного летнего дня. Еще можно было бы оставить видимость такой как сейчас, но в ГС2 не моделируется долговременная пыль, клубы выхлопа машин, следы на земле и т.д Поэтому, чтобы не моделлить все эти грибы, нужно просто компенсировать увеличением дальности видимости. Сейчас есть пыль за техникой. Как пример: link У нас есть свои примеры и свои знакомые летчики, в том числе и ветераны войн, которые говорят, что сейчас видимость техники такая как в реале. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Dzen Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Понимаешь, сейчас вся техника как раз имеет правильные угловые размеры, поскольку имеет правильные линейные (ну иногда с косячками ;) ). А зум каждый волен выбрать какой удобнее. Вот в этой теме обсуждение. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=844673&postcount=56 В данном конкретном примере правильные линейные размеры будут при угле 37 град. По дефолту где-то 87. С углом 37 градусов летать не представляется возможным, разве только кратковременно посмотреть, но для этого надо точно знать, где смотреть. А пока не обнаружил то и не знаешь. [sIGPIC][/sIGPIC]
rumin Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 (edited) если точно знаешь где находится наземка ее найти не сложно, если конечно не в лесу или за домами в городе,но вот как раз узнать где она находится очень не просто. визуально увидеть наземку в полете нельзя , на абум как раньше ничего не найдешь, если лететь 2500-3000 метров никаких точек не увидишь. все примеры которые здесь приводились, сомневаюсь что пилот не знал где конкретно находится цель. без всяких пан-ов и прочей лабуды ставить реальную видимость понравится очень умелым , опытным и грамотным вирпилам, а новичек бросит в этот же день. реальным летчикам например очень понравиться но у них драгоценный опыт. в онлайне ты гол как сокол, у тебя только маршрут , ито не всегда. остается только полет не выше 1000-1500 до первой шилки, или если повезет до первой ракеты пво или ястреба. нельзя же лететь все время смотря с максимальным зумом в илс, глаза устанут через 5 минут. Edited June 14, 2010 by rumin
Sabre Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 К сожалению, не возможно на мониторе обеспечить разрешение человеческого глаза. Поэтому без зума никуда. Вот, кстати, давно хотел задать вопрос: какой зум на экране 24-дюймового монитора, с аспектом 16:10 и разрешением 1680х1050, на расстоянии 50-70 см от глаз, будет наиболее близко соответствовать реальному 1:1 масштабу окружающего мира, например, в кабине Су-25 из ГС2? :) Наверное ответ можно посчитать и произвести в градусах FOV (field of view). С ув, Sabre.
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Вот, кстати, давно хотел задать вопрос: какой зум на экране 24-дюймового монитора, с аспектом 16:10 и разрешением 1680х1050, на расстоянии 50-70 см от глаз, будет наиболее близко соответствовать реальному 1:1 масштабу окружающего мира, например, в кабине Су-25 из ГС2? :) Наверное ответ можно посчитать и произвести в градусах FOV (field of view). С ув, Sabre. Игорь, угол обзора зависит от расстояния глаз игрока от монитора. Выше, Dzen дал ссылку на оригинальную методику расчета: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=844673&postcount=56 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Sabre Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Ты предлагаешь искусственно увеличивать размеры ЛОДов? То есть чтобы издалека танк был размером метров 50? В Ф4 вопрос с видимостью колонн и пусков SAM решается (помимо всяких банальных способов) добавлением им пыли. Кстати, можно было бы и в ФС2 добавить технике побольше пыли и выхлопа, особенно, но не только, при движении. С ув, Sabre.
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 В Ф4 вопрос с видимостью колонн и пусков SAM решается (помимо всяких банальных способов) добавлением им пыли. Кстати, можно было бы и в ФС2 добавить технике побольше пыли и выхлопа, особенно, но не только, при движении. С ув, Sabre. У нас пуск ракеты виден издалека по характерной вспышке и пыли. От колонн тоже идет пыль, если они движутся не по асфальту, вполне заметная на расстоянии. У нас есть планы по переделке эффектов, в том числе пыли. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Sabre Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 (edited) У нас пуск ракеты виден издалека по характерной вспышке и пыли. От колонн тоже идет пыль, если они движутся не по асфальту, вполне заметная на расстоянии. У нас есть планы по переделке эффектов, в том числе пыли. Да, я знаю, я видел же. Но просто, я думаю, можно было бы немного даже перегнуть для контрастности. Статичной технике тоже добавить выхлопа побольше, а не только дыма при стрельбе как сейчас, и, я думаю, все будут довольны. :) Sabre. Edited June 14, 2010 by Sabre
Ker_Laeda Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Покажите свои скрины на дальности 2100 без зума. http://img291.imageshack.us/img291/3456/screenshot000xs.jpg 380кб i7-2600K @ 4500Mhz (TR-TS140)/P8Z77-V/32Gb/Crucial M4 64Gb/560Ti 1Gb/Tt 750W/Win7 x64 [sIGPIC][/sIGPIC]
Sabre Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Вот в этой теме обсуждение. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=844673&postcount=56 В данном конкретном примере правильные линейные размеры будут при угле 37 град. По дефолту где-то 87. С углом 37 градусов летать не представляется возможным, разве только кратковременно посмотреть, но для этого надо точно знать, где смотреть. А пока не обнаружил то и не знаешь. Да, Дзен, спасибо за информацию. Вполне соответствует личным ощущениям (или наоборот). :) Sabre.
Recommended Posts