Fisben Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 ну как всегда "железный" довод, что стратегические бомбандировки не имели никакого особого значения и заводы не разрушали ни с горючим проблем не создавали ничего такого Таких как Вы послушать, так Советская армия вообще всю войну отсиживалась за уралом и никакого участия в войне не принимала. А уж если бы какой западный источник об этом бы написал, то носились бы с этим как с писаной торбой. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Наверное потому же, что... после навешивания на "копье" фартуков, установки прямотоков и наклеивания различных "стрит рейсер", "копье" остается тем же "копьем" а не превращается в "скайлан гт" Не, ребята, что-то у вас явно с логикой... Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 (edited) почему? Да тот же тандерболт, пустой, почти в два раза тяжелее:D А мустанг в полтора:) Не дано им пилотажить по конструкции, хотя облегчённые наверное порезвее будут, чем загруженные. Тут логично. Edited March 25, 2012 by Imbecile Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 (edited) Таких как Вы послушать, так Советская армия вообще всю войну отсиживалась за уралом и никакого участия в войне не принимала. А уж если бы какой западный источник об этом бы написал, то носились бы с этим как с писаной торбой. где я это говорил? это уж скорее "патриотичная" позиция подразумевает, что СССР, даже не СССР, а одна Россия с 1941 года громила в одиночку подлых немцев на их территории и умением а не числом, а Америка с Англией немцам поставляли жратву, взрывчатку и технику.... просто интересно, как бы СССР перебрасывал бы с ДВ подкрепления, не будь Япония в войне с Америкой или что бы делали СССР если бы небыло "битвы за Британию", "Битвы за Атлантику", если бы немцы не держали части на ЗФ? Если бы немцы не стремились на Кавказ за нефтью, а контролируя Африку и Ближний восток все силы бросили бы на Москву? может в 1944 году и пофиг было, но в 1941м это было бы очень нехорошо.... Edited March 25, 2012 by Blakk Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Да тот же тандерболт, пустой, почти в два раза тяжелее:D А мустанг в полтора:) И что? А Су-27 еще тяжелее. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Да тот же тандерболт, пустой, почти в два раза тяжелее:D А мустанг в полтора:) Не дано им пилотажить по конструкции, хотя облегчённые наверное порезвее будут, чем загруженные. Тут логично. Вот как сильны стереотипы... и почему же им пилотажить не дано? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJ Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 (edited) Не, ребята, что-то у вас явно с логикой... С логикой у нас все горазд... мы допустим не утверждаем, что если в Як-3 под завязку залить топливом, подвесить ПТБ и тд и тп - то он станет самолетом эскорта ничуть не хуже Мустанга... Ну и на "желтом" в свое время часто мелькали воспоминания немецких асов (если не ошибаюсь - Гюнтер Ралль, кто в курсе, вирпил из Германии, Извозчик переводы выкладывал), где мустанг/болт на малой высоте - бревна, особенно последний... я им больше почему-то верю, чем мурзилкам типа Дискавери. Edited March 25, 2012 by BJ Alpha team, JaZZ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 А Як-3... залейте в Р-47 или в Р-51 бензина на то же время полета, снимите пару (или четверку) пулеметов и зарядите в оставшиеся БК, эквивалентный БК Як-3. И тогда еще не факт, кто покажет лучшую маневренность даже у земли. Поставьте на Як нормальный двигатель - порвёт их к чертям. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 С логикой у нас все горазд... мы допустим не утверждаем, что если в Як-3 под завязку залить топливом, подвесить ПТБ и тд и тп - то он станет самолетом эскорта ничуть не хуже Мустанга... Ну и на "желтом" в свое время часто мелькали воспоминания немецких асов (если не ошибаюсь - Гюнтер Ралль), где мустанг/болт на малой высоте - бревна, особенно последний... я им больше почему-то верю, чем мурзилкам типа Дискавери. на малой высоте и скорости даже 262й был бревном...что уж поделать, такова физика Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJ Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 на малой высоте и скорости даже 262й был бревном...что уж поделать, такова физика это ты не мне расскажи, я с этим тезисом как раз согласен Alpha team, JaZZ Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJ Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Поставьте на Як нормальный двигатель - порвёт их к чертям. У него был вполне нормальный двигатель... до 3000 он (Як-3) рвал все, а выше не имело смысла в тех реалиях. Alpha team, JaZZ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Поставьте на Як нормальный двигатель - порвёт их к чертям. А где ж его взять-то... бедную Испану сколько ж мучать можно? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 (edited) Вот как сильны стереотипы... и почему же им пилотажить не дано? В смысле с Як-3. А вообще, кстати, можете в придачу у обычному мустангу, сделать модельку без оружия и без военного оборудования, чисто пилотажник. И продавать по типу РоФа. Сквады-пилотажники оценят :) Edited March 25, 2012 by Imbecile Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanches Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 где я это говорил? это уж скорее "патриотичная" позиция подразумевает, что СССР, даже не СССР, а одна Россия с 1941 года громила в одиночку подлых немцев на их территории и умением а не числом, а Америка с Англией немцам поставляли жратву, взрывчатку и технику.... просто интересно, как бы СССР перебрасывал бы с ДВ подкрепления, не будь Япония в войне с Америкой или что бы делали СССР если бы небыло "битвы за Британию", "Битвы за Атлантику", если бы немцы не держали части на ЗФ? Если бы немцы не стремились на Кавказ за нефтью, а контролируя Африку и Ближний восток все силы бросили бы на Москву? может в 1944 году и пофиг было, но в 1941м это было бы очень нехорошо.... С таким же успехом можно рассуждать что было бы с той же Европой и Африкой если бы не СССР Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 И что? А Су-27 еще тяжелее. Ну тяги же не сравнимые, Сухой и порезвее будет, правда улетит не далеко. Link to comment Share on other sites More sharing options...
maestro35 Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Блэк, может я чего запамятовал - подскажи пожалуйста, в битве за Москву принимали участие войска с Дальневосточного округа? "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 А где ж его взять-то... бедную Испану сколько ж мучать можно? Про ВК-107А слыхали? Вообще интересно, что надо с Мустанга поснимать, чтобы обеспечить ему тяговооружённость, сравнимую с Яками. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Я уже стал переживать когда же будет "монтаж ":) Андрей, ну зачем же резать посты людей, или они противоречат линии партии?:music_whistling: В этой ветке я удалил только пару своих же дублей. Никакие чужие посты не резал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 У него был вполне нормальный двигатель... до 3000 он (Як-3) рвал все, а выше не имело смысла в тех реалиях. Вовсе нет. Скорость пикирования почти совпадала с наибольшей горизонтальной, тем более, на малой высоте. Недостаточная жёсткость консолей ограничивала скорость создания крена. Прицельные приспособления устарели. Для манёвров на малой скорости не было манёвренной механизации. Трёхточечное вооружение уже не считалось достаточным, а боезапас у нас, как всегда почти, вдвое меньше. Уступал он и по бронированию большей части современников такого назначения. Не говоря о дальности, высотности, качестве связи, ресурсе. Вообще, с чего вы взяли, что Як-3 кого-то рвал? Его и в СССР довольно скоро задвинули, основные сразу после Войны: Ла-9 и Як-9. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Блэк, может я чего запамятовал - подскажи пожалуйста, в битве за Москву принимали участие войска с Дальневосточного округа? да, главной целью обороны Москвы и было выиграть время любым способом для перегрупировки войск и переброски частей из восточной Сибири и ДВ. В середине ноября уже подкрепления начали поступать в Москву, например дивизия А. П. Белобородова, а уже 5 декабря получив подкрепление войска перешли в контр атаку Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 С таким же успехом можно рассуждать что было бы с той же Европой и Африкой если бы не СССР ну Европа уже и так была под немцами практически вся, а Англия выстояла до и без СССР. Помоему в корне не верно противопоставлять СССР и другие страны в войне. Кто знает, как сложилась бы та же оборона Москвы, если бы у немцев были те дивизии, что они держали на западе или в Африке, а в СССР как раз небыло бы того подкрепления с Сибири и ДВ из за атаки Японии... Все воевали, все боролись, в 1941 году все было еще ой как неясно на восточном фронте. Отрицать те факты, что США помогало СССР-глупо, еще глупее отрицать участие западных стран в разгроме Германии. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Про ВК-107А слыхали? Ещё экпериментировали с Вк-108 и получили скорость 745км/ч. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 (edited) Вообще, с чего вы взяли, что Як-3 кого-то рвал? До 5 тыщ он был манёвреннее и энергичнее всех. Недостатки естественно были, куда же без них. Его и в СССР довольно скоро задвинули, основные сразу после Войны: Ла-9 и Як-9. У Яков были проблемы с обшивкой :( Edited March 25, 2012 by Imbecile Link to comment Share on other sites More sharing options...
LockOut Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 где я это говорил? это уж скорее "патриотичная" позиция подразумевает, что СССР, даже не СССР, а одна Россия с 1941 года громила в одиночку подлых немцев на их территории и умением а не числом, а Америка с Англией немцам поставляли жратву, взрывчатку и технику.... просто интересно, как бы СССР перебрасывал бы с ДВ подкрепления, не будь Япония в войне с Америкой или что бы делали СССР если бы небыло "битвы за Британию", "Битвы за Атлантику", если бы немцы не держали части на ЗФ? Если бы немцы не стремились на Кавказ за нефтью, а контролируя Африку и Ближний восток все силы бросили бы на Москву? может в 1944 году и пофиг было, но в 1941м это было бы очень нехорошо.... Можно продолжить рассуждения в стиле "если бы, да кабы" так: что было бы с Англией и США без восточного фронта и как бы они побеждали стратегическими бомбардировками. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snakebyte Posted March 26, 2012 Share Posted March 26, 2012 У Як-3 были проблемы с ресурсом. Цельнодеревянная конструкция быстро изнашивалась. Разработали цельнометаллический вариант, но предпочтение отдали Як-9, у него дальность больше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts