МиГ-29 против F-16 в небе Польши

[ФрогФут]

При аэродинамическом нагреве, алюминий еще хрупче...

При нагреве твердость падает. Чем тверже, тем хрупче. Соответсвенно хрупкость при нагреве падает. Так что твое заключение в корне не верно.

[Yo-Yo]

Если бы они посмотрели правильные графики, никаких бы сюрпризов не было.

Это всего лишь говорит о некачественной оценке самолета F-5E нашими спецами.

 

 

В ЛО не всегда все хорошо с настройками ФМ, особенно у нелетабов.

 

 

Вот только бабушке не надо прическу портить...

С нормальными массами все там нормально.

По крайней мере, при 10 тонн для Ф-16 и 13 тонн для МиГ-29 первый несколько получше будет.

[Chizh]

По крайней мере, при 10 тонн для Ф-16 и 13 тонн для МиГ-29 первый несколько получше будет.

Ну значит у нас все правильно.

По диаграммам тоже самое получается.

 

Вес снаряженного F-16С с пилотом, маслом, двумя ракетами ближнего боя на концах крыла, полным БК пушки, без топлива - 18 400 фунтов (8 346 кг).

Вес топлива - 3 600 фунтов (1633 кг).

Расчетный вес самолета 22 000 фунтов (9 979 кг).

[GUMAR]

А самому что - Заратустра не позволяет?

 

Даю вводную:

 

w = ny*g/TAS

 

T_360 = 2*Pi/w

 

имейте в виду, что на графиках IAS, поэтому не забудьте перевести.

 

Обратите еще внимание, что на графиках перегрузок будут переломы, там где ограничения перегрузок скачком меняются. Попробуйте это учесть в ваших графиках времени виража.

 

О результатах доложите.

 

График построить возможности нет, Маткад отказывается запускаться.

Я взял из таблицы 1.2(стр.31 техники пилотирования МиГ-29) значение ny=8.1

и посчитал по вашей формуле, для скорости 233.3м/с=222.2м/с(800км/ч)+11.1м/с(5% для TAS на Н-1000м),

получилось 19.51с. Если вместо ny ставить (ny^2-1)^1/2, получается 19.35 :)

 

В этой же табличке указано 19с. И радиус у меня выходит 690м, а не 720(в табл.), если по формуле с тангенсом крена, то радиус виража получается 681м.

Кроме этой таблицы и графика у меня ничего нет.

 

Может поправка для TAS больше 5% от IAS, на 1000м?

Тогда у меня всё почти сойдётся.

[Yo-Yo]

График построить возможности нет, Маткад отказывается запускаться.

Я взял из таблицы 1.2(стр.31 техники пилотирования МиГ-29) значение ny=8.1

и посчитал по вашей формуле, для скорости 233.3м/с=222.2м/с(800км/ч)+11.1м/с(5% для TAS на Н-1000м),

получилось 19.51с. Если вместо ny ставить (ny^2-1)^1/2, получается 19.35 :)

 

В этой же табличке указано 19с. И радиус у меня выходит 690м, а не 720(в табл.), если по формуле с тангенсом крена, то радиус виража получается 681м.

Кроме этой таблицы и графика у меня ничего нет.

 

Может поправка для TAS больше 5% от IAS, на 1000м?

Тогда у меня всё почти сойдётся.

 

Ох... виноват. Забыл вгорячах. Можно не тангенс крена, а просто sqr(ny^2-1)

А что ексел обычный не годится уже??

Потому как одна точка ничего не скажет... надо именно график - и сравнить.

Т.е. идея как раз в том, чтобы показать, что при той кривой для перегрузки, на которую ссылаются, не получается максимум угловой на 750 км/ч.

Edited May 26, 2010 by Yo-Yo

[Bobchinsky]

При нагреве твердость падает. Чем тверже, тем хрупче. Соответсвенно хрупкость при нагреве падает. Так что твое заключение в корне не верно.

 

А как же красноломкость сталей?)))

[Scart]

Я не отрицаю цифры угловых скоростей. Но у аэродинамике МиГа не все с порядке с диапазоном скоростей на которых достигается максимальная угловая скорость.

можно ли считать (с учётом выявленных обстоятельств) сравнение маневренных характеристик МиГ-29 и Ф-16 сделанное тобой достоверным?

[ФрогФут]

А как же красноломкость сталей?)))

У нас в какой среде самолет летит, что так нагревается?О_о Сквозь бетон прогрызается?

[Bobchinsky]

Сам сказал, что при нагреве хрупкость падает, это не для всего и не всегда верно:smilewink:

[ФрогФут]

Сам сказал, что при нагреве хрупкость падает, это не для всего и не всегда верно

В разумных пределах - действует. В нашем случае тоже. Что не нравится?

[Bobchinsky]

Ну так и надо говорить, что в разумных пределах. Просто не люблю безапелляционных утверждений.

[Chizh]

можно ли считать (с учётом выявленных обстоятельств) сравнение маневренных характеристик МиГ-29 и Ф-16 сделанное тобой достоверным?

Под вопросом только данные о скорости МиГ-29, при которой достигается максимальная угловая скорость разворота.

[Scart]

Под вопросом только данные о скорости МиГ-29, при которой достигается максимальная угловая скорость разворота.

допустим, а откуда уверенность, что время разворота верно? не буду намекать на тенденции :)

[Chizh]

допустим, а откуда уверенность, что время разворота верно? не буду намекать на тенденции :)

Время разворота расчетным путем получается.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=912447&postcount=176

[Yo-Yo]

допустим, а откуда уверенность, что время разворота верно? не буду намекать на тенденции :)

 

Объясняю.

 

Для МиГ-29, по счастью, есть достаточно данных, чтобы настроить ФМ.

[Scart]

Время разворота расчетным путем получается.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=912447&postcount=176

 

Объясняю.

 

Для МиГ-29, по счастью, есть достаточно данных, чтобы настроить ФМ.

У меня к ФМ разве есть вопросы? у меня вопросы по оригиналу ИМХО не стоит рассматривать реальный самолёт как тело с установленной массой в вакууме.

 

это всё к тому, что если и есть какие неточности в "открытых" документах, то не стоит думать, что они там по недосмотру оказались. Люди с секундомером фиксировали отличные от ПА данные. И да, не скрою, эти данные мне нравятся больше. А ввиду выявленных обстоятельств как безоговорочную истину рассматривать этот документ я уже не могу. Так же как и сравнение характеристик сделанное на его основе. Так что, в любом случае, даже отталкиваясь от ПА, МиГ имеет более выгодные параметры виража в части скорости и перегрузки, а с учётом известных мне сведений, достоверность которых у нас на форуме рассматривать не принято, характеристики МиГа ещё выгоднее. Так что вот так вот ;) господа присяжные заседатели.

Edited May 26, 2010 by Scart

[DS]

F-18 появились после того как списали F-16N.

В тоже время сейчас у них не переделанные F-16A. Кого они имитируют?

Самолеты с менее маневренными характеристиками по сравнению с Су-27-Х.

МиГ-29

При нагреве твердость падает. Чем тверже, тем хрупче. Соответсвенно хрупкость при нагреве падает. Так что твое заключение в корне не верно.

Выходит кто создает авиационный титан и использует его - дураки.

так, ЕД выкатило тяжёлую артиллерию ))

:megalol:

[ФрогФут]

Выходит кто создает авиационный титан и использует его - дураки.

Не выходит.

[Fisben]

Ну значит у нас все правильно.

По диаграммам тоже самое получается.

 

Вес снаряженного F-16С с пилотом, маслом, двумя ракетами ближнего боя на концах крыла, полным БК пушки, без топлива - 18 400 фунтов (8 346 кг).

Вес топлива - 3 600 фунтов (1633 кг).

Расчетный вес самолета 22 000 фунтов (9 979 кг).

 

Эх, давненько я не брал в руки шашек :-))) Цитирую одну умную книжку (специально припер домой :) )

 

- Параметры самолета были оптимизированы для выполнения задачи завоевания превосходства в воздухе, предусматривающей полет в зону воздушного боя с использованием внешнего запаса топлива, затем сбрасывание подвесных топливных баков и начало ведения воздушного боя с полным внутренним запасом топлива и возвращение на базу с достаточными резервами топлива.

Поэтому изменения конструктивных параметров оценивались с точки зрения из влияния на "начальную боевую массу" самолета...

 

- Исследования показали, что оптимальная величина удельной нагрузки на крыло равна 330 кг/м^2, однако была выбрана несколько меньшая нагрузка на крыло, равная 295 кг/м^2, обеспечващая резервы дальнейшего увеличения массы и полезное увеличение угловой скорости разворота на дозвуковых скоростях ценою незнчительного увеличния массы...

- Различные модификации привели к увеличению массы самолета Ф-16: масса пустого самолета первой серийной партии составила 7363 кг, начальная боевая масса 11093 кг при запасе топлива 3162 кг, боезапасе 512 патронов для пушки массой 130 кг. и двух УР AIM-9. Как указывалось ранее, когда самолет Ф-16 предлагался НАТО в 1975 г., его начальная боевая масса была равна 9795 кг. Это заставляет предположить, что масса пустого самолета увеличилась на 21%.

В результате удельная нагрузка на крыло увеличилась до 398 кг/м^2, а тяговооруженность самолета с ТРДДФ F100-PW-200 тягой 10780 кгс уменьшилась до 0.97...

- Самолет Ф-16С партии 30 имеет максимальную взлетную массу 17010 кг, массу пустого самолета 7620 кг, запас топлива во внутренних баках 3160 кг...

- Целесообразно провести сравнение самолета F-16A позднего выпуска с самолетом F-16C партии 40/42. Масса пустого самолета F-16A равна 7390 кг, из чего следует, что начальная боевая масса составляет ~11120 кг, тяговооруженность 0.97 и удельная нагрузка на крыло 400 кг/м^2...

- Самолет F-16C партии 42 с двигателем F100-PW-200 имеет массу пустого самолета 8273 кг, начальную боевую массу 12000 кг, уменьшеную до 0.90 величину тяговооруженности и увеличенную до 430 кг/м^2 удельную нагрузку на крыло. Самолеты F-16C партии 40 с более мощным двигателем F110-GE-100 имеют массу пустого самолета 8627 кг и начальную боевую массу 12356 кг.

Увеличение массы более чем компенсируется имеющейся тягой, обеспечивающей тяговооруженность порядка 1.06, хотя удельная нагрузка на крыло еще больше 443 кг/м^2, что на 50% выше первоначально расчетной. Такая большая удельная нагрузка на крыло объясняет причину использования на самолетах Мицубиси FS-X и Дженерал Дайнемикс "Эджайл Фалкон" крыла с увеличенной на 33% площадью...

 

 

Ну вот как-то так. А теперь сравнивайте :-)

[JGr124_MUTbKA]

Люди с секундомером фиксировали отличные от ПА данные. И да, не скрою, эти данные мне нравятся больше.

Все врут ©

 

С секундомером можно тоже мерять по разному. Например, в годы войны на фирме Яковлева время подъема до высоты 5000 м замеряли "кусками", делая "площадки" для охлаждения двигателя, и не включая это время в замеряемый параметр.

 

Поэтому, когда различные замеры между собой не стыкуются - надо настораживаться, а не успокаивать себя, что раз люди намеряли - значит, все так и есть.

[Scart]

Все врут ©

 

С секундомером можно тоже мерять по разному. Например, в годы войны на фирме Яковлева время подъема до высоты 5000 м замеряли "кусками", делая "площадки" для охлаждения двигателя, и не включая это время в замеряемый параметр.

 

Поэтому, когда различные замеры между собой не стыкуются - надо настораживаться, а не успокаивать себя, что раз люди намеряли - значит, все так и есть.

Должен заметить, что я не настаиваю в проведении сравнений исходя из виража в 16 секунд, мне достаточно это знать для себя лично, кроме того люди разные бывают, одним у меня нет оснований верить, а другим вполне доверяю. Нестыковки же характеристик меня нисколько не настораживают ввиду очевидности их причины.

[volk]

Интересно, что на ролике пилот МиГа выполнял полет с опущенным светофильтром, а пилот F-16 - c поднятым. Вроде должно быть наоборот, учитывая дымность двигателей МиГа и бездымность F-16. Да, и дыма от МиГа я не заметил...

Вот кстати фото попалось :)

[ААК]

Chizh, а можно ли выложить график из Performance data 1F-16CJ-1-1, в котором показаны виражные характеристики F-16C при массе 22 000 фунтов (9 979 кг) на уровне моря?

В теме "сравнение ЛА" нашёл три графика, 2 для массы 22 000 фунтов (9 979 кг), но по высоте не подходят, один для уровня моря, но вес 26 000 фунтов (11 800 кг).

Нужно, чтобы сравнить с аналогичными показателями Су-27 из методички (высота 200м, 50% топлива, 4 ракеты).

[ААК]

Сравнил как-то данные установившегося разворота из практической аэродинамики Миг-29А с данными из методички Су-27 с помощью Excel. Установившийся разворот Мига как-то не очень впечатлил, даже с поправкой на то, что данные Су-27 по высоте на 800м ниже (Миг-29А без подвесок).

[Starwalker]

Тааааккк.... Похоже МиГ всерьез решили слить....