Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) т.е. небыло бы ни битвы за Британию, ни на тихом океане...что бы было в 1941м? И в третьих, напомните мне пожалуйста события Второй мировой войны происходившие на Тихом или Атлантичесском океане, можно заодно и в Африке, соизмеримые по масштабу с такими как: Битва за Москву. Оборона Сталинграда. Оборона Ленинграда. Оборона Севастополя. Курское сражение (не только Курская дуга). Форсирование Вислы и Одера. Осада Кенигсберга. Я могу много перечислять, но эти самые крупные. Кроме того стоит иметь в виду тот факт, что в 41-43 годах, Советская Армия вела оборонительные бои, а в них, если внимательно изучать Стратегию и Тактику, танки ничем сильно не помогут, здесь гораздо важнее артиллерия, противотанковая в основном. И авиация, Штурмовая. И еще, посмотрите на карту России и оцените расстояние от границы до Москвы и от Москвы ну хотя-бы до Урала. Edited June 23, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Snakebyte Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Советская военная промышленность в годы войны в преиод 41-45 годолв произвела от 80 до 100 тысяч единиц бронетехники на гусеничном ходу. И при этом один из 6 танковых корпусов, штурмовавших Берлин, целиком оснащался американскими "Шерманами".
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Я ниразу не говорил, что ТОЛЬКО СОВЕТКИЙ СОЮЗ победил во второй мировой войне, я никогда не ставил под сомненье, что помощь союзников продуктами и вооружением, это был весомый вклад в победу Советского Союза над Германией. Речь идет исключительно о том, что Интерпретация Военной истории Американскими и Английскими историками, та которая представляется на телеканалах типа Дискавери и Хистори, не совсем честна, они просто НЕ ГОВОРЯТ ВСЕЙ ПРАВДЫ. Да были поставки танков, но советская оборонка выпускала их в разы больше. И это были не Шерманы, а Т-34 (кстати Лучший танк не только Второй мровой войны). [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) И при этом один из 6 танковых корпусов, штурмовавших Берлин, целиком оснащался американскими "Шерманами". Вы сильно погорячились насчет 6 танковых корпусов, их было немного больше. Состав сил и средств Берлинской наступательной операции http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD#.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0_3 Все дело в том , что танковые корпуса, бригады и полки, входили в состав практически каждой АРМИИ, особенно УДАРНЫХ. В составе каждого танкового корпуса присутствовали Американские Шерманы, этого я не отрицаю. Но их было меньшинство. А кроме того в этой операции принимали участие две армии Войска польского и спасибо огромное Польским Ветеранам за оказанную помощь. Edited June 23, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 И в третьих, напомните мне пожалуйста события Второй мировой войны происходившие на Тихом или Атлантичесском океане, можно заодно и в Африке, соизмеримые по масштабу с такими как: Битва за Москву. Оборона Сталинграда. Оборона Ленинграда. Оборона Севастополя. Курское сражение (не только Курская дуга). Форсирование Вислы и Одера. Осада Кенигсберга. Я могу много перечислять, но эти самые крупные. Кроме того стоит иметь в виду тот факт, что в 41-43 годах, Советская Армия вела оборонительные бои, а в них, если внимательно изучать Стратегию и Тактику, танки ничем сильно не помогут, здесь гораздо важнее артиллерия, противотанковая в основном. И авиация, Штурмовая. И еще, посмотрите на карту России и оцените расстояние от границы до Москвы и от Москвы ну хотя-бы до Урала. масштаб в чем измерять?
ED Team Chizh Posted June 23, 2010 ED Team Posted June 23, 2010 Речь идет исключительно о том, что Интерпретация Военной истории Американскими и Английскими историками, та которая представляется на телеканалах типа Дискавери и Хистори, не совсем честна, они просто НЕ ГОВОРЯТ ВСЕЙ ПРАВДЫ. Мне кажется, что точно такую же фразу можно адресовать советским историкам и исследователям ВОВ, а также нашим популярным фильмам и передачам про ту войну. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
SVN Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 небыло бы ни битвы за Британию, ни на тихом океане...что бы было в 1941м? А мне пожалуйста подскажите состав, численность вооружённых сил США и Великобритании с разбивкой по годам войны и задействованные силы этих ВС в войне на Европейском и Тихоокеанском ТВД (с разбивкой по годам войны). Также меня интересуют потери, понесённые США и Великобританией на Европейском и Тихоокеанском ТВД. Тоже желательно по годам. Спасибо. Вы меня удивляете, неужели нужно объяснять, что чем больше у человека информации о событии, тем точнее он может его представить? Что касается источников, то я подберу несколько интересных, чуть по позже. достоверной информации, не забудьте добавить. за достоверность информации которая сейчас идёт с СМИ ручаться можно далеко не всегда. И после этого Вы считается, что разгром квантунской армии заставил капитулировать Японию. А пока СССР героически громил японских милитаристов США просто курили в сторонке... Извините, но это заставляет сомневаться либо в качестве Вашего обучения, либо в качестве материалов. ранее Вы писали К лету 45-го Япония была истощена и загнана в угол силами США. Ядерная бомба поставила точку. С первым предложением абсолютно согласен. А вот со вторым - нет. Извините, но это заставляет сомневаться либо в качестве Вашего обучения, либо в качестве материалов. Точку поставило вступление в войну с Японией СССР. 1 [sIGPIC][/sIGPIC]Нам нужен мир! И желательно весь.
JGr124_MUTbKA Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Форсирование Вислы и Одера.Любая десантная операция союзников. Двигаться от 100 до нескольких тысяч миль по морю - это не речку переплыть. Далее, что вообще понимается под словом "соизмеримо по масштабу"? Какие конкретно параметры надо учитывать? Общее кол-во участвующих войск? Размер ТВД? Длительность сражения? Средняя интенсивность сражения? Процент потерь участвующих войск? Общее количество потерь? Стоимость уничтоженной в процессе битвы техники? По некоторым из этих параметров отдельные побоища даже на Тихом океане легко дадут фору любым европейским битвам, даже большим... JGr124 "Katze"
SVN Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Мне кажется, что точно такую же фразу можно адресовать советским историкам и исследователям ВОВ Конкретно, фамилии. А так огульно всех советских историков и исследователей под одну гребёнку стричь не стоит. [sIGPIC][/sIGPIC]Нам нужен мир! И желательно весь.
Geen Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 В таблице вы можете ознакомиться с танковым составом частей на деле. С тем, сколько в них Т-34 или Т-60, а сколько иномарок. Особенно в 1942. Особенно британских, так как Британия в то время воевала уже два года, сама испытывала трудности во всём. Есть такая "статья" - "О вреде огурцов" - так вот, эта таблица того же типа (даже хуже). 1
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 А мне пожалуйста подскажите состав, численность вооружённых сил США и Великобритании с разбивкой по годам войны и задействованные силы этих ВС в войне на Европейском и Тихоокеанском ТВД (с разбивкой по годам войны). Также меня интересуют потери, понесённые США и Великобританией на Европейском и Тихоокеанском ТВД. Тоже желательно по годам. Спасибо. достоверной информации, не забудьте добавить. за достоверность информации которая сейчас идёт с СМИ ручаться можно далеко не всегда. ранее Вы писали С первым предложением абсолютно согласен. А вот со вторым - нет. Извините, но это заставляет сомневаться либо в качестве Вашего обучения, либо в качестве материалов. Точку поставило вступление в войну с Японией СССР. с каких пор масштаб потерь стал мерилом участия в войне? американцы не виноваты, что у них небыло "мясника" а ля Жуков, был Паттон, но к нему и во время войны было неоднозначное отношение
JGr124_MUTbKA Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Также меня интересуют потери, понесённые США и Великобританией на Европейском и Тихоокеанском ТВД. Тоже желательно по годам.Гораздо полезнее сравнивать потери, нанесенные этими вооруженными силами войскам и боевой технике Оси, ИМХО. "Я не хочу, чтобы вы умерли за Родину. Пусть лучше ублюдки со стороны противника умрут за свою." - это очень правильная мысль, как мне кажется. JGr124 "Katze"
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Мне кажется, что точно такую же фразу можно адресовать советским историкам и исследователям ВОВ, а также нашим популярным фильмам и передачам про ту войну. Вы до сих пор не ответили на мой вопрос о Ваших источниках достоверной информации. Я уже писал, что мои знания основаны не только на фильмах о войне. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) с каких пор масштаб потерь стал мерилом участия в войне? американцы не виноваты, что у них небыло "мясника" а ля Жуков, был Паттон, но к нему и во время войны было неоднозначное отношение А кто говорил про масштабы потерь ? Я писал о масштабе операций. И насчет "мясника" я на Вашем месте, лучше бы помолчал, не стоит повторять то чего сами не знаете. Edited June 23, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 А кто говорил про масштабы потерь ? Я писал о масштабе операций. И насчет "мясника" я на Вашем месте, лучше бы помолчал, не стоит повторять то чего сами не знаете. не стоит сейчас строить из себя всезнающего профессора истории.... для начала покажите мне машину (или какое любое средство) разминирования перед наступлением, применяемое советскими войсками
ED Team Chizh Posted June 23, 2010 ED Team Posted June 23, 2010 С первым предложением абсолютно согласен. А вот со вторым - нет. Извините, но это заставляет сомневаться либо в качестве Вашего обучения, либо в качестве материалов. Точку поставило вступление в войну с Японией СССР. А с чем конкретно Вы не согласны? С тем что США загнали Японию в угол или с ядерной бомбой? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 не стоит сейчас строить из себя всезнающего профессора истории.... для начала покажите мне машину (или какое любое средство) разминирования перед наступлением, применяемое советскими войсками Переход на личности ?? Самый веский довод :lol:. А выкатить в ночь перед наступлением технику для разминирования .. Главное сделать все скрытно :megalol:. Хотя, как говорил наш препод по стратегии и тактике: "Предположим противник глухой, слепой и дурак, а исходя из этого, принимаем решение" 2 [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 23, 2010 ED Team Posted June 23, 2010 Конкретно, фамилии. А так огульно всех советских историков и исследователей под одну гребёнку стричь не стоит. Спросите сначала у Marks-a фамилии западных историков. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 А с чем конкретно Вы не согласны? С тем что США загнали Японию в угол или с ядерной бомбой? И с тем и с другим. Оба утверждения притянуты за уши. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Спросите сначала у Marks-a фамилии западных историков. Стрелочник ? Еще раз повторю, я изучал историю на основании в том числе и архивных документов, а не по исследованиям историков. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 23, 2010 ED Team Posted June 23, 2010 Стрелочник От стрелочника слышу. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Переход на личности ?? Самый веский довод :lol:. А выкатить в ночь перед наступлением технику для разминирования .. Главное сделать все скрытно :megalol:. Хотя, как говорил наш препод по стратегии и тактике: "Предположим противник глухой, слепой и дурак, а исходя из этого, принимаем решение" причем тут личности, просто прошу назвать системы разминирования, американцы и англичане вовсю чето там выдумывали, разные машины на базе танков и тд...а что было в СССР, кроме солдат?
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 До сих пор нет ответа на вопрос об источниках Вашей достоверной информации. А потому разговаривать с Вами смысла боьльше не вижу. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 причем тут личности, просто прошу назвать системы разминирования, американцы и англичане вовсю чето там выдумывали, разные машины на базе танков и тд...а что было в СССР, кроме солдат? Чето там например ? и как насчет скрытности разминирования с использованием гусеничной техники. [sIGPIC][/sIGPIC]
Snakebyte Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Вы сильно погорячились насчет 6 танковых корпусов, их было немного больше. Состав сил и средств Берлинской наступательной операции http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD#.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0_3 Все дело в том , что танковые корпуса, бригады и полки, входили в состав практически каждой АРМИИ, особенно УДАРНЫХ. В составе каждого танкового корпуса присутствовали Американские Шерманы, этого я не отрицаю. Но их было меньшинство. А кроме того в этой операции принимали участие две армии Войска польского и спасибо огромное Польским Ветеранам за оказанную помощь. Да, верно, но непосредственно в Берлин вошли 3 танковые армии (в каждой по 2 танковых корпуса) - 1 гв. ТА М.Е. Катукова, 2 гв. ТА С.И. Богданова (как раз она была в большинстве своем укомплектована "Шерманами") и 3 гв. ТА П.С. Рыбалко.
Recommended Posts