Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Чето там например ? и как насчет скрытности разминирования с использованием гусеничной техники. ну почитайте, например, про "игрушки Хобарта" и скрытное разминировение это один из тактических приемов, не панацея.
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 ... кроме солдат? Не говорите глупостей, Вы в армии то были? Уверен, что нет, иначе Вы бы знали, что перед проведением наступательной операции, в каждом подразделении проводится подготовка, которая включает в себя, разминирование ТОЛЬКО ПРОХОДОВ, в своих минных полях и разведку минных полей и заграждений противника. Катки которые танк катит перед собой, появились гораздо позже окончания Второй мировой и спасают они ТОЛЬКО ТАНК, а никак не пехоту которая идет сзади него в развернутой цепи. [sIGPIC][/sIGPIC]
Snakebyte Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Не говорите глупостей, Вы в армии то были? Уверен, что нет, иначе Вы бы знали, что перед проведением наступательной операции, в каждом подразделении проводится подготовка, которая включает в себя, разминирование ТОЛЬКО ПРОХОДОВ, в своих минных полях и разведку минных полей и заграждений противника. Катки которые танк катит перед собой, появились гораздо позже окончания Второй мировой и спасают они ТОЛЬКО ТАНК, а никак не пехоту которая идет сзади него в развернутой цепи. Катки для разминирования на базе Т-34 применялись еще в операции "Багратион".
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 ну почитайте, например, про "игрушки Хобарта" и скрытное разминировение это один из тактических приемов, не панацея. WiKi: "Во время самой высадки «игрушки Хобарта» должны были расчистить дорогу от мин и прочих заграждений" Ключевыми здесь являютс слова "должны были" [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Катки для разминирования на базе Т-34 применялись еще в операции "Багратион". Согласен, погорячился, в 43 они уже были )), кстати это ответ на вопрос насчет средств разминирования, но катки в любом случае не спасут пехоту, только если она на броне или идет по следу. 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 WiKi: "Во время самой высадки «игрушки Хобарта» должны были расчистить дорогу от мин и прочих заграждений" Ключевыми здесь являютс слова "должны были" они успешно вытравливали до 70% мин
Snakebyte Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Да были поставки танков, но советская оборонка выпускала их в разы больше. И это были не Шерманы, а Т-34 (кстати Лучший танк не только Второй мровой войны). Этот "лучший танк второй мировой" собирались снять с производства в 1941 году (и сняли бы, если бы не война) по результатам испытаний закупленного в Германии Pzkpfw III. Среди недостатков Т-34 отмечали тесную башню, плохой обзор (в основном из-за отсутствия командирской башенки), отсутствие наводчика, из за чего командир не мог сосредоточиться на управлении танком. Но эти недостатки были в основном устранены к 1943 году. А вот другие, не менее серьезные, полученные в наследство от танков БТ, остались до конца карьеры танка. Это устаревшая пружинная подвеска и расположение топливных баков по бортам боевого отделения. Если первое было не особо важно, просто уменьшало полезный объем боевого отделения, то второе вызывало очень большие безвозвратные потери танков и экипажей.
Dmut Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Это заблуждение, и опасное, в некотором роде... ИМХО Из кучи описаний человек просто выберет те, которые ему больше нравятся (или которые ненравятся меньше). человек, склонный выбирать то, что ему больше нравится, просто не будет изучать множество источников, он остановится на ближайшем, который ему понравится. остальные назовет ересью. большинству присутствующих, в том числе и мне, в детстве читали нашу, Советскую версию войны. там было очень мало про лендлиз и высадку в европе, а про тихоокеанские операции и Африку-Бессарабию-Манчжурию вообще не упоминали. я полагаю, в современных учебниках истории всё по прежнему. мне оскорбительно видеть, какую клюкву на ветеранов навешивают некоторые наши однобокие историки. им и самим противно враньё. я не успел поговорить о войне с дедом, был мал и не интересовался. но позже много разговаривал с бабулей, которая пережила войну в деревне под Минском. и рассказывала она страшное. не всё было так, как описано в фильмах, газетах и архивах. я стараюсь изучать разносторонние источники для того, что бы не врать как минимум самому себе. 2 "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Этот "лучший танк второй мировой" собирались снять с производства в 1941 году (и сняли бы, если бы не война) по результатам испытаний закупленного в Германии Pzkpfw III. Среди недостатков Т-34 отмечали тесную башню, плохой обзор (в основном из-за отсутствия командирской башенки), отсутствие наводчика, из за чего командир не мог сосредоточиться на управлении танком. Но эти недостатки были в основном устранены к 1943 году. А вот другие, не менее серьезные, полученные в наследство от танков БТ, остались до конца карьеры танка. Это устаревшая пружинная подвеска и расположение топливных баков по бортам боевого отделения. Если первое было не особо важно, просто уменьшало полезный объем боевого отделения, то второе вызывало очень большие безвозвратные потери танков и экипажей. Не совсем все правильно, но тем не менее "Это лучший танк второй мировой войны". Это признано в том числе и Американскими Военными Историками. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) они успешно вытравливали до 70% мин Ссылку на источник пожалуйста. В любимой всеми ВиКи прямо противоположная информация по эффективности Шерманов во время высадки. Edited June 23, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Ссылку на источник пожалуйста. В любимой всеми ВиКи прямо противоположная информация по эффективности Шерманов во время высадки. http://www.waronline.org/write/world-military/normandy-1944/ а вы видимо дальше русской википедии не смотрите, поинтересуйтесь у присутсвующих, хотя бы на этом форуме, что они думают про обьективность вики вообще и русской особенно.
Snakebyte Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Не совсем все правильно, но тем не менее "Это лучший танк второй мировой войны". Это признано в том числе и Американскими Военными Историками. Да, по балансу вооружения, брони и подвижности - это лучший средний танк. И американские танки достигли уровня Т-34 только в начале 50-х годов. Но, начнись ВоВ на полгода позже (да, знаю, история не терпит сослагательного наклонения), лучшим средним танком стал бы Т-43.
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) Немного информации. http://ru.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman#.D0.A1.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BA.D0.B8_.D0.BD.D0.B0_.D0.B1.D0.B0.D0.B7.D0.B5_.C2.AB.D0.A8.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B0.C2.BB СССР стал вторым по объёму получателем «Шерманов». По закону о ленд-лизе Советский Союз получил: M4A2 — 1990 единиц. M4A2(76)W — 2073 единицы. M4A4 — 2 единицы. Пробные поставки. От заказа отказались по причине бензиновых двигателей. M4A2(76)W HVSS — 183 единицы. Поставлены в мае—июне 1945 года, в боевых действиях в Европе участия не принимали. Итого 4248 штук. Попробуйте найти другую информацию. Танков Т-34 разных модификаций в период с 1941 по 1945 год было выпущено http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/050_t34.htm 1941 г. – 2.996, 1942 г. – 12.527, 1943 г. – 15.821, 1944 г. – 14.648, 1945 г. – 12.551, Итого 58.543 танка, СОИЗМЕРИМО ? , только модели Т-34, а были еще и другие. Edited June 23, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Немного информации. http://ru.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman#.D0.A1.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BA.D0.B8_.D0.BD.D0.B0_.D0.B1.D0.B0.D0.B7.D0.B5_.C2.AB.D0.A8.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B0.C2.BB СССР стал вторым по объёму получателем «Шерманов». По закону о ленд-лизе Советский Союз получил: M4A2 — 1990 единиц. M4A2(76)W — 2073 единицы. M4A4 — 2 единицы. Пробные поставки. От заказа отказались по причине бензиновых двигателей. M4A2(76)W HVSS — 183 единицы. Поставлены в мае—июне 1945 года, в боевых действиях в Европе участия не принимали. Итого 4248 штук. Попробуйте найти другую информацию. Танков Т-34 разных модификаций в период с 1941 по 1945 год было выпущено http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/050_t34.htm 1941 г. – 2.996, 1942 г. – 12.527, 1943 г. – 15.821, 1944 г. – 14.648, 1945 г. – 12.551, Итого 58.543 танка, СОИЗМЕРИМО ? , только модели Т-34, а были еще и другие. встречный вопрос, а зачем было получать по ленд лизу танки, если "и так хватало несоизмеримо?"
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 И еще камень в огород поклонников Американской версии хода Второй Мировой Войны. А позвольте Вас спросить, корабли которые с конвоями приходили в Мурманск, обратно шли порожняком ? [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 И еще камень в огород поклонников Американской версии хода Второй Мировой Войны. А позвольте Вас спросить, корабли которые с конвоями приходили в Мурманск, обратно шли порожняком ? вывозили золото тоннами?
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 встречный вопрос, а зачем было получать по ленд лизу танки, если "и так хватало несоизмеримо?" Я не говорю, что эти 4000 танков были лишними. Я говорю о том , что второй фронт в октябре 41 года, когда немцы в плотную подошли к Москве, был бы гораздо приятнее. И наша благодарность за помощь в победе над Германией, в этом случае, была бы куда больше. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 вывозили золото тоннами? Еще один поклонник звездно-полосатой трактовки ?? Да , вывозили, и не тоннами, а десятками тонн. И не только золото. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 вывозили золото тоннами? Отдавали все что можно было отдать, но долгов у Советского Союза не было. Ни до войны, ни после. Не привыкли мы жить в долг. [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Я не говорю, что эти 4000 танков были лишними. Я говорю о том , что второй фронт в октябре 41 года, когда немцы в плотную подошли к Москве, был бы гораздо приятнее. И наша благодарность за помощь в победе над Германией, в этом случае, была бы куда больше. А Африку, Италию, всякие Мальты да Сардинии вы не считаете фронтом?
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 А Африку, Италию, всякие Мальты да Сардинии вы не считаете фронтом? Я ? Нет. А должен ? Уточните количественный состав учавствовавших в этих "сражениях" войск, с обеих сторон. [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Отдавали все что можно было отдать, но долгов у Советского Союза не было. Ни до войны, ни после. Не привыкли мы жить в долг. и какой вы после этого историк? Ленд лиз, по большом счету, был БЕСПЛАТНО, оплате подлежали только не военные грузы и те грузы, которые ПОСлЕ войны оставили себе. Да и в этом случае, СССР до своего развала не оплатил весь долг, сначала отказавшись вообще, потом торгуясь за четверть и так далее. То, что из СССР в Англию и Америку поставлялись определенные грузы-факт, никто с этим не спорит, обьем прямого и обратного ленд лиза-где то 20 к 1. Кроме ленд лиза были и ПРЯМЫЕ закупки, вот за это и платили золотом, в том числе тем, что утонуло на Эдинбурге
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Еще раз повторю, безусловно, каждое из государств Союзников, внесло свой вклад в победу во ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. Но основная тяжесть легла на плечи Советского (читать русского, казаха, украинца, татжика, кавказца ....) солдата. Включая победу над Японией. [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 и какой вы после этого историк? А я говорил что я историк ? [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Я ? Нет. А должен ? Уточните количественный состав учавствовавших в этих "сражениях" войск, с обеих сторон. ну только Италия более 1.1 миллиона человек бросила в Африку, Германия около 600 000 источник L'Esercito italiano tra la la e la 2a guerra mondiale, p. 185, 190, 194-195.
Recommended Posts