Победы и поражения в войнах

[Blakk]

Целых 2 миллиона за каких-то 5 лет, и всего 80000 за целые 2 недели Самому не смешно ))

 

мда...логика просто блондинистая...в таком случае можно сказать "подумашь СССР 4 года немцев утюжил, вот союзники за год все сделали послы высадки"...сами себе уже противоречите

может быть задумались бы, где бы были эти 2 миллиона, елси бы их 5 лет не уничтожали?

Edited June 27, 2010 by Blakk

[SVN]

В 80-м мне было 10.

ну в общем то мы с вами ровесники.

Видимо вам повезло больше чем нам, потому как Москва с "колбасными электричками" была рядом.

да нет, 500 км, какие уж тут электрички. изредка, но ездили, не за колбасой конечно, и за шмотками и просто в столицу (музеи, достопримечательности и всё такое). Ну а назад набирали конечно. Но это не говорит о том, что нечего было жрать.

 

Вот не надо мне такого "изобилия настоящей сгущенки" какое было в СССР. Меня современная ситуация с товарами народного потребления значительно больше устраивает.

ну устраивает так устраивает. мне вот больше натуральные продукты нравятся... но это уже оффтоп, думаю нужно потереть.

Edited June 27, 2010 by SVN

[Marks]

мда...логика просто блондинистая...в таком случае можно сказать "подумашь СССР 4 года немцев утюжил, вот союзники за год все сделали послы высадки"...сами себе уже противоречите

может быть задумались бы, где бы были эти 2 миллиона, елси бы их 5 лет не уничтожали?

Хамить не надо.

Это как раз Ваша точка зрения "подумаешь СССР ...".

Манчжурская группировка, была самой сильной в армии Японии, то что она сдалась через 2-х недели, заслуга СССР.

Насчет 80 000 тысяч погибших в Манчжурии , это Ваши домыслы.

Кроме того.

США за всю войну потеряли чуть больше 200 тысяч человек, по Вашему выходит, что на каждого убитого Американца, Япония в войне на Тихом океане потеряла 10 своих солдат ?? Причем включая тех Американцев которые погибли в Европе?

9 августа на экстренном заседании Высшего совета по руководству войной японский премьер-министр Судзуки заявил:

Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны

 

[Blakk]

Хамить не надо.

Это как раз Ваша точка зрения "подумаешь СССР ...".

Манчжурская группировка, была самой сильной в армии Японии, то что она сдалась через 2-х недели, заслуга СССР.

Насчет 80 000 тысяч погибших в Манчжурии , это Ваши домыслы.

Кроме того.

США за всю войну потеряли чуть больше 200 тысяч человек, по Вашему выходит, что на каждого убитого Американца, Япония в войне на Тихом океане потеряла 10 своих солдат ?? Причем включая тех Американцев которые погибли в Европе?

9 августа на экстренном заседании Высшего совета по руководству войной японский премьер-министр Судзуки заявил:

Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны

 

 

тут уже не хамить, тут уже караул кричать пора, вы в упор не видите данных на приведеных ссылках, в тоже статье на вики про манджурскую операцию есть данные о потерях...80 000...

так же есть подтвержденные данные о японских потерях...что вас не устраивает?

2 миллиона за 4 года, это по 500 000 в год, или по 20 тысяч за те же (но каждые!) 2 недели...невелика разница, а елси пересчитать с периодами пауз, перегруппировок и тд, то побольше за 14 дней боев будет

 

Я тут уже писал, что Япония не столько в военном плане опасалась СССР, так как десант на японские острова миллиона советских солдат с техникой был из области фантастики, сколько в том, что провалилась миссия о посредничестве СССР в переговорах, стало ясно, что НИКТО из союзников не согласен на уступки, СССР 3 недели водил за нос Японцев, перегруппируя войска. Или вы реально думаете, что в Японии считали, что СССР не вступит в войну?

Edited June 27, 2010 by Blakk

[Marks]

тут уже не хамить, тут уже караул кричать пора, вы в упор не видите данных на приведеных ссылках, в тоже статье на вики про манджурскую операцию есть данные о потерях...80 000...

так же есть подтвержденные данные о японских потерях...что вас не устраивает?

2 миллиона за 4 года, это по 500 000 в год, или по 20 тысяч за те же (но каждые!) 2 недели...невелика разница, а елси пересчитать с периодами пауз, перегруппировок и тд, то побольше за 14 дней боев будет

 

Я тут уже писал, что Япония не столько в военном плане опасалась СССР, так как десант на японские острова миллиона советских солдат с техникой был из области фантастики, сколько в том, что провалилась миссия о посредничестве СССР в переговорах, стало ясно, что НИКТО из союзников не согласен на уступки, СССР 3 недели водил за нос Японцев, перегруппируя войска. Или вы реально думаете, что в Японии считали, что СССР не вступит в войну?

Вот, а теперь делаем выводы.

Армия Японии была слабая, плохо вооруженная, голодная.

(На вооружении не было ПТА калибром больше 75 мм, автоматов не было совсем, танки только легкие, средних в современном понимании не было вообще, гранатометов не было, авиация состояла реимущественно из палубных истребителей и палубных же бомбардировщиков)

На каждого погибшего Американца пришлось 10 погибших Японцев.

Поправте меня если я ошибаюсь ??

Все это я озвучил на основании Ваших постов.

Продолжение будет после Вашего ответа.

[Blakk]

Вот, а теперь делаем выводы.

Армия Японии была слабая, плохо вооруженная, голодная.

(На вооружении не было ПТА калибром больше 75 мм, автоматов не было совсем, танки только легкие, средних в современном понимании не было вообще, гранатометов не было, авиация состояла реимущественно из пралубных истребителей и палубных же бомбардировщиков)

На каждого погибшего Американца пришлось 10 погибших Японцев.

Поправте меня если я ошибаюсь ??

Все это я озвучил на основании Ваших постов.

Продолжение будет после Вашего ответа.

 

это вы не выводы делаете а передергиваете.

Квантунская армия с 1939 ОСЛАБЛЯЛАСЬ переводом лучших частей и техники на тихоокеанский театр. Это факт, в итоге к 1945 году задачи армии ограничивались пограничной службой и усмирением местных аборигенов, по вашему это сильный противник для СССР?

Что же до тихоокеанской войны, то тут ситуация иная, во первых разница в вооружениях в 1941 и в 1945 громадна как и у союзников так и у японцев, начинали с преимущества японцев, закончили обратной картиной, сравните вооружение армии СССР 1941 и 1945 годов, одно и тоже? а вот до Манджурии это все не доходило, потому как эта армия не была приоритетом.

Edited June 27, 2010 by Blakk

[Marks]

Я говорю обо всей армии Японии.

В Японской армии НЕ БЫЛО:

1. Автоматов, почти совсем.

2. Противотанковой артилерии, калибром больше 75 мм.

3. Самолетов крупнее палубного двухместного бомбардировщика.

4. Средних а тем более тяжелых танков.

5. Крупнокалиберной гаубичной артилерии (кроме мортир)

Я правильно изложил ?

[SVN]

гуглом пользоватться умеем?

^ 2,133,915 Japanese military deaths 1937-45,[12] 1.18 million Chinese causalities 1937-45 (432.000 dead),[citation needed] 22,000 Burmese casualties,[citation needed] 5,600 Thai casualties,[citation needed] and 2,615 Indian casualties.[citation needed]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_War#cite_note-16

 

а какое отношение Japanese military deaths 1937-45 имеет к войне с США? если я ничего не позабыл она только в декабре 41 началась.

тема военных потерь японцев в войне с США не раскрыта.

 

2 миллиона за 4 года, это по 500 000 в год, или по 20 тысяч за те же (но каждые!) 2 недели...невелика разница, а елси пересчитать с периодами пауз, перегруппировок и тд, то побольше за 14 дней боев будет

да уж, 20 тыс за 2 недели, когда с Иводзима (22 тыс) возились 2 месяца...

Japanese military deaths 1937-45 несколько больший срок чем 4 года. Выделите цифру потерь японцев до декабря 41.

[Blakk]

Я говорю обо всей армии Японии.

В Японской армии НЕ БЫЛО:

1. Автоматов, почти совсем.

автоматов тогда ни у кого почти небыло, а пистолет-пулеметы были тип 100 и Бергмана.

2. Противотанковой артилерии, калибром больше 75 мм.

небыло, была противотанковая пушка тип 1, 47 мм. и "истребители танков" с 105мм пушкой "Хо Ни 2"

3. Самолетов крупнее палубного двухместного бомбардировщика.

P1Y и G4M вам ни о чем не говорят?

не говоря уже про гиганта Mavis

4. Средних а тем более тяжелых танков.

средние танки Chi-Nu, Chi-He, Shinhoto Chi-Ha

5. Крупнокалиберной гаубичной артилерии (кроме мортир)

что для вас крупный калибр? в Японии было много артилерии от 100 до 150 мм

Гаубицы в 200 и 240мм стояли в крепостях и на обороне.

Я правильно изложил ?

 

выходит, что не правильно

[Blakk]

а какое отношение Japanese military deaths 1937-45 имеет к войне с США? если я ничего не позабыл она только в декабре 41 началась.

тема военных потерь японцев в войне с США не раскрыта.

 

 

да уж, 20 тыс за 2 недели, когда с Иводзима (22 тыс) возились 2 месяца...

Japanese military deaths 1937-45 несколько больший срок чем 4 года. Выделите цифру потерь японцев до декабря 41.

 

на тихом океане сражались не только американцы, англичане и австралийцы и так далее...

и зачем разделять по годам? в 1941 погибшие до тех пор юниты у японцев респавнились?

там война шла с 1937 года, сталобыть и военная машина японии работала и тратилась с 1937 года.

[Marks]

на тихом океане сражались не только американцы, англичане и австралийцы и так далее...

и зачем разделять по годам? в 1941 погибшие до тех пор юниты у японцев респавнились?

там война шла с 1937 года, сталобыть и военная машина японии работала и тратилась с 1937 года.

Еще раз, Вы для себя определитесь - армия Японии была слабая плохо вооруженная или сильная хорошо вооруженная?

[Marks]

А ну да я понял Вашу логику, та которая воевала с Американцами, была сильная и хорошо вооруженная, да только при этом на каждого погибшего Американца пришлось 10 погибших Японцев.

А вот та которая воевала против Советского Союза , была слабая и плохо вооруженная.

Но только почему то именно Американцы категорически настаивали на денонсации пакта о ненападении Япони и вступлении СССР в войну с Японией.

[Marks]

А исходя из этого, война на Тихом океане, это была настоящая война, ведь ее вели США против супер сильного соперника, а Великая отечественная это был так маленький эпизод, да и то без помощи союзников СССР загнулся бы.

Следуя этой логике,

Грузия победила в войне против России в 2008 году ))

[Blakk]

А ну да я понял Вашу логику, та которая воевала с Американцами, была сильная и хорошо вооруженная, да только при этом на каждого погибшего Американца пришлось 10 погибших Японцев.

А вот та которая воевала против Советского Союза , была слабая и плохо вооруженная.

Но только почему то именно Американцы категорически настаивали на денонсации пакта о ненападении Япони и вступлении СССР в войну с Японией.

 

я вам уже 10 раз обьяснил, помоему, что с Квантунской армией делалось...

вы как то недопоняли, возможно обьяснил слишком сложно, бывает.

 

по вашему боевая эффективность ветеранов, с новейшим вооружением и опытом равна резервному полку в тылу из первогодок со старыми винтовками?

 

Америка настаивала на денонсации пакта точно по тем же причинам, что и Сталин требовал второго фронта

[Blakk]

А исходя из этого, война на Тихом океане, это была настоящая война, ведь ее вели США против супер сильного соперника, а Великая отечественная это был так маленький эпизод, да и то без помощи союзников СССР загнулся бы.

Следуя этой логике,

Грузия победила в войне против России в 2008 году ))

 

ваша неумная логика и передергивания-ваша личная проблема и кроме качества вашей личности-ничего больше не показывает.

[Marks]

Так значит Советская Армия все таки была сильной ??

[PUHXa]

Все эти цифры есть в нете.

Но для основного боевого кроме толщины брони плавности хода и стабилизатора, существует еще несколько СОВСЕМ НЕ СУЩЕСТВЕННЫХ параметров, а именно.

Технологичность производства - что определяет массовость изделия, причем в условиях войны в первую очередь. (Т-34 производили как пирожки в базарный день см.количество выпущенных)

Технологичность ремонта - что определяет возможность ремонта минимальными силами. (ремонт в большинстве своем силами экипажа в полевых условиях, попробуйте отремонтировать двигатель на Шермане без мощьного крана))

Сложность применения - грубо, посади трактористов в Шерман, они много навоюют ?

Есть еще целая куча, но они еще МЕНЕЕ ВАЖНЫ.

Так вот оружие оценивается по СУММЕ ХАРРАКТЕРИСТИК.

А в таком варианте Т-34 даже 76мм образца 43 года, превосходил любой средний танк.

Да уж. Вы Свирина читали? Наибольший выпуск Т-34 пришелся на 43-45 годы. И там четко указывается причина, почему это удалось сделать. Причина эта проста как апельсин. Полученные по ленд-лизу станки. Но это так, к слову. А вот не к слову уже можно привести другой аргумент. Кроме СССР ни одна страна антигитлеровкой коалиции ТАКОЙ потребности в танках не имела. Ну не имели ни США ни Британия такого сухопутного фронта. Свои потребности, плюс заявки РККА покрывались в полном объеме. Причем с хорошим запасцем. Зачем им было делать больше никому не нужных танков? Так что, простите, но про количество произведенных не аргумент.

Теперь по поводу ремонтопригодности и прочего. Тут все гораздо веселее. Дело в том, что в каждой танковой бригаде были ремонтные подразделения. И краны в ней были. Да и без крана снять двигатель что с Т-34, что с Шермана, что с Т-60 нереально. Плюс имелись и рембазы при армиях и фронтах. Так что о ремонте в полевых условиях силами экипажа - извините. Глупость, причем несусветная. Почитайте того же Драбкина. Много там про ремонты двигателя на Т-34 силами экипажа? Зато про выводы из строя техники для того что бы в бой не идти и ждать ремонтников минимум дважды проскакивает. Есть объем ЕУ, который делается экипажами. Есть ТО делавшийся частично силами экипажа. Все остальное - извините. А вот история с (ЕМНИП) 8 мехкорпусом в сражении под Бродами - Ровно четко показывает в каком состоянии окажется часть если ее техника не будет иметь заявленной надежности. Для незнающих о чем я поясняю. В ходе марша части были вынуждены бросить более 60 процентов матчасти. Это несмотря на великолепную ремонтопригодность Т-34. И именно поэтому меня не удивляет, что практически все полученные СССР Шерманы пошли на комплектование мехкорпусов.

Теперь по поводу трактористов и прочего. Вы не забыли, что использовались оба танка в одной и той же армии? С примерно равной подготовкой личного состава? И Шерманы в этой армии почему то в тылу не особенно стояли. Как и в других армиях мира РККА выводила образцы не устраивавшие ее по боевой эффективности из частей первой линии начиная с 43его года. Это не секрет. Такая участь постигла и Матильды и Т-60 и Т-50 и Генерал Ли (Он же М3с) и Генерал Грант и Черчиль и БТ. Да и опираться на аргумент что танков не хватало тоже как-то..... С учетом того, что Шерманы массово стали применяться начиная с второй половины 43его. Но СССР продолжает заказывать Шерманы. Ни на какие мысли не наводит? Видимо из-за их невозможности освоения личным составом РККА из за сложности и низкой боевой эффективности.

В продолжение темы меня вообще умилила фразочка одного из командиров самоходных полков о том что в КОНЦЕ 44го к ним стали поступать командиры с резко выросшей боевой подготовкой. ОНИ УМЕЛИ СТРЕЛЯТЬ ИЗ ВСЕХ ВИДОВ ОРУЖИЯ САМОХОДКИ. УМЕЛИ ЕЕ ВОДИТЬ. И имели, хотя бы начальное понимание тактики. Простите, а что же тогда приходило на фронт до этого? Это уже не к танкам вопрос. Но тут же вспоминается мой собственный дед. Самоходчик с 43его по 45й, плюс Японская. Так вот САМОЕ СТРАШНОЕ ВРЕМЯ ВОЙНЫ для него было, как вы думаете что? Не взятие Минска. Не штурм Кенигсберга. И отнюдь не форсирование Большого Хингана. А месяцы, проведенные в школе мехводов в Калмыкии. Причем матчасти там не было. А вот голод и хозработы были. По его же признанию до фронта он не умел водить. Но это тема отдельного разговора.

Поймите. Я не собираюсь говорить о том, что Т-34 был фуфлом и гробом. Из моего умственного горизонта выпадает только фразочка "лучший танк ВМВ". Шерман, Т-34, Т-4, Кромвель были равными боевыми машинами. Где то превосходившими конкурентов, где то отстававшими от них. Но равными.

[Marks]

ваша неумная логика и передергивания-ваша личная проблема и кроме качества вашей личности-ничего больше не показывает.

Уважаемый, у меня нет проблемм с моей самооценкой, у меня вообще нет никаких проблемм.

Если Вы не обратили внимания, мои последние посты это только вопросы, но даже на них Вы не можете ответить, потому как не знаете, что Вас ждет дальше ))

Это у вас проблеммы, не любите Вы русских и все что с ними связанно ))

[Blakk]

Так значит Советская Армия все таки была сильной ??

 

воспитаный человек никогда не материться, но вот синонимов я найти не могу...вы простро троль...

[Marks]

Я не собираюсь говорить о том, что Т-34 был фуфлом и гробом. Из моего умственного горизонта выпадает только фразочка "лучший танк ВМВ". Шерман, Т-34, Т-4, Кромвель были равными боевыми машинами. Где то превосходившими конкурентов, где то отстававшими от них. Но равными.

Согласен, но победят те которых больше ))

Это как в уличной драке, все примерно равны по силам, но на моей улице таких в два раза больше (поймите , это тоже влияет).

[Blakk]

Уважаемый, у меня нет проблемм с моей самооценкой, у меня вообще нет никаких проблемм.

Если Вы не обратили внимания, мои последние посты это только вопросы, но даже на них Вы не можете ответить, потому как не знаете, что Вас ждет дальше ))

Это у вас проблеммы, не любите Вы русских и все что с ними связанно ))

 

я никого любить не обязан, эт раз, во вторых "от любви" правда не меняется, в СССР все время чето подкрашивали в истории войны и не потому, что наши деды что то плохо или не смело сделали, а потому, что каждый тыловой хмырь хотел выделиться, если не хватало смелости на фронте-так хоть после. Может и "Малая земля" это правда от и до?

Edited June 27, 2010 by Blakk

[Marks]

я никого любить не обязан, эт раз, во вторых "от любви" правда не меняется, в СССР все время чето подкрашивали в истории войны и не потому, что наши деды что то плохо или не смело сделали, а потому, что каждый тыловой хмырь хотел выделиться, если не хватало смелости на фронте-так хоть после.

ПОПАЛ )) Вы мне больше не интересны

[PUHXa]

Согласен, но победят те которых больше ))

Это как в уличной драке, все примерно равны по силам, но на моей улице таких в два раза больше (поймите , это тоже влияет).

Абсолютно согласен. Причем пример Германии, старавшейся отойти от этого правила достаточно показателен. Только танки в отрыве от системы сухопутных войск тогда уж рассматривать вообще смысла не имеет. На 41-й год мы имеем вполне себе приличное количество КВ и Т-34, превосходившее все что было у немцев на голову. К КВ вообще можно отдаленно применить термин "непоражаемый". И что? Катимся аж до Москвы. В 44ом ситуация зеркальная. Тигр и Пантера превосходят, правда уже не настолько подавляюще Т-34 и ИС. Королевкий Тигр приближается непоражаемости. Но это никак не влияет на то, что война закончилась в Берлине.

[Chiefpilot]

Ты видимо забыл советские очереди за маслом и колбасой. А самолетики да - летали. Только жрать было нечего.

Удивительное дело. Жрать было нечего - а где же массовые смерти от голода? Речь о 80-х. Очереди - это характерный признак именно 80-х. Что характерно, Сталина к тому моменту уже как тридцать лет не было на свете.

[Blakk]

Удивительное дело. Жрать было нечего - а где же массовые смерти от голода? Речь о 80-х. Очереди - это характерный признак именно 80-х. Что характерно, Сталина к тому моменту уже как тридцать лет не было на свете.

 

колоски собирать во время Сталина не пробовали? очень адренолиновое занятие было...

или во времена Хрущева против голодухи в Новочеркасске выступать?