Мнение об эффективности ракет участников RedFlag 2008

[sivuch]

В статье английским по белому написано, что AIM-120 имеет better resistance в сравнения с AIM-7.

М.б.,я плохо читаю по английски на белом,но я не нашел,что лучшая помехозащищенность -это следствие именно применения активной головы.В качестве ее преимуществ указаны совсем другие факторы

[Chizh]

Вот расширенная цитата.

По моему все достаточно понятно и не двусмысленно. Указывается на преимущества АМРААМа перед Сперроу.

 

The AMRAAM was designed to follow on and improve upon the performance of AIM-7 Sparrow and to be carried on the F-14, F-15, F-16 and F/A-18 aircraft. Performance improvements over the Sparrow included higher speed, greater range, increased manoeuvrability, better resistance to electronic countermeasures, an active radar terminal seeker and improved reliability and maintainability.

[DimASS]

Но тогда по логике выходит, что, т.к. Sparrow наводится с пом. РЛС носителя, а AMRAAM по своей голове, то голова АMRAAMа лучше сопротивляется помехам, чем РЛС носителя?

Edited June 8, 2010 by DimASS

[Chizh]

Но тогда по логике выходит, что, т.к. Sparrow наводится с пом. РЛС носителя, а AMRAAM по своей голове, то голова АMRAAMа лучше сопротивляется помехам, чем РЛС носителя?

Нет.

ГСН AIM-120 устойчивее к помехам, чем ГСН AIM-7.

[Scart]

Если бы это было на уровне моря, то я бы поверил, но не на 6000м.

а я бы не поверил :)

[OSMAN]

Маломощный радарчик гсн амраама с малюсенькой по площади антеной с более слабой электроникой никак не может превосходить по устойчивости к помехам брлс истребителя . а он еще к тому же в см диапазоне работает как и истребительная станция. все помеховые станции заточены под этот участок диапазона.

Отсутствие иммунитета у россиян к западному пиару,рекламе,и другим способам обработки давно пора признать угрозой нац. безопасности :) . Если в какомто амерском тексте написано что якобы амраам более помехоустойчив чем aim 7 то этозначит что амерским ввс нужны бабки на новые ракеты , впк то кормить надо. в реале все может быть строго наоборот о чем и говорят участники недавних учений .

[BJ]

Отсутствие иммунитета у россиян к западному пиару,рекламе,и другим способам обработки давно пора признать угрозой нац. безопасности :)

Небольшая неточность... не россиян, а русских :) Я знаю россиян, которые не являются русскими и все эти сказки заморские их особо не впечатляют :)

 

P.S. чем дальше в лес, тем явственне вырисовывается картина, что все преимущество АРГСН перед ПАРГСН заключается в ненадобности подсвета цели до конца т.е. если поражение цели не гарантированно то хоть есть шанс сберечь собственного пилота и матчасть.

Edited June 8, 2010 by BJ

[OSMAN]

Возможно что русские более подвержены :) . Они полкультуры своей с запада скопировали так что все закономерно

[JGr124_MUTbKA]

Маломощный радарчик гсн амраама с малюсенькой по площади антеной с более слабой электроникой никак не может превосходить по устойчивости к помехам брлс истребителя

А это ничего, что истребитель светит c дистанции 30-50 км, а ракета - с расстояния 0-10 км, в то время как мощность отраженного сигнала обратно пропорциональна четвертой степени расстояния?

 

Конечно, БРЛС истребителя лучше, но, находясь на дистанции 30 км, в то время как активная ракета находится в 3 км от цели, разница в уровне отраженного сигнала будет (30/3)^4=10000 раз. Это, мягко говоря, дофига, и не компенсируется никакими размерами антенны, сложностью алгоритмов фильтрации и пр.

 

Аналогия (для нерусских - см. пост №57):

Паркуется автомобиль в тесно уставленном автомобилями дворе. Водитель - блондинка. Как ей удастся точнее и безопаснее припарковаться - смотря за ситуацией своими глазами, или крепко зажмурившиcь и слушая инструкции (по радио) очень опытного водителя, который, правда, наблюдает ситуацию с высокой горы в 5 км от места парковки?

Отсутствие иммунитета у россиян к западному пиару,рекламе,и другим способам обработки давно пора признать угрозой нац. безопасности :)

Банальное незнание элементарных основ физики куда опаснее. Причем надо отметить, что подобные пробелы в образовании удивительным образом сочетается с "высоким иммунитетом к западному пиару". И это реальный повод для беспокойства. Edited June 8, 2010 by JGr124_MUTbKA

[Chizh]

Маломощный радарчик гсн амраама с малюсенькой по площади антеной с более слабой электроникой никак не может превосходить по устойчивости к помехам брлс истребителя . а он еще к тому же в см диапазоне работает как и истребительная станция. все помеховые станции заточены под этот участок диапазона.

Разговор идет не об устойчивости БРЛС истребителя, а об устойчивости к помехам ГСН разных ракет.

 

Отсутствие иммунитета у россиян к западному пиару,рекламе,и другим способам обработки давно пора признать угрозой нац. безопасности :) .

Не меньшую угрозу национальной безопасности представляют "розовые очки" ряда обывателей, без сомнения воспринимающих за правду любую российскую пропаганду.

[vladimir_kr]

А это ничего, что истребитель светит c дистанции 30-50 км, а ракета - с расстояния 0-10 км, в то время как мощность отраженного сигнала обратно пропорциональна четвертой степени расстояния?

 

сорри, а подскажите формулу что то думал как второй степени а не четвертой....

 

З. Ы. спасибо не надо нашел http://www.masters.donntu.edu.ua/2006/kita/rachkov/library/b3.html

 

но тута не все так просто - четвертая степень.... еще зависит и от эффективной площадью апертуры антены (фиг знает шо это такое :) ) и от коэффициента усиления антенны...

 

Вобщем что в реале фик его знает... но то что РЭБ это не просто "размазка по ИЛС-у" как сейчас реализовано эт точно...

Edited June 8, 2010 by vladimir_kr

[OSMAN]

А это ничего, что истребитель светит c дистанции 30-50 км, а ракета - с расстояния 0-10 км, в то время как мощность отраженного сигнала обратно пропорциональна четвертой степени расстояния?

Расстояние имеет значение естественно тем не менее факт умопомрачительно высокой не имеющей аналогов и просто the best of the best помехозащищенности амраама не только не доказан а даже наоборот- есть сведения о слабости именно в этой его стороне .

 

 

Банальное незнание элементарных основ физики куда опаснее. Причем надо отметить, что подобные пробелы в образовании удивительным образом сочетается с "высоким иммунитетом к западному пиару". И это реальный повод для беспокойства

Слющай дАрАгой давай я сам рэшу о чем беспокоится а? :megalol:

[Chizh]

Расстояние имеет значение естественно тем не менее факт умопомрачительно высокой не имеющей аналогов и просто the best of the best помехозащищенности амраама не только не доказан а даже наоборот- есть сведения о слабости именно в этой его стороне .

Факт того, что ракеты Р-27 попадают в цель тоже не доказан. Но мы же предполагаем, что все же попадают? :)

 

Что касается АМРААМа, то никто не говорит, что это абсолютно помехозащищенное изделие, но исходя из сведений о работах направленных на повышение помехоустойчивости этих ракет, с большой степенью вероятности можно предположить, что устойчивость этих ракет, как впрочем и любых современных заметно выше чем старых полуактивных ракет 70-80-х годов.

Edited June 8, 2010 by Chizh

[BJ]

Конечно, БРЛС истребителя лучше, но, находясь на дистанции 30 км, в то время как активная ракета находится в 3 км от цели, разница в уровне отраженного сигнала будет (30/3)^4=10000 раз. Это, мягко говоря, дофига, и не компенсируется никакими размерами антенны, сложностью алгоритмов фильтрации и пр.

Все смешалось :)

Приемник это ГСН ракеты в данном случае... поэтому уровень отраженного сигнала будет для ракет соизмерим... ведь все разница в том, что одна "ловит" то что сама и подсветила, а вторая то, что носитель подсветил...

[OSMAN]

Разговор идет не об устойчивости БРЛС истребителя, а об устойчивости к помехам ГСН разных ракет.

"Все в мире взаимосвязано" :)

 

 

Не меньшую угрозу национальной безопасности представляют "розовые очки" ряда обывателей, без сомнения воспринимающих за правду любую российскую пропаганду

.

Если сравнивать кол-во носителей розового стекла с лейблом "Славься отечество наше свободное" с ура-кока-кольщиками то последних явно больше. Причем вера их в Великий

Демократический Технологически Зашибенный и Космически просветленный Запад настолько стойкая что никакие реальные ,документально-подтвержденные факты а так же видимо личное наблюдение явлений противоречащих этой вере их сломить не может :) . В этом плане первые более адекватны. "Из личных наблюдений" :)

Edited June 8, 2010 by OSMAN

[Chizh]

Все смешалось :)

Приемник это ГСН ракеты в данном случае... поэтому уровень отраженного сигнала будет для ракет соизмерим... ведь все разница в том, что одна "ловит" то что сама и подсветила, а вторая то, что носитель подсветил...

Проблема для ракет не в мощности принимаемого сигнала. Простые "тупые" глушилки остались давно в истории. Современные станции помех имитируют и искажают отраженыq сигнал. Для того чтобы как-то от этого защититься требуется иметь на борту ракеты хороший цифровой вычислитель, который будет изменять свой сигнал и анализировать приходящий, чтобы селектировать работу станции помех.

 

Старые полуактивные ракеты, не имеющие БЦВМ в принципе на это не способны. Такие возможности появились только у современных активных ракет и некоторых тепловых, например AIM-9X.

[BJ]

В этом плане первые более адекватны. "Из личных наблюдений" :)

+100500

Сам был свидетелем как "ура-патриоты" под давлением фактов, меняли свой взгляд на некоторые вещи...

[BJ]

Проблема для ракет не в мощности принимаемого сигнала. Простые "тупые" глушилки остались давно в истории. Современные станции помех имитируют и искажают отраженыq сигнал. Для того чтобы как-то от этого защититься требуется иметь на борту ракеты хороший цифровой вычислитель, которые будет изменять свой сигнал и анализировать приходящий, чтобы селектировать работу станции помех.

 

Старые полуактивные ракеты, не имеющие БЦВМ в принципе на это не способны. Такие возможности появились только у современных активных ракет и некоторых тепловых, например AIM-9X.

Оно понятно, но... ведь уровень отраженного сигнала никак не зависит от способности ГСН его адекватно воспринять... т.е. если на ракетах с ПАРГСН будут адекватные "приёмники"...

 

Вот меня такой вопрос интересует.... по вооружению Су-35...

Несмотря на наличие РВВ-АЕ и Р-27ЭП, Р-27ЭР в нем осталась(судя по рекламному ролику) неужели в ОКБ Сухого идиоты сидят или ракеты с ПАРГСН все же не так "убоги" или скорее ракеты с АРГСН не имеют такого подавляющего преимущества?

Edited June 8, 2010 by BJ

[ААК]

А это ничего, что истребитель светит c дистанции 30-50 км, а ракета - с расстояния 0-10 км, в то время как мощность отраженного сигнала обратно пропорциональна четвертой степени расстояния?

Вы не учитываете, что тут расчитывается отражённый сигнал, который проходит расстояние от РЛС и обратно до этой же РЛС. А нам нужно от РЛС до полуактивной головы ракеты. Так что это частично компенсируется. Это во-первых. Во вторых, с таких дистанций никто никому не светит.

Конечно, БРЛС истребителя лучше, но, находясь на дистанции 30 км, в то время как активная ракета находится в 3 км от цели, разница в уровне отраженного сигнала будет (30/3)^4=10000 раз. Это, мягко говоря, дофига, и не компенсируется никакими размерами антенны, сложностью алгоритмов фильтрации и пр.

Вообще-то на 30км ракета наводится не по отражённому сигналу, а с борта носителя:), так что это проблемы РЛС самолёта (в случае с активными - тоже самое, по этому здесь по помехозащите они равны), полуактивное наведение начинается с 15-10км;) Практика ЛО показывает, что самолёт от цели в этот момент будет на не намного дальней дистанции.

Edited June 8, 2010 by ААК

[Chizh]

Если сравнивать кол-во носителей розового стекла с лейблом "Славься отечество наше свободное" с ура-кока-кольщиками то последних явно больше.

Отнюдь нет.

Если посмотреть наш зомбоящик, то можно обнаружить десяток военно-патриотических программ, которые наперебой сообщают о "не имеющих аналогов" изделий разной степени достоверности. :)

А вот простых фактологических программ без излишнего пафоса и патриотических закидонов просто нет.

 

Причем вера их в Великий Демократический Технологически Зашибенный и Космически просветленный Запад настолько стойкая что никакие реальные ,документально-подтвержденные факты а так же видимо личное наблюдение явлений противоречащих этой вере их сломить не может :) .

Не соглашусь.

В части запада это знания, а вот у восточных патриотов это чаще всего действительно вера, тщательно взращиваемая государством.

[JGr124_MUTbKA]

Вы не учитываете, что тут расчитывается отражённый сигнал, который проходит расстояние от РЛС и обратно до этой же РЛС. А нам нужно от РЛС до полуактивной головы ракеты.

Ну тогда разница будет не в 4-й степени, а в квадрате. Принципиально это ничего не меняет - чем ближе активная ракета к цели, тем мощнее отраженный сигнал, а сигнал подсветки от самолета остается примерно таким же, как и был.

 

Это все равно, что пытаться выйти из темной комнаты, используя свет прожектора где-то далеко-далеко, или подсвечивая себе самому фонариком. Прожектор неизмеримо мощнее фонарика и светит намного лучше, это правда, но народ в быту почему-то пользуется фонариками. Удивительно, правда? :)

[Chizh]

Оно понятно, но... ведь уровень отраженного сигнала никак не зависит от способности ГСН его адекватно воспринять... т.е. если на ракетах с ПАРГСН будут адекватные "приёмники"...

Для того чтобы ракета с полуактивной ГСН могла как-то бороться с САП цели, она должна иметь возможность напрямую управлять излучателем, чего у него по определению нет.

 

Вот меня такой вопрос интересует.... по вооружению Су-35...

Несмотря на наличие РВВ-АЕ и Р-27ЭП, Р-27ЭР в нем осталась(судя по рекламному ролику) неужели в ОКБ Сухого идиоты сидят или ракеты с ПАРГСН все же не так "убоги" или скорее ракеты с АРГСН не имеют такого подавляющего преимущества?

Р-27 это старые "дрова". Они остаются в документах до тех пор, пока есть на складах потенциальных покупателей.

[BJ]

Ну тогда разница будет не в 4-й степени, а в квадрате. Принципиально это ничего не меняет - чем ближе активная ракета к цели, тем мощнее отраженный сигнал, а сигнал подсветки от самолета остается примерно таким же, как и был.

Т.е. самолеты висят в небе и не сближаются или что ты имел ввиду?

 

Это все равно, что пытаться выйти из темной комнаты, используя свет прожектора где-то далеко-далеко, или подсвечивая себе самому фонариком. Прожектор неизмеримо мощнее фонарика и светит намного лучше, это правда, но народ в быту почему-то пользуется фонариками. Удивительно, правда? :)

Абсолютно не правда, народ в быту пользуется так как ему удобно или как ему более привычно, только и всего и из этого не следует, что "освещения от прожектора не достаточно", кому-то и лунного света достаточно, а кому и днем плохо видно :)

[ААК]

Ну тогда разница будет не в 4-й степени, а в квадрате. Принципиально это ничего не меняет - чем ближе активная ракета к цели, тем мощнее отраженный сигнал, а сигнал подсветки от самолета остается примерно таким же, как и был.

Осталось только сравнить мощности этих двух сигналов. Но в свободном доступе их скорее всего нет.

Это все равно, что пытаться выйти из темной комнаты, используя свет прожектора где-то далеко-далеко, или подсвечивая себе самому фонариком. Прожектор неизмеримо мощнее фонарика и светит намного лучше, это правда, но народ в быту почему-то пользуется фонариками. Удивительно, правда?

Аналогии тут не особо уместны, могу привести вот такую: иногда для "подсветки" местности вполне хватает лунного света (РЛС), и фонарик нам не нужен (активная голова):D

[Chizh]

Осталось только сравнить мощности этих двух сигналов. Но в свободном доступе их скорее всего нет.

 

Аналогии тут не особо уместны, могу привести вот такую: иногда для "подсветки" местности вполне хватает лунного света (РЛС), и фонарик нам не нужен (активная голова):D

Еще раз повторяю, дело совсем не в мощности сигнала.

Современные САП как и системы контр-САП играют более тонкими материями.