P-51 Mustang

[Yo-Yo]

Да, загвоздка была в условии "одинаковую перегрузку на одинаковое время". Надо было просто понять, что в данном случае подразумевается только вертикальная составляющая вектора перегрузки и не учитывается продольная, отражающая потерю скорости и которая у каждого из двух самолетов будет своя.

 

Касательно Мустанга, перечитывал его РЛЭ - сложилось впечатление, что дэшечка должна легко развивать перегрузки за счет смещенного назад ЦТ, эффективного РВ и исключительно легкой ручки (всего по +1,5 фунта усилий на ручке на каждое G перегрузки до 4 единиц, а за 4 единицами нагрузка на ручке больше не растет). Упоминается, что при неосторожном обращении с ручкой можно вылететь в блэкаут.

 

Но по всей видимости, Мустанг не любит свойственных пилотажникам подрывов траектории, ручку надо тянуть плавненько. Возможно, это ограничение по УА из-за профиля его крыла и перечисленных выше особенностей. В пользу этого говорит и отмеченная в РЛЭ неспособность лошадки крутить штопорные бочки (snap rollы).

И опасность скоростного штопора, выводясь из которого он может потерять аж 3 км высоты, по полкилометра за один виток.

В общем, с учетом не выдающейся скороподъемности, борьба на пистолетных дистанциях ему наверное противопоказана. Высота-скорость-маневр-огонь, и никак иначе.

 

Желающие могут оценить его макс. УА по скорости сваливания. Есть в мануале + коррекция IAS на больших УА. Тоже присутствует.

[Maximus_G]

Желающие могут оценить его макс. УА по скорости сваливания. Есть в мануале + коррекция IAS на больших УА. Тоже присутствует.

Я мог бы оценить это только сравнением в лоб, но к сожалению РЛЭ советских истребителей не обладают такими подробными сведениями. Нет скорости сваливания в горизонте. Наши и американские документы вообще разные, словно инструкция по метанию ножа и руководство по применению штангенциркуля :)

 

94 статутных мили по прибору при весе в 8000 фунтов в чистой конфигурации - ну вроде неплохо. У мессера G2 было, емнип, 145 км/ч, соответственно у последующих похуже.

 

Я нашел в РЛЭ момент, связанный с дерганием ручки. Оно запрещено, если в фюзеляжном баке 25 галлонов или больше. А аэробатика запрещена, пока этот бак не опустеет. Значит, развесовка.

Интересно, что при этом РЛЭ рекомендует иметь эти же 25 галлонов для наилучшей развесовки на посадке. Если будет меньше, предупреждает садить самолет осторожно.

[Yo-Yo]

Я мог бы оценить это только сравнением в лоб, но к сожалению РЛЭ советских истребителей не обладают такими подробными сведениями. Нет скорости сваливания в горизонте. Наши и американские документы вообще разные, словно инструкция по метанию ножа и руководство по применению штангенциркуля :)

 

94 статутных мили по прибору при весе в 8000 фунтов в чистой конфигурации - ну вроде неплохо. У мессера G2 было, емнип, 145 км/ч, соответственно у последующих похуже.

 

Я нашел в РЛЭ момент, связанный с дерганием ручки. Оно запрещено, если в фюзеляжном баке 25 галлонов или больше. А аэробатика запрещена, пока этот бак не опустеет. Значит, развесовка.

Интересно, что при этом РЛЭ рекомендует иметь эти же 25 галлонов для наилучшей развесовки на посадке. Если будет меньше, предупреждает садить самолет осторожно.

 

 

Чего-то странно... его надо исрасходовать первым , иначе там и вправду центровка практически предельно задняя. А где его в воздухе обратно зальешь? Более задняя центровка, наверное, облегчала посадку на три точки, учитывая то, что выпуск закрылков и близость земли заметно перебалансирует на кабрирование. (Поправлено: НА ПИКИРОВАНИЕ)

 

Кстти в другом мануале есть запрет на маневры, если в этом баке более 40 галлонов и предупреждение об осторожности при 25 и более.

Edited June 11, 2010 by Yo-Yo

[Maximus_G]

Я читал мануал F-51D времен Корейской войны.

 

Да, условия взаимоисключающие, но в мануале так и указано, частями, в 3 разных местах. После взлета этот бак нужно выработать до остатка 25, а затем, если хочешь оптимальную балансировку на посадке - расходуй этот бак последним. Но нельзя пилотажить ("combat maneuvers" разрешены, "aerobatics" нельзя). Хочешь пилотажить - бак должен быть пустым, но садить его нужно будет осторожно.

 

...выпуск закрылков и близость земли заметно перебалансирует на кабрирование.

...а точно не на пикирование?

Edited June 10, 2010 by Maximus_G

[Snakebyte]

Харрикейны разные бывают. Например, Hurricane IIc в игре Ил-2 - страшный аппарат, потому что он хорош на больших высотах, имеет 4 адских пушки и может зверски доворачивать на большой скорости. Уж не знаю, мог ли он такое исполнять в реале, но 4 "хиспаны" - это и в реале исключительно убойная батарея.

Петл погиб в 41-м, маловероятно, что он летал на поздних модификациях "Харитона".

В руках опытного пилота любой крафт становится смертоносным оружием. Например, Каберов даже после полетов на Яке предпочел ЛаГГ-3.

А я бы еще добавил, что чем больше самолетов участвуют в бою, тем важнее вес залпа и максимальная скорость, а умение хорошо исполнять установившийся вираж - обесценивается.

 

Причина простая - чем выше твоя скорость, тем труднее по тебе попасть с иных ракурсов, кроме как чисто с 6 часов, и труднее неожиданно атаковать. По медленному же самолету, идущему по предсказуемой траектории (правильный вираж) результативно отстреляться можно почти с любого ракурса.

 

Таким образом, толпа "утюгов" (FW190, Муcтангов, Кобр) вполне может "плотно" и очень успешно рубиться с такой же толпой "виражистов", в то время как дуэль один на один всегда закончится плохо (если принять бой, а не сбежать).

 

Уже в Испании бои на горизонтальных виражах начали уступать место динамическому маневрированию на вертикалях - та самая формула Мельдерса-Покрышкина. Поэтому на первое место в характеристиках стоит ставить все таки энерговооруженность. Высокие показатели виража ценились только японцами - такая у них была концепция боя, и Яковлевым в его мемуарах (и всеми, кто потом восхвалял лучшие в мире советские самолеты на основе его мемуаров) - потому что Яки больше ничем похвастать не могли.

Можно сколько угодно спорить о характеристиках отдельно взятых крафтов в дуэльной ситуации, но дуэль в реальной войне - скорее исключение, чем правило. И "Мустанг", и МиГ и его противники создавались для войны, а не для индивидуальных дуэлей.

[ivan_sch]

Но нельзя пилотажить ("combat maneuvers" разрешены, "aerobatics" нельзя). Хочешь пилотажить - бак должен быть пустым, но садить его нужно будет

 

А в чем разница между "combat maneuvers" и "aerobatics"? Вроде как комбат должны жестче и предельнее?

[Yo-Yo]

Я читал мануал F-51D времен Корейской войны.

 

Да, условия взаимоисключающие, но в мануале так и указано, частями, в 3 разных местах. После взлета этот бак нужно выработать до остатка 25, а затем, если хочешь оптимальную балансировку на посадке - расходуй этот бак последним. Но нельзя пилотажить ("combat maneuvers" разрешены, "aerobatics" нельзя). Хочешь пилотажить - бак должен быть пустым, но садить его нужно будет осторожно.

 

 

...а точно не на пикирование?

 

 

Тьфу ты... естественно, спал уже :). Самое интересное, что все правильно до этого писал.

[Jameson]

А в чем разница между "combat maneuvers" и "aerobatics"? Вроде как комбат должны жестче и предельнее?

 

ЮБоевые бестолковей и неожиданней :) Балет - это аэробатика -бокс -боевые манервы :)

[ivan_sch]

ЮБоевые бестолковей и неожиданней :) Балет - это аэробатика -бокс -боевые манервы :)

 

Спасибо, капитан Очевидность.

 

Вопрос был в другом - почему на боевые маневры более строгое ограничение.

 

Или что считается боевыми маневрами, а что акробатикой. Например - ввод в пикирование с углом до 45 град разворотом - типичный боевой маневр. Является фигурой простого пилотажа, легко выполняется с перегрузкой 2. Мертвая петля - то же вроде боевой маневр, но для ее выполнения требуется скорость и несколько большая перегрузка.

[Maximus_G]

А в чем разница между "combat maneuvers" и "aerobatics"? Вроде как комбат должны жестче и предельнее?

...

...почему на боевые маневры более строгое ограничение.

Более строгое ограничение на "aerobatics".

После взлета этот бак нужно выработать до остатка 25, а затем, если хочешь оптимальную балансировку на посадке - расходуй этот бак последним. Но нельзя пилотажить ("combat maneuvers" разрешены, "aerobatics" нельзя). Хочешь пилотажить - бак должен быть пустым

В баке больше 25 литров - запрещены обе группы маневров.

Меньше 25 - combat maneuvers разрешены, aerobatics запрещены.

0 - разрешены обе группы.

 

No intentional power-on spins or snap-rolls are permitted, as it is impossible to do a good snap roll and most attempts end up in a power spin.

No intentional power-off spins are permitted below 12,000 feet.

Abrupt pull-ups should not be attempted with more than 25 gallons in the fuselage fuel tank.

No aerobatics are permitted with fuel in the fuselage tank.

 

No flight should be permitted with more than 65 gallons in the fuselage fuel tank because of the possibility of a stick force reversal during an accelerated maneuver such as a dive pull-out. A forward CG condition exists when less than 25 gallons of fuel remains in the fuselage fuel tank. In this case, landings should be performed with caution, particularly during flare-out and immediately after touchdown, to prevent nosing over.

 

Combat maneuvers should never be attempted when the fuselage tank contains more than 25 gallons of fuel, as the tail-heavy condition could cause a reversal of control stick forces during any abrupt maneuver approaching 6.75G.

 

Take-off and climb should be accomplished with fuel tank selector handle at MAIN TANK L.H. because the vapor separation line from the carburetor returns to this tank. Fuel vapors flow from the carburetor to this tank at the rate of approximately one gallon per hour. At altitude, use fuel from fuselage fuel tank until 25 gallons remains, to have ideal CG condition for landing. Then cruise on drop tanks alternately until they are empty. Continue flight using both main wing tanks alternately, to prevent wing heaviness, until they are empty. Then use fuel from fuselage tank during landing.

 

For transitional training flights, keep approximately 25 gallons of fuel in fuselage tank to keep CG of airplane in optimum position for landing.

[badger]

Речь об установившемся вираже.

А е-файтеру он не нужен. Гораздо важнее вираж неустановившийся.

 

Для неустановивщегося виража у P-51 было боевое положение закрылок, в которое их разрешено РЛЭ выпускать вплоть до 400 mph (10 градусов отклонение), правда при этом сохранение Е наверное "страдало" :D Но всё равно явный плюс для опытного пилота...

 

 

 

Сохранению энергии при создании перегрузок кроме мощного мотора сильно способствует снижение индуктивного сопротивления увеличением относительного удлинения крыла, а также, правда в меньшей степени, величина безындуктивного сопротивления.

 

По этому показателю Мустанг превосходит и Яки (там и индуктивное сопротивление больше, и безиндуктивное) и Фв-190 ( в основном по второму пункту, поэтому выигрыщ хоть и есть , но поменьше).

 

С е-файтерами такая проблема - что каким бы безумным у него не было сохранение энергии для повторной атаки надо разворачиваться, а это время, и это время противник занимается тем что своё Е тоже наращивает набором высоты...

 

Поэтому важнейшим качеством для е-файтера является не только сохранение энергии, но и способность её наращивать - то есть скороподъемность. А по этому параметру в P-51 далеко не все так радужно при полных крыльевых баках... (и у ФВ-190 тоже было печально в этом моменте)

[Yo-Yo]

 

С е-файтерами такая проблема - что каким бы безумным у него не было сохранение энергии для повторной атаки надо разворачиваться, а это время, и это время противник занимается тем что своё Е тоже наращивает набором высоты...

 

Поэтому важнейшим качеством для е-файтера является не только сохранение энергии, но и способность её наращивать - то есть скороподъемность. А по этому параметру в P-51 далеко не все так радужно при полных крыльевых баках... (и у ФВ-190 тоже было печально в этом моменте)

 

А вот тут тоже не совсем все просто... если посмотреть на график скороподъемности в зависимости от скорости, то может оказаться, что на большой скорости (а не на наивыгоднейшей) скороподъемность е-файтера будет выше, чем у оппонента, которому, чтобы реализовать такое преимущество придется а) разменять скорость на высоту , б) на наивыгоднейшей скорости полезть вверх, в) перед возвращением обидчика разменять высоту на скорость г) не забывать о сохранении позиции, чтобы случайно не подставиться. И самое главное - иметь представление об основах использования энергии.

[Alexander V]

В техническом и технологическом отношении наши самолеты заметно отставали от западных в то время. Именно технологическое отставание от США стали усиленно наверстывать после войны, перенимая и копируя технологии.

Ага и условия у нас американцами были одинаковы, или у них была война на своей территории, эвакуация производства, за станками стояли дети и женщины, кто бы этот высокотехнологичный продукт выдавал.

Бред еси... берете мануал на F-15 или те страницы с виражами, разгоном и пр. Потом тестите ЛО. Потом делаете выводы. Или вот на МиГ-29...

Только если подвесить ПТБ или бомбы, или топлива на полную катушку (Су-27, в меньшей степени Ф-15 и Миг-29), получиться ерунда и вы прекрасно знаете почему.

[Yo-Yo]

Ага и условия у нас американцами были одинаковы, или у них была война на своей территории, эвакуация производства, за станками стояли дети и женщины, кто бы этот высокотехнологичный продукт выдавал.

Только если подвесить ПТБ или бомбы, или топлива на полную катушку (Су-27, в меньшей степени Ф-15 и Миг-29), получиться ерунда и вы прекрасно знаете почему.

 

Не... не знаю. И ерунда не получается что-то. Мы про ЛО2, надеюсь, говорим?

[Yo-Yo]

Ага и условия у нас американцами были одинаковы, или у них была война на своей территории, эвакуация производства, за станками стояли дети и женщины, кто бы этот высокотехнологичный продукт выдавал

 

 

И кто же за руководящую руку-то тянул - готовясь к войне с Германией (как вариант - с Англией и прочей антантой), строить оборонные заводы в западной части страны... ну ладно, это ОТ, конечно..

 

А до войны, кстати, соотношение по технологиям немногим лучше было - где довоенный массовый металлический истребитель? Или хотя бы с металлическим крылом?

[Дм. Журко]

Ага и условия у нас американцами были одинаковы, или у них была война на своей территории, эвакуация производства, за станками стояли дети и женщины, кто бы этот высокотехнологичный продукт выдавал.

 

Условия в авиации никогда не были равными с США. С полётов братьев Райт и до сих пор. Как раз перед Войной, в частности, в США стали заимствовать новые технологии постройки планера самолётов. С двигателями тоже, во многом, следовали за США. И в аэродинамике. Но не все это имеют ввиду постоянно.

[Alexander V]

Не... не знаю. И ерунда не получается что-то. Мы про ЛО2, надеюсь, говорим?

О нем родимом. Давно в ЛО2 ввели ограничение на эксплуатационную перегрузку и углы атаки в зависимости от заправки, подвесок. Предложите летчику Су-27 или пилоту Ф-15 дернуть девятку с максимальной заправкой топливом + ПТБ ;)

[Yo-Yo]

О нем родимом. Давно в ЛО2 ввели ограничение на эксплуатационную перегрузку и углы атаки в зависимости от заправки, подвесок. Предложите летчику Су-27 или пилоту Ф-15 дернуть девятку с максимальной заправкой топливом + ПТБ ;)

 

 

А Су-25 уже не считается? Ну попробуйте дернуть в ГС на нем. Сто раз уже говорили - новый функционал в СФМе НИКТО НЕ ОБЕЩАЛ. И обещать скорее всего не будем и делать не будем.

 

Да потом с полной загрузкой ее особо и не выжмут даже на СФМе. Без всяких ограничений.

[ivan_sch]

А Су-25 уже не считается? Ну попробуйте дернуть в ГС на нем. Сто раз уже говорили - новый функционал в СФМе НИКТО НЕ ОБЕЩАЛ. И обещать скорее всего не будем и делать не будем.

 

Да потом с полной загрузкой ее особо и не выжмут даже на СФМе. Без всяких ограничений.

 

9 ед на СФМ?

[Alexander V]

А Су-25 уже не считается? Ну попробуйте дернуть в ГС на нем. Сто раз уже говорили - новый функционал в СФМе НИКТО НЕ ОБЕЩАЛ. И обещать скорее всего не будем и делать не будем.

Да потом с полной загрузкой ее особо и не выжмут даже на СФМе. Без всяких ограничений.

Речь не про это, просты вы заявили, что у нас все как в аптеке, я привел простой пример, только и всего. Вот над СФМ ИИ потрудились, за что респект.

Кстати 9 выжимается без проблем, устанавливать, писать треки?

[Yo-Yo]

Я говорил - ОСОБО. А то, что кратковременно, то это разве что-то меняет, например, в воздушном бою? Ну поставьте легкий Су-27 и оппонента с полной загрузкой - кто кого и быстро?

То, что можно кратковременно - особенности СФМ. :) В свое время не заложили такую возможность. Потом уже было не до этого, потому что массу времени заняло именно скрещивание СФМ и ИИ. Собственно говоря - развитие СФМ прекратилось сразу по выходу ГС. И вообще - разговор об СФМ тут мне представляется несколько не по теме. Для желающих поговорить об СФМ наверное есть соответствующие ветки. Эта - вроде как про Р-51.

[ivan_sch]

Я говорил - ОСОБО. А то, что кратковременно, то это разве что-то меняет, например, в воздушном бою? Ну поставьте легкий Су-27 и оппонента с полной загрузкой - кто кого и быстро?

То, что можно кратковременно - особенности СФМ. :) В свое время не заложили такую возможность. Потом уже было не до этого, потому что массу времени заняло именно скрещивание СФМ и ИИ. Собственно говоря - развитие СФМ прекратилось сразу по выходу ГС. И вообще - разговор об СФМ тут мне представляется несколько не по теме. Для желающих поговорить об СФМ наверное есть соответствующие ветки. Эта - вроде как про Р-51.

 

Кстати.. Про Мустанг. У вас же были кое-какие наработки. Нет ли секретных планов об аддонах с поршневым самолетом? Я б первый купил. И пусть в каждом аддоне будет только один самолет -))

[ААК]

А Су-25 уже не считается? Ну попробуйте дернуть в ГС на нем.

Оффтоп/ вроде как-то всплывала информация, что у Су-25 в ЛОГС прочность чуть ниже, чем в реале.;)

2) Соотвесенно, чуть меньше чем в полтора раза. Сначала ввели стандартный коэффициент запаса прочности 1.5, но в процессе тестирования чуток понизили, т.к. самолёт разрушить было невозможно - он на такую перегрузку просто не выходил, и фича теряла всякий смысл... Вобщем, считаем, что в LO моделируется планер видавший виды в боях и походах.

Так что этот самолёт в пример лучше не приводить, дёргать на нём в реале можно:) В игре к сожалению, на девятке крылья рушатся:(/Оффтоп

[Yo-Yo]

Кстати.. Про Мустанг. У вас же были кое-какие наработки. Нет ли секретных планов об аддонах с поршневым самолетом? Я б первый купил. И пусть в каждом аддоне будет только один самолет -))

 

 

Мысль интересная... а в каком мире он будет жить?

[ivan_sch]

Мысль интересная... а в каком мире он будет жить?

 

В существующем. Мир в конце концов определяется автором миссии. Вопрос в возможности попробовать

самолет в полете. Вы ж его правильно смоделируете? Особенно Як-52 -))) хочется.