Различная бронетехника

[kasparov]

А где Вы видите "через строчку" ? Откомментировано с самого начала сообщения .

 

Т.е. боекомплект танков резко сокращается . Вкупе с половинной заправкой ( сущие внешние баки ) - не есть гут .

 

Убедиться в чём ? В наличии выстрелов в боевом отделении и отделении управления ? Я и так знаю , что они там имеются .

 

И что ? Загорелась машина , огонь добрался до зарядов - взрыв .

 

Сказки конечно , хороши . Но Вы фотографию то видели ? Три танка , все - сгорели со сбросом башни . Один из них - мгновенно взорвался .

Как-то не сткуются победные писульки в духе "всё хорошо, прекрасная Маркиза" с фактическим материалом в виде фото и видео .

 

 

Вот это скукатища. Забудьте что я писал ответ на ваш пост.

PS речь шла за вероятность мгновенном возгорания и детонации БК при первом же пробитии.

 

Компановка с размещением части или всего БК в слабозащищенной нише позволяет сократить потери при возгорании БК путем подстановки самого БК под огонь.

В идеале и к этому стремятся - в башне только орудие, она не обитаема и мала по объёму.

[Bobchinsky]

http://sashapak.livejournal.com/45513.html

О как. Не знал.

[-echo-]

Вот это скукатища. Забудьте что я писал ответ на ваш пост.

PS речь шла за вероятность мгновенном возгорания и детонации БК при первом же пробитии.

 

Ну как обычно . Стоит приложить фактический материал , вместо агитпроповских писулек , и апологетам "невзрывающихся" сразу же становится "скучно" ...

 

На видео - взрыв танка МГНОВЕННО ( пара секунд ) , сразу после единичного попадания .

 

Фотографии случая мгновенной детонации БК ( с разрывом танка в мелкие клочки ) я выкладывал выше .

Как то не стыкуются эти фото и видео материалы с Вашими заявлениями о полной взрывобезопасности и получасовом лаге между возгоранием и взрывом .

[Dmut]

Тут есть некая загвоздка, ведь как было отмечено здесь ранее, уничтожение боеприпасов саперами тоже выполняется при помощи кумулятивных зарядов, при этом происходит не детонация, а только разрушение. Хорошо бы найти почитать об этом что-нибудь.

 

http://sashapak.livejournal.com/45513.html

там с этими нововведениями пока вообще непонятно что происходит.

во-первых: не кума, а ударное ядро.

во-вторых: комментарии "про выжигание тротила" идут не от участников процесса, а от rg.ru

это технология новая, не факт что приживется. все остальные утилизируют боеприпасы подрывом шашками.

[volk]

Фотографии случая мгновенной детонации БК ( с разрывом танка в мелкие клочки ) я выкладывал выше .

Обычно на одну такую приходится 10 с повреждениями той или иной степени... Не совсем понял про мгновенную детонацию. Сама по себе детонация мгновенна, без вопросов :) Ты имеешь ввиду, что детонация была мгновенной после попадания, а не спустя х секунд, минут? как ты это определил по фото?

Как то не стыкуются эти фото и видео материалы с Вашими заявлениями о полной взрывобезопасности и получасовом лаге между возгоранием и взрывом .

Никто не говорит о ПОЛНОЙ взрывобезопасности. По всякому бывает. Может и мгновенно, может и через время после начала пожара.

С моей точки большой зрения разницы как для экипажа, так и для танка (выгоревшая машина восстановлению не подлежит) между сирийским танком и абрамсом (http://www.youtube.com/watch?v=8YqLZWjo8j8&feature=related) нет. Вот тут http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/explosion_iowa.htm по сранению с http://www.google.com/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/HMS_Queen_Mary_Jutland.jpg&imgrefurl=http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:HMS_Queen_Mary_Jutland.jpg&h=647&w=1200&sz=366&tbnid=7keCdeLNpb4qQM:&tbnh=65&tbnw=120&prev=/search%3Fq%3Dhms%2Bqueen%2Bmary%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=hms+queen+mary&usg=__Ug1ys5thIOInAFJDjfvzK0LRWME=&docid=ulrCzA2ipLHQhM&hl=en&sa=X&ei=ttPVT9LBL6al4gTho-H2Ag&ved=0CG0Q9QEwAw&dur=2744 конечно не так эффектно и красочно, но для обслуги башен (в нашем случае экипажа танка) все равно.

Гораздо важнее:

Отсутствие на танках контактной динамической защиты (КДЗ) вело к гарантированному поражению агрегатов и экипажа машины при попадании нескольких гранат из РПГ с близких дистанций.

У сирийцев даже экранов нет.

[-echo-]

Обычно на одну такую приходится 10 с повреждениями той или иной степени...

 

На фото - три подбито , два сгорели , один взорвался . Где 30 "с различными повреждениями той или иной степени" ? Помимо этого были два других взорвавшихся - один тоже грузинский и российских . ИТОГО - где 50 "более везучих" ?

 

Не совсем понял про мгновенную детонацию. Сама по себе детонация мгновенна, без вопросов :) Ты имеешь ввиду, что детонация была мгновенной после попадания, а не спустя х секунд, минут? как ты это определил по фото?

 

Да , детонация произошла мгновенно , сразу после попадания . По фото видно , что никакого пожара не было , и факт мгновенного взрыва подтверждает сам автор попадания . По его словам "... и сразу взорвался" .

 

С моей точки большой зрения разницы как для экипажа, так и для танка (выгоревшая машина восстановлению не подлежит) между сирийским танком и абрамсом (http://www.youtube.com/watch?v=8YqLZWjo8j8&feature=related) нет.

 

С точки зрения экипажа - разница огромная , в одном случае он мгновенно погибает , а в другом имеет неплохие шансы покинуть танк ( а там уж как фишка ляжет ) .

На видео "Абрамс" горит уже очень давно , все люки открыты ( есть его фото после пожара ) . Танк был иммобилизован СВУ , экипаж покинул танк , после чего его сожгли . Перегретые в пожаре снаряды начали взрываться . Причём заметьте - взрываются по одному и не разнося танк на ошмётки .

 

конечно не так эффектно и красочно, но для обслуги башен (в нашем случае экипажа танка) все равно.

 

В том то и дело , что экипаж танка - это не комендоры в башне линкора .

[Fair]

там с этими нововведениями пока вообще непонятно что происходит.

во-первых: не кума, а ударное ядро.

во-вторых: комментарии "про выжигание тротила" идут не от участников процесса, а от rg.ru

это технология новая, не факт что приживется. все остальные утилизируют боеприпасы подрывом шашками.

 

Во-первых: не ударное, а плазменное ядро.

 

Принцип действия "Разрушителя" основан на применении кумулятивного эффекта. В приборе содержится небольшое количество взрывчатки, на которой закрепляется медная линза. После подрыва заряда линза расплавляется, превращаясь в плазменное ядро, которое прожигает стенки боеприпаса, - объясняет пресс-секретарь ЗВО Андрей Бобрун. - Струя температурой около тысячи градусов практически мгновенно выжигает тротил или гексоген, составляющий боевую часть заряда, оставляя после себя лишь пустую металлическую оболочку. Детонации самого боеприпаса не происходит, разлет осколков практически отсутствует.

 

Во вторых: есть видео внизу страницы.

[-echo-]

Во-первых: не ударное, а плазменное ядро.

 

В торсионном поле , вестимо :)

 

Принцип действия "Разрушителя" основан на применении кумулятивного эффекта. В приборе содержится небольшое количество взрывчатки, на которой закрепляется медная линза. После подрыва заряда линза расплавляется, превращаясь в плазменное ядро, которое прожигает стенки боеприпаса, - объясняет пресс-секретарь ЗВО Андрей Бобрун.

 

"Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники" ...

 

Пресс-секретарю почитать бы хоть что нибудь по теории кумуляции .

 

Струя температурой около тысячи градусов практически мгновенно выжигает тротил или гексоген

 

"Мгновенное выжигание" - это и есть взрыв :) Не говоря уже о том , что А.Б. сам себе противоречит . То у него "плазменное ядро" , то струя с температурой в жалкие 1000° .

[Imbecile]

Как бэ купить один танк и красиво подорвать его-логически и экономически оправданно.

А даже если снаряд не сработает как надо, то подрисовать на компьютере не проблема:D

[Dmut]

Во-первых: не ударное, а плазменное ядро.

Во вторых: есть видео внизу страницы.

нет там никакого плазменного ядра. а видео здесь было ещё пару страниц назад.

[KOT(UA)]

Где?

http://www.apacheclips.com/media/25882/Challenger_2_tank_destroyed_by_friendly_fire/

[димок]

там с этими нововведениями пока вообще непонятно что происходит.

во-первых: не кума, а ударное ядро.

во-вторых: комментарии "про выжигание тротила" идут не от участников процесса, а от rg.ru

это технология новая, не факт что приживется. все остальные утилизируют боеприпасы подрывом шашками.

 

Вполне себе штатные средства http://www.oaoniii.ru/sredstva_razminirovaniya.html .

 

В первые про разминирование штатных БП(снаряды , мины) кум зарядом , я услышал лет 5 назад, если не ошибаюсь делали это англичане в ираке/афгане, в городской черте.

 

Если правильно подобрать заряд , и не пробивать "снаряд " насвозь эффект будет лучше - ИМХО .

 

 

Про плазменное ядро это не так . в оригинале было - " Высокоэнергетический поток нано частиц " . Просто человека "по знакомству взяли", и дословно текст он так и не запомнил .:)

Edited June 11, 2012 by димок

[Chizh]

http://www.apacheclips.com/media/25882/Challenger_2_tank_destroyed_by_friendly_fire/

Судя по тому, что погибло только два члена экипажа, ничего подобного видео Т-72 там не было.

[volk]

На фото - три подбито , два сгорели , один взорвался . Где 30 "с различными повреждениями той или иной степени" ? Помимо этого были два других взорвавшихся - один тоже грузинский и российских . ИТОГО - где 50 "более везучих" ?

Странный вопрос, гугл в помощь, "Танки в боях за Грозный, фронтовая иллюстрация". Полно всяких фото. А ты как, по одному перекрестку о всех войнах судишь? Т. е. что ни попадание - то взрыв? Может, у тебя есть отчет, кто и как расстрелял машины на перекрестке - тип оружия, расход боеприпасов, ракурсы и пр.?

Да , детонация произошла мгновенно , сразу после попадания . По фото видно , что никакого пожара не было ,

По различным фото сложно определить, когда происходили взрывы. То, что башня и корпус не стали красными, обгорая в течение многих минут, еще не означает, что танк не взорвался скажем через полминуты после начала ВНУТРЕННЕГО заметь пожара.

и факт мгновенного взрыва подтверждает сам автор попадания . По его словам "... и сразу взорвался" .

Ну затронул боеукладку, и что дальше?

С точки зрения экипажа - разница огромная , в одном случае он мгновенно погибает , а в другом имеет неплохие шансы покинуть танк ( а там уж как фишка ляжет ) .

Как в анекдоте - "а те, кто пристегнулся, выглядели как живые". Ага, т. е. броня пробита, пожар начался, а экипажу хоть бы хны. Это фигня всякая может в танке гореть, людей это не касается, люди - они из воды на 90%.

Обычно те, кто внутри, при пробитии брони получают контузии (до потери сознания) и осколочные ранения, которые и мешают покинуть горящую машину. Люки может заклинить, пламя мгновенно лишит возможности действовать адекватно.

Кстати, а что представляют из себя эти панели "Абрамса", считай, ослабление броневой защиты башни? При обстреле из 2А42 адский фейерверк не начнется?

В том то и дело , что экипаж танка - это не комендоры в башне линкора .

Не комендоры, но при пожаре он столкнется с теми же факторами, что и комендоры "Айовы" или башен "Зейдлица" 24.01.1915.

[kasparov]

Как то не стыкуются эти фото и видео материалы с Вашими заявлениями о полной взрывобезопасности и получасовом лаге между возгоранием и взрывом .

 

Оо а сейчас ткну пальцем

Я говорил о вероятности события пост №2647 http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1478560&postcount=2647 и как раз таки всё стыкуется досих пор.

 

Это у вас любое пробитие - пожар или взрыв. Так что это у вас не стыковочка, а не у меня.

Так то. ;)

[kasparov]

 

С точки зрения экипажа - разница огромная , в одном случае он мгновенно погибает , а в другом имеет неплохие шансы покинуть танк ( а там уж как фишка ляжет ) .

На видео "Абрамс" горит уже очень давно , все люки открыты ( есть его фото после пожара ) . Танк был иммобилизован СВУ , экипаж покинул танк , после чего его сожгли . Перегретые в пожаре снаряды начали взрываться . Причём заметьте - взрываются по одному и не разнося танк на ошмётки .

.

Во первых я приводил видео горящего БК абрамса с закрытыми люками.

Иногда не помогает.

Во вторых ниша - дополнительный уязвимый сверху и сбоку объем. Нашпигована снарядами.

При её пробитии высока вероятность поражения БК и выхода танка из игры. Конечно высока вероятность экипажу остатся целым и успеть покинуть танк.

В башню приходится наибольшее число попаданий, в нижние части корпуса наименьшее число.

 

Вероятность попадания в члена экипажа, в топливные баки того же объема, в БК тогоже объема будет одинакова для любого танка, если попадания распределяются равномерно. Но башня и получает и демаскирует танк из далека больше всего.

Edited June 11, 2012 by kasparov

[димок]

ДВЕ ПОДРУГИ

 

'Красиво ты живешь,

Любезная сестрица! -

Сказала с завистью в гостях у Крысы Мышь. -

На чем ты ешь и пьешь,

На чем сидишь,

Куда ни глянешь - все из-за границы!' -

'Ах, если б, душенька, ты знала, -

Со вздохом Крыса отвечала, -

Я вечно что-нибудь ищу!

Я день-деньской в бегах за заграничным -

Все наше кажется мне серым и обычным,

Я лишь заморское к себе в нору тащу

Вот волос из турецкого дивана!

Вот лоскуток персидского ковра!

А этот нежный пух достали мне вчера -

Он африканский. Он от Пеликана!' -

'А что ты ешь? - спросила Крысу Мышь -

Есть то, что мы едим, тебе ведь не пристало!' -

'Ах, душенька! - ей Крыса отвечала. -

Тут на меня ничем не угодишь!

Вот разве только хлеб я ем и сало!..'

 

_____

 

Мы знаем, есть еще семейки,

Где наше хают и бранят,

Где с умилением глядят

На заграничные наклейки...

А сало... русское едят!

[Mode]

army-news.ru, 8 июня. Двигатели танков «Меркава-4» – гордости израильского военпрома – всё время ломаются через каждые 200 км пробега. Генеральный контролер ЦАХАЛа Илан Харари начал всеобъемлющую проверку, пытаясь выяснить, почему проблему не могут решить вот уже 9 лет.

 

«Столь важный элемент должен быть идеально исправен на случай чрезвычайной ситуации, но, к огромному сожалению, это не так. Нельзя было доводить ситуацию до такого. Мы надеемся, что проблема будет решена до ближайшей войны, потому что нам еще понадобятся все эти танки», – сказал в интервью газете «Маарив» источник в системе обороны.

 

• Проблема обнаружилась почти сразу после поступления танков «Меркава-4» на вооружение – в 2003 году. Речь идет о проблеме в системе клапанов, в результате которой двигатель останавливается через 200-250 км. Приходится вынимать двигатель и приводить его в порядок длительное время.

 

• Высокопоставленный офицер бронетанковых войск в отставке сообщил, что в первые годы использования танка проблема была охарактеризована как «серьезнейшая». Многие танки до починки двигателя оставались негодными, поскольку готовых двигателей на замену не было.

 

• Отметим, что хотя проблема с двигателем остается нерешенной, система защиты танка от ракет работает успешно.

 

militaryparitet

[-echo-]

Судя по тому, что погибло только два члена экипажа, ничего подобного видео Т-72 там не было.

Остальные были вне танка , там долга история .

 

А "Челли" именно взорвался мгновенно .

[-echo-]

Странный вопрос, гугл в помощь, "Танки в боях за Грозный, фронтовая иллюстрация". Полно всяких фото.

 

Вы не находите , что пять случаев подряд без пятидесяти "более везучих" , это несколько странно ?

 

А ты как, по одному перекрестку о всех войнах судишь?

 

Я сужу по одной конкретной войне . В которой было пять взорвавшихся танков , но и близко не было 50 "отделавшихся лёгким испугом" . Что начисто не стыкуется с Вашими словами .

 

Т. е. что ни попадание - то взрыв?

 

Вот смотрим на результат "пятидневной войны" , да - примерно так и получается .

 

Может, у тебя есть отчет, кто и как расстрелял машины на перекрестке - тип оружия, расход боеприпасов, ракурсы и пр.?

 

Ваше заявление про "1 к 10" - с Вас и статистика . Иначе трёп мало кого интересует .

 

По различным фото сложно определить, когда происходили взрывы. То, что башня и корпус не стали красными, обгорая в течение многих минут, еще не означает, что танк не взорвался скажем через полминуты после начала ВНУТРЕННЕГО заметь пожара.

 

Есть свидетельство очевидча .

 

Кстати, а что представляют из себя эти панели "Абрамса", считай, ослабление броневой защиты башни?

 

Обычные броневые плиты , закрепленные болтами с определённым усилием на срыв .

 

При обстреле из 2А42 адский фейерверк не начнется?

 

2А42 по нормали в крышу башни ? Да Вы батенька , шутник :)

 

Не комендоры, но при пожаре он столкнется с теми же факторами, что и комендоры "Айовы" или башен "Зейдлица" 24.01.1915.

 

Не столкнётся . В принципе , потому как различий чуть больше , чем дофига .

[-echo-]

Оо а сейчас ткну пальцем

Я говорил о вероятности события пост №2647 http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1478560&postcount=2647 и как раз таки всё стыкуется досих пор.

 

Что с чем стыкуется ? Пять подорвавшихся танков за одну короткую войну . Какая то уж очень высокая вероятность ...

 

Это у вас любое пробитие - пожар или взрыв. Так что это у вас не стыковочка, а не у меня.

Так то. ;)

 

Так , или мою цитату с такими словами , или Ваши извинения , трепло .

 

Во первых я приводил видео горящего БК абрамса с закрытыми люками.

 

Ничего подобного не приводили .

 

Иногда не помогает.

 

Что от чего не помогает ? Вышибные панели не спасают танк от внутреннего пожара топлива ? Разумеется - это ни разу не их задача .

 

Во вторых ниша - дополнительный уязвимый сверху и сбоку объем. Нашпигована снарядами.

 

Считаете что лучше рассовать выстрелы по всему танку ( включая башню ) , без какой либо защиты экипажа ?

 

При её пробитии высока вероятность поражения БК и выхода танка из игры. Конечно высока вероятность экипажу остатся целым и успеть покинуть танк.

 

Танк - железо , экипаж стоит НАМНОГО дороже . И подготавливается дольше , чем отремонтировать танк .

 

В башню приходится наибольшее число попаданий, в нижние части корпуса наименьшее число.

 

Откуда статистика ? К тому же - если наибольшее число приходится в лоб башни , ну и Бог с ними :) Это самое бронированное место танка .

Edited June 11, 2012 by -echo-

[kasparov]

Что с чем стыкуется ? Пять подорвавшихся танков за одну короткую войну . Какая то уж очень высокая вероятность ...

Ну давайте сравним статисику 1 и 2 чеченской. Ой танки лучше стали ? :)

 

Так , или мою цитату с такими словами , или Ваши извинения , трепло .

о трепла слышу. Своих цитат я не увидел. Извинений тоже.

 

Ничего подобного не приводили .

http://www.youtube.com/watch?v=8YqLZWjo8j8

 

 

Считаете что лучше рассовать выстрелы по всему танку ( включая башню ) , без какой либо защиты экипажа ?

Считаю лучше 3 члена экипажа в отдельной капсуле. Башня не обитаема, у нее минималные объёмы и вес. БК и топливо - в корпусе, изолированны, боковые проекции корпуса значительно лучше бронированны чем у нынешних танков.

Танк - железо , экипаж стоит НАМНОГО дороже . И подготавливается дольше , чем отремонтировать танк .

Особенно если танк ещё и сгорел. Танк на поле боя с подбитым БК - посто мишень. Покидать танк под обстрелом- угроза жизни.

Откуда статистика ? К тому же - если наибольшее число приходится в лоб башни , ну и Бог с ними :) Это самое бронированное место танка .

От туда короче. Скучно уже.

не в лоб, а просто по всей башне. Борта, корма и крыша самые хлюпкие. Не считая что и во лбу башни есть ослабленные зоны. У кого больше у кого меньше.

Edited June 11, 2012 by kasparov

[kasparov]

В нижнюю часть корпуса попаданий меньше всего, и в корпус вообще.

 

 

 

по секторам

 

 

Такова и вероятность поражения БК Т-72 - 22 выстрела в АЗ и ЕМНИП 8 у перегородки МТО

 

3/4 БК, а не половина кстати.

 

У Абрамса БК первой очереди всего 15 ЕМНИП.

Edited June 11, 2012 by kasparov

[volk]

Вы не находите , что пять случаев подряд без пятидесяти "более везучих" , это несколько странно ?

Я не понял про 5 (?) случаев подряд. У тебя, видимо, есть статистика по всем стрельбам - раз говоришь про "подряд", а не через одного (2,3 и пр) - выкладывай. Более везучие - это те, что смогли продолжать боевые действия, а также отремонтированные.

Я сужу по одной конкретной войне . В которой было пять взорвавшихся танков , но и близко не было 50 "отделавшихся лёгким испугом" .

Нет, все-таки у тебя есть материалы по всем стрельбам, а также по ремонтно-восстановительным мероприятиям (в смысле того, что этих мероприятий не было - не чего было восстанавливать). Выкладывай полную статистику.

Ваше заявление про "1 к 10" - с Вас и статистика . Иначе трёп мало кого интересует .

В книге "Танки в боях за Грозный". С поправкой на общий бардак - танки без ДЗ, с пустыми элементами ДЗ, без экранов и пр.

Обычные броневые плиты , закрепленные болтами с определённым усилием на срыв .

2А42 по нормали в крышу башни ? Да Вы батенька , шутник

При обстреле с воздуха.

Пять подорвавшихся танков за одну короткую войну

За одну войну - это еще мало. По танку в день. А вообще смотря чем обстреливать. И кто стреляет. За 5 минут второй мировой могли быть десятки.

Не столкнётся . В принципе , потому как различий чуть больше , чем дофига .

У тебя, как я понял, потери в экипажах танков наступаютт только от взрывов БК. Само по себе пробитие брони с возгоранием - ерунда :).

[volk]

Считаете что лучше рассовать выстрелы по всему танку ( включая башню ) , без какой либо защиты экипажа ?

Че то я уже совсем не догоняю. Вообще то экипаж танка защищает его броня. Если она пробита - усе.А вообще рассованы по всему танку.

Основная часть боекомплекта к пушке (44 унитарных выстрела из 55) размещена в изолированном отсеке кормовой части башни. Остальные выстрелы хранятся в изолированном отсеке в корпусе танка (8 штук) и в бронированном контейнере на полике башни перед заряжающим (3 штуки).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Абрамс_(танк)

Кроме того, в этом БК отсутствует ОФС, что снижает боевые возможности танка. Да, они превратят в пыль экипаж, но они же превращают в пыль небронированные цели и сооружения с большим успехом, чем КОС.