Авиация и время о КА-50

[Maximus_G]

вот это очень хотелось бы увидеть! :)

В аттаче, отрывок из фильма "От Ка-10 до Ка-50".

По курсу нормально а вот по высоте... Возможно автомат не справляется с раскачкой или чем-то еще.

Правда неизвестно, изменилось ли с годами что-либо по этой части.

[Mayh3M]

Длинными лупит...

[AlexN]

А полный ролик сколько весит?

[WR259Leonid]

А полный ролик сколько весит?

Размер файла: 280.74 MB

Отгадай где можно скачать целиком ;)

если зареган на "клипсах", то тебе сюда

[AlexN]

Ой, чёта многовато... я стока не потяну :(

[AlexN]

Все же неудержался, скачал, классный документальный фильм..

[AlexHunter]

У КА-50 больше подводит кабина с одним пилотом, как не крути, а с оператором все-таки легче отыскивать и поражать цели противника на низкой высоте. Проводили как то совместное испытание КА-50 и МИ-28, по свободной охоте, дали задание просто обнаружить и условно поразить 25 целей в заданном районе, так вот МИ-28 отыскал 24 цели и условно их поразил, а КА-50 отыскал только 5-10 целей. Да и сами Камовцы признают, что их вертолет может эффективно поражать цели если присовокупить к нему вертолет разведчик, который будет выполнять функции наводчика. Делайте выводы- я уже сделал, видно в КБ была идея сделать вертолет подобно ИБ, только вот задачи, разные высоты тоже да тип целей явно пошире да и поменьше размером.

На счет соосности КА-50 есть проблемы, в Афгане на Ми-24 дозволялось пикировать при больших углах 60гр. (да там много вообще срывалось ограничений по маневру писаных в РЛЭ, причем с легкостью), а вот с КА-50 не все так гладко, при сосной схеме на таких маневрах возможно схлестывание лопастей несущих винтов, летчик испытатель КА-50 как раз из за этого и погиб, да и вероятность поражения несущего винта выше на порядок чем у классики. Если поглядеть на МИ-28, то у него даже доработали такой момент, как невозможность перерубания несущим винтом хвостовой балки.

 

П.С. Сам КА-50 мне нравится, но только я против одноместной кабины, все-таки он вертолет, а не ИБ. На счет КА-52 там глупо расположили оператора, ОЧЕНЬ ВАЖНО ДЛЯ БОЕВЫХ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ обзор по сторонам, а в нем они мешают друг другу, тандем самое то, что доктор прописал!! В МИ-28 мне не нравится нос, он сильно загораживает обзор оператору.

[AlexN]

Полностью протестую!!!

У КА-50 больше подводит кабина с одним пилотом, как не крути, а с оператором все-таки легче отыскивать и поражать цели противника на низкой высоте. Проводили как то совместное испытание КА-50 и МИ-28, по свободной охоте, дали задание просто обнаружить и условно поразить 25 целей в заданном районе, так вот МИ-28 отыскал 24 цели и условно их поразил, а КА-50 отыскал только 5-10 целей.

Покажи ссылку на верхне описанное. Такого быть не может. Посмотри статьи на самом сайте Камова. Там четко описываются все плюсы однопилотного вертолета. Рассказываются практические военные действия в Чечне в сравнении с Ми28. И покажи, от куда ты взял эти сведения?

Да и сами Камовцы признают, что их вертолет может эффективно поражать цели если присовокупить к нему вертолет разведчик, который будет выполнять функции наводчика.

Здесь как бы любому вертолеты указывается предпологаемый квадрат действий. Было бы глупо посылать машину, неважно чьей марки и какую модель в неизведанную местность. Всегда сначала дается наводка, и только потом совершается операция как с земли так и с воздуха.

На счет соосности КА-50 есть проблемы, в Афгане на Ми-24 дозволялось пикировать при больших углах 60гр. (да там много вообще срывалось ограничений по маневру писаных в РЛЭ, причем с легкостью), а вот с КА-50 не все так гладко, при сосной схеме на таких маневрах возможно схлестывание лопастей несущих винтов, летчик испытатель КА-50 как раз из за этого и погиб, да и вероятность поражения несущего винта выше на порядок чем у классики. Если поглядеть на МИ-28, то у него даже доработали такой момент, как невозможность перерубания несущим винтом хвостовой балки.

Катастрофа произошла из-за превышения летчиком допустимой отрицательной перегрузки при выполнении неустановившегося снижения по спирали со скоростью менее 40 км/ч. Тогда вертолет попал в режим вихревого кольца, из которого можно было выйти только на высоте - высоты не было. Стоит отметить, что случаев схлестывания лопастей у вертолетов с соосной схемой за всю историю их существоания было всего 4. К тому же после первого случая на Ка 50 были внесены изменения:увеличили расстояние между несущими винтами, в систему управления ввели механизм, затяжеляющий органы управления при опасном сближении лопастей и т.д.

Не буду говорить сколько было печальных моментов с одновентовыми вертолетами...

Да и с Ми 24 - тут без коментариев, по маневренности и точности ни как не идет в сравнение с Ка 50.

http://www.kamov.org/market/news/petrst.htm - почитай, а потом скажи, что думаешь про соосность.

Что касается о поражении несущего винта, то эксперементы показали, что контроль над машиной остается. А вот если водбить классику в хвост - контроля уже не ведать, также как и в несущий винт.

На счет КА-52 там глупо расположили оператора, ОЧЕНЬ ВАЖНО ДЛЯ БОЕВЫХ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ обзор по сторонам, а в нем они мешают друг другу, тандем самое то, что доктор прописал!! В МИ-28 мне не нравится нос, он сильно загораживает обзор оператору.

По большому счету - Ка 52 создавался как командирская машина + для обученя.

 

Да, и вот еще что. Я посмотрел док фильм - выпущенный студией "Крылья России"

Так там было четко и ясно рассказано об этой машине, показаны маневры и огневая мощь. И сказано, цитирую: "Государственные сравнительные испытания опытных вертолетов В-80 (Ка-50) и Ми-28, завершившиеся в 1986 году показали, что В-80 превосходит по боевой эффективности в дневных условиях как Ми-28, так и американский Апач...".

[Фагот]

AlexN, Пункты, приведенные AlexHunter'ом имеют место быть. Единственное что- мне хотелось бы посмотреть ссылки с результатами полигонных испытаний.

Основной недостаток- одноместность, хоть для облегчения жизни пилота там и стоит абрис, все же в БП эффективнее использовать оператора, чем одному человеку выполнять две роли- и пилота, и оператора вооружения.

А информации с сайта Камова не доверяйся на 100%- все-же, рекламно-продвижной материал, не было бы конкуренции с Милем, материала вообще не было бы.

[AlexN]

Ну, на счёт одноместности спорить не буду. Мнения действительно расходятся. Однако Хотелось бы отметить, что в этом году опять была возобновлена программа производства Ка 50 и Ка 52. Полагаю, если бы пилотов не удовлетворяла конструкция обоих этих вертолетов - их бы или переделали или вообще больше не далали.

Что касается сайта, то как то они его сделали хреновенько - не рекламный вид :)

И потом я же не ссылаюсь на второстепенный источник, а сразу на статью Эдуарда ПЕТРОСЯНА, который заместитель главного конструктора фирмы Камова

[Фагот]

По-твоему, замгендир будет рассказывать о недстатках?:)

 

Производство "возобновлено" (правда, темпами черепахи) потому, что оба вертолета приняты.

[AlexHunter]

По поводу ссылки, найду, дам обязательно, напоролся на статью месяц назад, поэтому пока не дам ссылку, можете мое заявление по охоте считать не действительным. Нашел через сайт партизанской базы.

По поводу оператора тут по моемому и коню понятно, что распределение внимания у пилота вертолета и оператора совершенно разное и даже имея техническое зрение типа “Шквала”, одному пилоту намного труднее будет отыскивать и опознавать цели без оператора при этом, одновременно пилотируя вертолет, поэтому при свободной охоте явно исходя из одной лишь логики можно предположить, что КА-50 будет менее эффективно отыскивать цели.

 

Здесь как бы любому вертолеты указывается предпологаемый квадрат действий. Было бы глупо посылать машину, неважно чьей марки и какую модель в неизведанную местность. Всегда сначала дается наводка, и только потом совершается операция как с земли так и с воздуха.

 

Как раз в жизни все и происходит совсем на оборот, особенно если цель не стоит на месте и является отрядом , группой техники (которая может и рассредоточиться), поэтому войдя в район цели вертолету нужно произвести доразведку, то есть банальный визуальный поиск цели.

[Фагот]

Вот поэтому Ка-50 и принят с оговоркой "Вертолет для спецопераций"- то есть, когда задача четко поставлена, обстановка разведана.

[AlexN]

По-твоему, замгендир будет рассказывать о недстатках?:)

Ну вот еще, рассказывал бы он еще и о не достатках я бы не довал ссылку на его статью :)

Вот поэтому Ка-50 и принят с оговоркой "Вертолет для спецопераций"- то есть, когда задача четко поставлена, обстановка разведана.

Вот именно, зачем лететь туда, где еще не побывал Ми-28, правильно я говорю :)

[Maximus_G]

Здесь как бы любому вертолеты указывается предпологаемый квадрат действий. Было бы глупо посылать машину, неважно чьей марки и какую модель в неизведанную местность. Всегда сначала дается наводка, и только потом совершается операция как с земли так и с воздуха.

...

И сказано, цитирую: "Государственные сравнительные испытания опытных вертолетов В-80 (Ка-50) и Ми-28, завершившиеся в 1986 году показали, что В-80 превосходит по боевой эффективности в дневных условиях как Ми-28, так и американский Апач...".

В-80 на испытаниях был лучше именно в тех условиях, для которых предназначался. Охота за бронетехникой, проложенный маршрут, доразведка в узком секторе по курсу. Мне это напоминает схему применения истребителей-перехватчиков в советской ПВО. Машина прекрасно заточена под это дело.

 

И всё бы хорошо, но эта схема применения недостаточно гибка, не соответствует многим задачам, которые выполняют современные ударные вертолеты, в т.ч. чьей основной задачей было когда-то истребление танков. А именно.

* ночное применение;

* охрана коммуникаций;

* патрулирование и доразведка;

* непосредственная поддержка войск.

См. работу в современных конфликтах Ми-24 и обязательно - Апача.

 

Вслед за схемой применения недостаточно гибка по модернизации оказалась и конструкция машины. AlexHunter прав насчет тандема. А сама ситуация похожа на неповторившуюся историю "двухместности" Ил-2.

 

Улучшить многое могло бы применение разведывательных беспилотников, с оператором на земле и даталинком с Ка-50. И всё равно тандем был бы очень уместен.

[AlexN]

См. работу в современных конфликтах Ми-24 и обязательно - Апача.

Ок, спасибо за наводку, поинтересуюсь...

[Olgerd]

Да, и вот еще что. Я посмотрел док фильм - выпущенный студией "Крылья России"

Так там было четко и ясно рассказано об этой машине, показаны маневры и огневая мощь. И сказано, цитирую: "Государственные сравнительные испытания опытных вертолетов В-80 (Ка-50) и Ми-28, завершившиеся в 1986 году показали, что В-80 превосходит по боевой эффективности в дневных условиях как Ми-28, так и американский Апач...".

 

По поводу Апача... я бы не спешил с выводами.

AH-64A оборудован нашлемкой, которая существенно информативнее установленной на Ка-50. Кроме того, он имеет штатный ночной канал в отличие от Ка-50. Про второго члена экипажа и степень интеграции информационного поля пилота и стрелка можно не говорить.

AH-64D, кроме наличия радара, отличается великолепной системой обмена информацией. Я до сих пор в легком шоке после ознакомления с его возможностями. Ка-50 с его телекодом, к сожалению, курит в сторонке. Это уже системный кризис. Можно сделать подобную систему обмена, но... обмениваться будет просто не с кем. Не оснащена у нас ни пехота, ни артиллерия, ни другие типы вертолетов соответствующим оборудованием.

 

В целом Ми-28 по заявленным возможностям и составу оборудования ближе к AH-64 (в варианте "A", но с радаром), но степень "обкатки", как вы понимаете, значительно хуже.

 

Edit:

Забыл добавить, что не смотря на попытки интегрировать очки ночного видения на Ка-50, ситуация пока хуже чем на AH-64. Возможно что-то здесь изменилось. Пока информации нет.

[Vadifon]

В информационном поле воин, как вырисовывается, один - Империя Добра

[Olgerd]

В информационном поле воин, как вырисовывается, один - Империя Добра

 

Не правда ваша. Еще террористы. :)

[Maximus_G]

Можно сделать подобную систему обмена, но... обмениваться будет просто не с кем. Не оснащена у нас ни пехота, ни артиллерия, ни другие типы вертолетов соответствующим оборудованием.

Может быть, позиционирование Ка-50 как "специальной" машины как раз позволило бы реализовать подобную систему в интеграции с "специальными" войсками, оснащенными "специальным" оборудованием... Так, мысли вслух.

В принципе, при наличии воли и не таких уж больших ресурсов наши армейцы могли бы подождать, пока американцы намаются со своим "тактическим интернетом", собрать информацию и пройти по проторенной дорожке. Техническая база вполне по силам, пожалуй.

[AlexN]

Короче так, начитался блин. Прочитал еще раз Ка-50 - Ми-28, потом

Ми-28 - АH-64 Apache, потом Ка-50 - АH-64 Apache.

Источники:

http://www.brazd.ru/books/b0001/s/sravnenie_mi28_ah64/

http://airbase.ru/hangar/russia/kamov/ka/50/

http://www.strategypage.com/dls/articles/20052183.asp - только не 24 вихря, а так все верно

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread23357/pg3 - тоже форум

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread95729/pg1 (разные мысли)

http://www.military.cz/russia/air/helicopters/Ka_50/ka50_en.htm

http://www.military.cz/usa/air/in_service/helicopters/ah64/ah64_en.htm

http://www.military.cz/russia/air/helicopters/Mi_28/mi28_en.htm

 

Выводы:

Короче забугровые чуваки пишут, что наши вертолеты Ми и Ка созданы для того чтобы противостоять AH-64A Apache. То что эти машины достойные конкуренты (всмысле Ми Ка и АН). Ми - маневреннее и быстрее АН, но медленнее и не маневреннее Ка. Ми бронерованнее чем АН, но Ка еще бронерованнее. Бортовая система АН во многом превосходит системы Ми и тем более Ка, но при этом управление и освоение этой самой системы у наших вертолетов намного легче. Потом тех обслуживание наших машин очень просто, в отличии от американской.

Что еще пишут. Точность оружия такова: у Ка чуть-чуть больше превосходство чем у Ми. Что не скажешь о АН - как пальнет, так сразу гектар сотрет (свои , чужие - безразницы).

Да и вот еще что. Почему выбирают именно АН? Потому что он был во-первых, показал себя во многих войнах. Во-вторых, европейцы как и американцы не понимают советской логики и не умеют воевать по нашенской стратегии (наши вертолеты ведь делались для нас а не для них). А вот Апач делался как раз под разрешение европейских конфликтов. - поэтому их и выбирают.

Еще, несмотря на все там навороты в Апаче - локация у него короче чем у Ми и Ка.

Потом может еще че вспомню - дополню

[AlexHunter]

Короче так, начитался блин. Прочитал еще раз Ка-50 - Ми-28, потом

Ми-28 - АH-64 Apache, потом Ка-50 - АH-64 Apache.

Источники:

http://www.brazd.ru/books/b0001/s/sravnenie_mi28_ah64/

http://airbase.ru/hangar/russia/kamov/ka/50/

http://www.strategypage.com/dls/articles/20052183.asp - только не 24 вихря, а так все верно

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread23357/pg3 - тоже форум

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread95729/pg1 (разные мысли)

http://www.military.cz/russia/air/helicopters/Ka_50/ka50_en.htm

http://www.military.cz/usa/air/in_service/helicopters/ah64/ah64_en.htm

http://www.military.cz/russia/air/helicopters/Mi_28/mi28_en.htm

спасибо за ссылки, почитаем.:)

[condor11]

Да и вот еще что. Почему выбирают именно АН? Потому что он был во-первых, показал себя во многих войнах. Во-вторых, европейцы как и американцы не понимают советской логики и не умеют воевать по нашенской стратегии (наши вертолеты ведь делались для нас а не для них). А вот Апач делался как раз под разрешение европейских конфликтов. - поэтому их и выбирают.

Еще, несмотря на все там навороты в Апаче - локация у него короче чем у Ми и Ка.

Потом может еще че вспомню - дополню

 

Мне кажется не последнюю роль в выборе играет и само США.

- А, вы другую технику выбрали, ну что-ж, хорошо. ТТХ говорите лучше, дешевле, говорите...Кстати давно мы торговые пошлины не пересматривали, вот сейчас и начнем.

[Evil Archer]

Мне кажется не последнюю роль в выборе играет и само США.

- А, вы другую технику выбрали, ну что-ж, хорошо. ТТХ говорите лучше, дешевле, говорите...Кстати давно мы торговые пошлины не пересматривали, вот сейчас и начнем.

 

Вот это ближе к истине....а то логика у нас не та, стратегия, тактика...:D

[MAXXX]

Логика она как и правда всегда одна. Версия о экономических репрессиях более вероятна.