F-22 Raptor

[volk]

Небольшой офтоп о пусках с больших высот - изменение плотности атмосферы в зависимости от высоты:

 

[Dell_Murrey-RUS]

Есть значительно большая вероятность, что смеяться будут не МиГ-31 и С-400.

 

Таки даже в шутку не согласен. Раптор слишком дорог, что бы быть истребителем. :)

 

Как элемент мощной обороны он хорош, хотя опять же дорог. Как "элемент во вне", он никакой.

 

Я так же не согласен с тем, что ему нет равных противников. Достаточно сказать, что против америки из достойных противников мало кто сможет выступить. Кроме того, америка никогда не гнушалась выставлять свое не слабое вооружение против давно морально устаревшей техники противника (в режиме войны это безусловно правильный подход), хотя как практика войн показала, что устаревшая советская техника таки умеет сбивать американский хайтек. И американское командование не выставляет его далеко не от того, что ему нет равных. Причин гараздо больше и они глубже, в т.ч. и политические. Америка может решать свои задачи куда более дешевыми средствами, упомянутыми вами F-15/16, F/A-18.

[Дм. Журко]

Ну например, ПВО типа С-400. Ну или звена МиГ-31.

 

А у кого из противников развёрнуты С-400? О МиГ-31 упомяну, что его прицел из 80-ых, а ракеты для боя с истребителями отсутствуют, по сути.

 

Так против кого?

[Dell_Murrey-RUS]

А у кого из противников развёрнуты С-400? О МиГ-31 упомяну, что его прицел из 80-ых, а ракеты для боя с истребителями отсутствуют, по сути.

 

Ну ребята, это же была шутка. :)

 

Меняем слагаемые. Пусть С-300.

По поводу Миг-31, его достаточно успешно нижегородский Сокол модернизирует. Хотя даже без модернизации у него по нынешним временам очень достойный радар. :)

 

Так против кого?

 

Итого: Комплекс С-300 и МиГ-31. :music_whistling:

[Chizh]

Таки даже в шутку не согласен. Раптор слишком дорог, что бы быть истребителем. :)

Странное суждение.

Авиатехника вообще не дешевая вешь, а программы разработки топовых истребителей всегда были дорого. Это касается всех разработчиков в мире.

 

Как элемент мощной обороны он хорош, хотя опять же дорог.

Продолжение странных суждений.

Дорог, но функционелен.

 

Как "элемент во вне", он никакой.

Вообще не понятно что ты хотел этим сказать.

 

Я так же не согласен с тем, что ему нет равных противников.

Назови?

 

Достаточно сказать, что против америки из достойных противников мало кто сможет выступить.

Да. В общем никто.

 

Кроме того, америка никогда не гнушалась выставлять свое не слабое вооружение против давно морально устаревшей техники противника (в режиме войны это безусловно правильный подход)

Дело в том что техника противника устеревала в первую очередь благодаря развитию таковой в США. То есть они сами себе создавали условия превосходства.

Что в этом не правильно?

 

, хотя как практика войн показала, что устаревшая советская техника таки умеет сбивать американский хайтек. И американское командование не выставляет его далеко не от того, что ему нет равных.

И что с того?

F-22 может сбить МиГ-15 или даже МиГ-3 при удачном раскладе. Но это совершенно не значит что устаревшие самолеты смогут выполнять современные боевые задачи с нужной эффективностью.

[Storm]

и тут ты такой берешь и пруффаешь его ужааасную тяговооруженность и отврааатное аэродинамическое качество.

Зачем? Абсолютно все подобные видео Ф-22 снято при демонстрационном пилотаже. Найди хоть одно видео, где он бы при подобных пируэтах делал хоть что то, смутно напоминающее боевую работу. Тогда и будем трындеть про тяговооруженность и отвратное качество его...аэродинамическое, кувыркнулся-убил-свалил и т.д.

Можно сравнить насколько он круче, чем на демо, когда применяет аим-9, или когда делает спираль с ПТБ...

Здесь взлет тоже не слабый.

[Chizh]

По поводу Миг-31, его достаточно успешно нижегородский Сокол модернизирует. Хотя даже без модернизации у него по нынешним временам очень достойный радар. :)

У него достойный радар для условий воздушной войны 80-х годов прошлого века.

По современным меркам его полуторатонная ПФАР это не то чтобы уже дрова, но близко к тому.

 

Не стоит сравнивать эти самолеты, они продукты разных времен и концепций. Можно сравнивать будущий ПАК-ФА с F-22, но МиГ-31 это самолет другого поколения, назначения и возможностей. В борьбе с малозаметным и информационно более богатым противником ему будет плохо.

 

С -300П/ПС по сегодняшним меркам тоже уже дрова.

Edited March 8, 2012 by Chizh

[Chizh]

Зачем? Абсолютно все подобные видео Ф-22 снято при демонстрационном пилотаже. Найди хоть одно видео, где он бы при подобных пируэтах делал хоть что то, смутно напоминающее боевую работу. Тогда и будем трындеть про тяговооруженность и отвратное качество его...аэродинамическое, кувыркнулся-убил-свалил и т.д.

Можно сравнить насколько он круче, чем на демо, когда применяет аим-9, или когда делает спираль с ПТБ...

Трындеть то можно сколько угодно.

Только в реальной боевой работе Рэптор не будет показывать цирк с конями, прилетит, убъет и улетит. Просто и прозаично.

При этом жертва с большой вероятностью даже не поймет от чего померла.

[Blakk]

Зачем? Абсолютно все подобные видео Ф-22 снято при демонстрационном пилотаже. Найди хоть одно видео, где он бы при подобных пируэтах делал хоть что то, смутно напоминающее боевую работу. Тогда и будем трындеть про тяговооруженность и отвратное качество его...аэродинамическое, кувыркнулся-убил-свалил и т.д.

Можно сравнить насколько он круче, чем на демо, когда применяет аим-9, или когда делает спираль с ПТБ...

Здесь взлет тоже не слабый.

 

странная логика...а где вы видели "боевую" работу Су или Мигов? тоже крутят на шоу..

кстати были ведь бои в Эритрее, где "верткого и легкого" Мига натянули тяжелые Су...

[UVAF Bond]

странная логика...а где вы видели "боевую" работу Су или Мигов? тоже крутят на шоу..

кстати были ведь бои в Эритрее, где "верткого и легкого" Мига натянули тяжелые Су...

 

И кстати, если мне не изменяет склероз, вывод из тех боев бы однозначный: кто первым производит пуск (читай, у кого мощнее радар и ракета и БРЕО в целом) тот и папик! А остальные -кисы

[ФрогФут]

кстати были ведь бои в Эритрее, где "верткого и легкого" Мига натянули тяжелые Су...

Ты безусловно в курсе всех подробностей и поделишься с нами, при каких условиях все это произошло. К тому же вроде никто не говорил, что тяжелый Су не верткий.

[Belamor]

И кстати, если мне не изменяет склероз, вывод из тех боев бы однозначный: кто первым производит пуск (читай, у кого мощнее радар и ракета и БРЕО в целом) тот и папик! А остальные -кисы

 

А разве хоть одна Р-27 попала в цель?

[Civis]

Только в реальной боевой работе Рэптор не будет показывать цирк с конями, прилетит, убъет и улетит. Просто и прозаично.

При этом жертва с большой вероятностью даже не поймет от чего померла.

На чем базируется такая уверенность в вундервозможностях Раптора и его мифической околоптичей ЭПР? И почему Вы думаете что С-400 его не прихлопнет раньше?

[Felix]

На чем базируется такая уверенность в вундервозможностях Раптора и его мифической околоптичей ЭПР? И почему Вы думаете что С-400 его не прихлопнет раньше?

 

Не прихлопнет раньше потому, что он не будет подставляться. Работать по с-400 будут другими способами. А 22-й будет делать свою работу, и будет ее делать лучше любого другого.

PS: сбитый ракетой с-400 самолет - это не ошибка конструкторов, а ошибка командования, по большому счету.

[UVAF Bond]

на том же, на чем и уверенность в вундервозможностях С400 против Ф22.

ни на чем

или на банальном сравнении американского ай Фона и Российского :-) (которого не существует и долго ещё не будет)

Это горькая, но правда, зачем кривить душей и питать иллюзии?

[Дм. Журко]

Вы вопрос задайте, на который есть ответ, а не в котором содержится ответ. Вот скажем "мифическая" -- что я знаю о вашей мифологии?

 

Заметность для большинства радиолокационных прицелов у Raptor лучше любого истребителя на вооружении. Очень вероятно, что лучше Т-50, когда его доработают и, возможно, J-20. Которых на вооружении пока нет, напомню.

 

В Lockheed утверждают, что заметность F-22A ниже F-35A. А лётные показатели для боя лучше. После подновления, F-22A в воздушном бое не будет ни в чём уступать F-35A, а по очевидным и важным показателям превосходить. Прежде всего: незаметность, скорость, скороподъёмность, потолок. Превосходит он и весьма сильный F-15C последних обновлений.

 

Что до других стран, то там ни малозаметных истребителей, ни РЛС с подобными возможностями нет. Только разрабатывают.

[Dell_Murrey-RUS]

Странное суждение.

Авиатехника вообще не дешевая вешь, а программы разработки топовых истребителей всегда были дорого. Это касается всех разработчиков в мире.

 

Все гениальное - просто. Сложные системы требует очень эффективного подхода к обучению со сложными системами. Я не готов обсуждать степень сложности раптора, но косвенно это подтверждается его ценой.

В войну побеждает простота.

 

Продолжение странных суждений.

Дорог, но функционелен.

 

Сейчас все суждения по поводу боевого применения раптора и его высоких боевых возможностях будут выглядеть странно. Его пока нигде не применяли и его реальная боевая эффективность не проверялась.

Поэтому ваша твердая уверенность в "Только в реальной боевой работе Рэптор не будет показывать цирк с конями, прилетит, убъет и улетит. Просто и прозаично." так же выглядит весьма странной.

Вот когда проверят его в реальной боевой работе, тогда и можно что то утверждать на основе фактов. :)

 

Вообще не понятно что ты хотел этим сказать.

 

Я хотел сказать, что применять его в тех конфликтах в которых сейчас учавствует США не выгодно с точки зрения экономической эффективности.

А применять его для нападения там где существует сильная и развитая ПВО и масштабы страны велики, никто не будет. Его просто собьют. :)

 

Назови?

 

Например, Китай.

 

Дело в том что техника противника устеревала в первую очередь благодаря развитию таковой в США. То есть они сами себе создавали условия превосходства.

Что в этом не правильно?

 

Я не говорил, что это неправильно. В целом, в условиях войны все средства хороши.

 

А теперь ответьте на один вопрос.

Какую цель преследуют США постоянно развивая свое вооружение?

 

С точки зрения налогоплательщика, это вбухивание средств в черную дыру. Вместо этого, эти средства можно направить на другие более значимые социальные нужды.

 

И что с того?

 

Всего лишь то, что расхваливаемый вами раптор может так же стать обломками. Правда очень очень дорогими обломками. :)

 

F-22 может сбить МиГ-15 или даже МиГ-3 при удачном раскладе. Но это совершенно не значит что устаревшие самолеты смогут выполнять современные боевые задачи с нужной эффективностью.

 

Совершенно согласен! Многое так же зависит от ситуации. Параметры на выходе безусловно зависят от параметров на входе.

[UVAF Bond]

А разве хоть одна Р-27 попала в цель?

 

Нет, но разве ты не понял, почему снаряды и Р73 е потом нашли цель?

Зачем задавать глупые вопросы?

[Belamor]

Нет, но разве ты не понял, почему снаряды и Р73 е потом нашли цель?

Зачем задавать глупые вопросы?

 

Это уже следствие того, что ракеты не попали в цель. И это как раз пример, когда более мощный радар не дал преимущества в бою.

[Civis]

В Lockheed утверждают, что заметность F-22A ниже F-35A. А лётные показатели для боя лучше.

Алмаз-Антей утверждает что С-400 способен поражать все типы АДЦ, в т.ч. самолеты-стэлс. А французы говорят что учебные бои их Рафалей с Рапторами закончились в ничью. Кому верить, Локхиду, Алмазу или лягушатникам??

[USSR_Rik]

Все гениальное - просто. Сложные системы требует очень эффективного подхода к обучению со сложными системами. Я не готов обсуждать степень сложности раптора, но косвенно это подтверждается его ценой.

В войну побеждает простота.

Радар сложнее пары глаз и пары ушей. Схема Кассегрена сложнее однозеркальной. ФАР сложнее Кассегрена. Куда катится мир?

[UVAF Bond]

А теперь ответьте на один вопрос.

Какую цель преследуют США постоянно развивая свое вооружение?

 

С точки зрения налогоплательщика, это вбухивание средств в черную дыру. Вместо этого, эти средства можно направить на другие более значимые социальные нужды.

 

 

Можно я?

военные технологии- двигатель прогресса, как ни крути. и хочешь мира- готовься к войне.

на земле никогда не будет 100% людей всем довольных и с добрыми намерениями.

Сегодня США обладают самыми современными военными технологиями и вооружением. но стоит им остановиться на момент и им уже в спину будет дышать Китай, европа, а потом и вовсе обойдуи.

+ при изобретении конкретного вооружения происходят побочные открытия, которые тоже очень важны.

 

 

можно конечно сказать, что тупые американцы вбухали кучу миллионов, чтобы разработать ручку, которая пишет в условиях невесомости, а умные славяне используют карандаш. но если копунть глубже- они при этом открыли для себя много нового, в то время как мы просто оказались сообразительнее в решении насущной проблемы, но не продвинулись технологически в этом плане...

[Civis]

Англы вон говорят что их Эстьют уложила на лопатки новейшую Нью Мексико http://http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2385/

[Дм. Журко]

Все гениальное - просто. Сложные системы требует очень эффективного подхода к обучению со сложными системами. Я не готов обсуждать степень сложности раптора, но косвенно это подтверждается его ценой.

В войну побеждает простота.

 

Это когда же простота побеждала? Точнее, пожалуйста.

 

Цена закупки Raptor вовсе не в многие разы превосходит иные истребители. F/A-18E уже не $55 млн. стоит.

 

Сейчас все суждения по поводу боевого применения раптора и его высоких боевых возможностях будут выглядеть странно. Его пока нигде не применяли и его реальная боевая эффективность не проверялась.

Поэтому ваша твердая уверенность в "Только в реальной боевой работе Рэптор не будет показывать цирк с конями, прилетит, убъет и улетит. Просто и прозаично." так же выглядит весьма странной.

 

Это просто предположить, так как ни на каких истребителях цирк в бою не устраивают. Проверяются новые подходы вовсе не в скоротечных войнах, а на учениях. Скоротечность мешает менять представления, выводы не сделаешь.

 

И это о российских, французских, британских и китайских истребителях больше. В воздушных боях применялись только безнадёжно старые.

 

Вот когда проверят его в реальной боевой работе, тогда и можно что то утверждать на основе фактов.

 

Факты это вообще все хорошо описанные события. И опыт применения МиГ-25 против F-15, скажем, позволяет кое о чём судить для МиГ-31 против F-22A. Хотя 31-ый не применялся.

 

Я хотел сказать, что применять его в тех конфликтах в которых сейчас учавствует США не выгодно с точки зрения экономической эффективности.

А применять его для нападения там где существует сильная и развитая ПВО и масштабы страны велики, никто не будет. Его просто собьют.

 

F-22A и создавался для развитой ПВО и мощных противников. Может и собьют что-то, но уж точно он лучший. Не применяется, потому что есть то применить. В избытке пока.

 

Например, Китай.

 

Вот именно.

 

Я не говорил, что это неправильно. В целом, в условиях войны все средства хороши.

 

А теперь ответьте на один вопрос.

Какую цель преследуют США постоянно развивая свое вооружение?

 

С точки зрения налогоплательщика, это вбухивание средств в черную дыру. Вместо этого, эти средства можно направить на другие более значимые социальные нужды.

 

Давайте не растекаться мыслью, точнее. F-22A создан на смену F-15. Его выпуск сократили в пользу тоже нового, но менее дорогого. Это обычный способ действий для страны. Одобряется налогоплательщиками. Войны выигрываются без существенных потерь лётчиков и от ударов противника с воздуха, поддержка своих сил ведётся непрерывно и мощно.

 

Почти никаких сверхзвуковых царь-ракет. Авиаудары становятся дешевле.

 

Всего лишь то, что расхваливаемый вами раптор может так же стать обломками. Правда очень очень дорогими обломками.

 

Сколько угодно можете опасаться. Домохозяйки вообще склонны. Побалуете примерами?

 

Совершенно согласен! Многое так же зависит от ситуации. Параметры на выходе безусловно зависят от параметров на входе.

 

Или не зависят.

[UVAF Bond]

Это уже следствие того, что ракеты не попали в цель. И это как раз пример, когда более мощный радар не дал преимущества в бою.

 

не факт, потому как тогда ситуация и расстояния были другими. кто быстрее- тот и побеждает

ьыстрее обнаружил, быстрее пустил, быстрее уклонился, быстрее довернул

быстрее обнаружил, быстрее пустил---сбил Р73