Veteran Posted May 21, 2005 Posted May 21, 2005 Даааа это еще тот самолет! Я играл в Ка-50 Впечетление то игры не лучшее Хочу добавить. почему именно с ка-50 а не Ми-28 ведь именно он идет на смену Ми-24 вроде [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3620_5.gif[/sIGPIC] От Винта!
edward1976 Posted May 21, 2005 Posted May 21, 2005 А я хочу симулятор Т-80, БМП-3 и побегать с ПЗРК Игла! :) Много хочешь - Flashpoint получишь!
ED Team Olgerd Posted May 21, 2005 ED Team Posted May 21, 2005 Для начала прощу прощения что так долго не отвечал. После того как меня забанили на Сухом я от обиды слегка забухал.... Правда в свете похмельного синдрома понял что это всё таки не наш метод :icon_roll ,потом работа и т. д. Так что продолжим. Я пока ещё не расходился :icon_wink Мы обсуждали вполне конкретную проблему, как совместить полную реализацию борта и быстрый запуск игры. Кроме метода предложеного в Фалконе, то бишь RAMP,TAKEOFF и PARKING видимо никаких других методов нет. А уж как их обозвать это не важно, важен сам принцип. Я в исходном сообщениии не совсем точно выразился. Я говорил именно о старте с раскочегаренным\мёртвым самолётом на выбор игрока. Хотя конечно эта опция желательно должна разрешатся в редакторе\опциях. Для большего хардкора :) Да если сделать всё грамотно ничего особого не будет. Почему у меня на работе в СИМах полностью моделируется работа дивизиона ПВО с расчётом в реальном времени всей физики радаров, ракет, самолётов и прочей лабудени при вполне приличном графическом отображении. И всё это на третьих пеньках. Так что методы и возможности есть, хотя конечно на вас треть НИИ ЭВМ работать вряд ли будет %) Да и тот же пример Фалкона показывает что можно реализовать на текущей технической базе вполне нормальную реализацию борта и очень насыщеного окружения. Не без огрехов конечно но ведь каков результат. :icon_wink PS А чем собственно МФД в Фалконе не нравятся? Помоему вполне. PSS Кстати например для меня полностью 3Д кабина не является очевидной фенькой как в плане технического совершенства, так и в плане игрового соответствия реализму. Мне например больше нравится гибрид 2д панелей типа Фалконовских ( Стопворковский пит :)) с Фалконовской навигацией по ним и 3д обзора закабинного пространства. Мне кажется что такое решение больше подходит с точки зрения реализма. А если к этому прикрутить падлок на основе видимости обьекта с учётом качества сигнала снимаемого с выхода видеокарты то вообще хорошо будет. Максимально естественно. Правда не знаю насколько это реально реализовать по срокам, затратам и возможности обеспечить работу на декстопе. Хотя конечно в моём гибриде есть слабое место, если делать свободную голову, то 2д панель таки уже не подойдёт. Где то год назад была по ящику программа по авиатренажёром, там было интервью инструктора английского клуба на эту тему. По его словам в некоторых аспектах очень здорово помогает в обучении и ускоряет его. Правда насколько я помню они использовали заказные модели самолётов. Я, в свою очередь, тоже прошу прощения, что долго не отвечал. ;) По поводу RAMP, TAKEOFF и прочего. Вариантов, на самом деле, много. Как тебе, например, такой вариант. Указываем где и в каком состоянии находится пепелац (в воздухе, на полосе, на стоянке, на заправке...), какие системы у него включены и готовы (двигатель, СН, подвешено оружие, настроены литеры ракет...) и где находится персонаж (в самолете, стоит где-то рядом, застрял в сортире...). А если серьезно, то на данный момент, по сравнению с задачей реализации "живого" борта, это в общем мелочи. По поводу возможности или невозможности реализовать что-то. На самом деле, ребятам которые делают Ту-154 надо в пояс поклониться за результат их труда (причем бесплатный для нас). А основная причина более низкой производительности аналогичного кода в МСФС - это скорее всего следствие открытой архитектуры. Но это только мое ИМХО. По поводу МФД в Фалконе. Нам конечно до них еще расти, но и там есть вещи, над которыми можно поработать. Возьми ту же реализацию IDM. По поводу 3D-кабин. 2D-панели рано или поздно канут в небытие. Некоторые вещи без 3D-кабины просто не реализовать. Например: движения головы на перегрузке, установка кресла по высоте, коллиматорный принцип индикации на ИЛС, та же посадка в кабину... [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
Guest KypcaHT Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 Даааа это еще тот самолет! Я играл в Ка-50 Впечетление то игры не лучшее Хочу добавить. почему именно с ка-50 а не Ми-28 ведь именно он идет на смену Ми-24 вроде Согласен с Veteran'ом,Ка-50 машина одноместая,ее никто пока не принял на вооружение(по-моему её сначала приняли но при испытанях выявилось,что вертолёт должен иметь два члена экипажа!) .Из-за этого Камов'цы разработали Ка-52,у КБ Миля Ми-28Н(ночной),между ними шёл конкурс-кто поступит на вооружение,выйграл Миль.А вообще мне обидно,что все вертолётные симуляторы в основном Ка-50,Ка-52!!!Лучше бы сделали Ми-28,а потом бы позднее добавили Ми-24 и Ми-8МТ(последние две очень хорошо зарекомендовали себя в боевых действиях в Афгане и в Чечне,да и лётчики знакомые говорят сколько жизней они спасли в том числе и свои благодаря им).Ладно не пинайте меня если чего,это мое мнение,мнение авиатора!
Фагот Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 по-моему её сначала приняли но при испытанях выявилось,что вертолёт должен иметь два члена экипажа :D это было понятно и до первого штриха в проекте:) По поводу почему именно Ка-50. ИМХО, именно из-за одноместности.. Согласись, скакать из кабины в кабину- какой реализм? таскать во второй кабине бота- смертоубийство, они и ведомые в другой машине опасны для вирпила. А в случае Ка-50 имеем, что управляем машиной в одиночку, все системы под нашим контролем.. ботов в сад...
Kelt Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 А в случае Ка-50 имеем, что управляем машиной в одиночку, все системы под нашим контролем.. ботов в сад... Кстати, о ботах вертолетных. Интересно, они будут умнее, нежели в иных симах, когда они (ведомые) пытаются в точности выполнить маневр ведущего, отчего постоянно мешают и провоцируют столкновения? ...галетный переключатель...
zver Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 Товарищи я вообще нифига не понимаю в вертолётах! Там хотябы бочки, горки и петли делать можно, или максимум - наклон вниз на 10 градусов? И ещё помоему 1.2 вполне заслуживает 2.0. В 1.ХХ сидели пока на самолётах летали, а тут на куллер пересядем. А когда троллейбус сделают назовём 10.0.
Strannic Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 Товарищи я вообще нифига не понимаю в вертолётах! Там хотябы бочки, горки и петли делать можно, Можно, только осторожно и учитывая специфику.
Fisben Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 Некоторые вещи без 3D-кабины просто не реализовать. Например: движения головы на перегрузке, установка кресла по высоте, коллиматорный принцип индикации на ИЛС, та же посадка в кабину... А можно полюбопытствовать? Спасибо. А нахрена в симуляторе регулировать кресло по высоте???? Всего наилучшего, Алексей.
ED Team Chizh Posted May 23, 2005 ED Team Posted May 23, 2005 Ну малоли, на посадке кто-нибуль захочет привстать. :) Это интересно в МСФС реализовано. Каждый вибирает точку зрения под себя и как ему удобно, зато никаких стонов, что полосу не видно или еще что-нибудь. В Ка-50 правда так задницу не подвигаешь, просто изображение из коллиматора уедет и все. :) Но зато на взлетно посадочных режимах можно будет голову к правому или левому стеклу придвинуть чтобы осмотреться и т.д. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 Ну малоли, на посадке кто-нибуль захочет привстать. :) Это интересно в МСФС реализовано. Каждый вибирает точку зрения под себя и как ему удобно, зато никаких стонов, что полосу не видно или еще что-нибудь. В Ка-50 правда так задницу не подвигаешь, просто изображение из коллиматора уедет и все. :) Но зато на взлетно посадочных режимах можно будет голову к правому или левому стеклу придвинуть чтобы осмотреться и т.д. Не, вправо-влево-вперед - это я понимаю. Но вверх-вниз-то зачем??? Один хрен ты пристегнут, да и в фонарь шлемом упрешься. Да и нос самолета не даст ничего рассмотреть. Всего наилучшего, Алексей.
Vadifon Posted May 23, 2005 Posted May 23, 2005 Вопчем можно согласиться, но небольшой ход башки по вертикали нужен - перегрузки обоих знаков визуализировать, посадочный режим - будучи пристегнутым вытянуть шею или приблизившись можно поднять уровень глаз на несколько сантиметров, соответственно получив несколько градусов обзора вниз при посадке, хотя Ка-50 не шибко в этом нуждается, однако технологии надо обкатывать уже сейчас :). Сварка пепелацев, архидорого.
ED Team Olgerd Posted May 23, 2005 ED Team Posted May 23, 2005 Не, вправо-влево-вперед - это я понимаю. Но вверх-вниз-то зачем??? Один хрен ты пристегнут, да и в фонарь шлемом упрешься. Да и нос самолета не даст ничего рассмотреть. А чтобы товарищъ вирлетчик мог его регулировать... И чтобы была возможность отрегулировать его по высоте не правильно. :D Это все равно что спрашивать зачем в военном симуляторе... например парусные яхты на море. Фича не необходимая, но интересная, не правда ли? Кстати. У Гарнаева был рассказ про одного командира, забывшего где в МиГ-29 находится регулятор кресла по высоте. А мужик, как назло, был хорошего роста. И спросить вроде как было не у кого (или неудобно). Так и слетал скрючившись... :icon_wink [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
Fisben Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 А чтобы товарищъ вирлетчик мог его регулировать... И чтобы была возможность отрегулировать его по высоте не правильно. :D Это все равно что спрашивать зачем в военном симуляторе... например парусные яхты на море. Фича не необходимая, но интересная, не правда ли? Кстати. У Гарнаева был рассказ про одного командира, забывшего где в МиГ-29 находится регулятор кресла по высоте. А мужик, как назло, был хорошего роста. И спросить вроде как было не у кого (или неудобно). Так и слетал скрючившись... :icon_wink Ну мы же делаем симулятор не для идиотов :-) Я лично согласен с Вадифоном - минимум, чтобы проиитировать перерегрузку. Всего наилучшего, Алексей.
Фагот Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 А если, допустим, "для пушей хардкорности", чтобы подстраивать под свой реальный рост? То есть у высокого ноги глубже, а у низехонького близенько?:)
Vadifon Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 Олег, по вертикали сильно двигать опасно еще и потому, что форма яиц от этого деформируется и достаточно сильно - становится похожа на грибы. Затем захочется и это реализовать и увидим мы 1,2 аж в дветысяча ..... :p Сварка пепелацев, архидорого.
Ди Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 ...форма яиц от этого деформируется и достаточно сильно - становится похожа на грибы. Затем захочется и это реализовать и увидим мы 1,2 аж в дветысяча ..... :p Вадим, 10 баллов !!! :D Тока такой ньюанс - изменение формы яиц сделают, и притом быстро, а вот с движением гловы по вертикали труднее... We scare because we care
ED Team Alex Okean Posted May 24, 2005 ED Team Posted May 24, 2005 Вадим, 10 баллов !!! :D Тока такой ньюанс - изменение формы яиц сделают, и притом быстро, а вот с движением гловы по вертикали труднее... не говори гоп пока не перепрыгнешь ;) что нам сделать труднее
Vadifon Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 . Тока такой ньюанс - изменение формы яиц сделают, и притом быстро... Так и знал что начнутся глумления над псевдонаучным термином :) . Хотя конечно смешно: яйца, которые по действием перегрузки превращаются в грибы - мило, ....мило. Сварка пепелацев, архидорого.
Фагот Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 Мда.. насколько я испорчен, даже мне это в голову не пришло:) В тему- если в вертолете уже можно будет голову нагибать по разному, то есть ли возможность переделки кокпитов самолетов для реализации того же?
ED Team Olgerd Posted May 24, 2005 ED Team Posted May 24, 2005 Олег, по вертикали сильно двигать опасно еще и потому, что форма яиц от этого деформируется и достаточно сильно - становится похожа на грибы. Затем захочется и это реализовать и увидим мы 1,2 аж в дветысяча ..... :p А у нас они уже правильно размещены. Кстати, не так уж и сильно деформируется, если диапазон перемещения сделать +- 5-7 см. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
ED Team Olgerd Posted May 24, 2005 ED Team Posted May 24, 2005 Ну мы же делаем симулятор не для идиотов :-) Довод не убедительный. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
Vadifon Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 Кстати, не так уж и сильно деформируется, если диапазон перемещения сделать +- 5-7 см. Нуууу... вот так приблизительно будет выглядеть при 8-9 см - как по мне так нехилая деформация, так шо поаккуратней там, что бы это не пришлось моделировать :) Кстати, там на переднем зеркале переходик есть (здесь темный). По нему кресло настраивают - должен быть очень узкой светлой полоской для правильной посадки - вот это было бы в тему к заявленой "подстройке кресла" :) Сварка пепелацев, архидорого.
Fisben Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 Довод не убедительный. Ну это как сказать :-) На самом деле никто в принципе не мешает в полете подрегулировать кресло, но вот нафига? Один раз его под себя правильно выставил и забыл. Ну а для чего его подстраивают, думаю тебе объяснять не надо. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted May 24, 2005 Posted May 24, 2005 А если, допустим, "для пушей хардкорности", чтобы подстраивать под свой реальный рост? То есть у высокого ноги глубже, а у низехонького близенько?:) Вообще-то регулировка сиденья кресла по высоте делается для того, чтобы глаза летчика всегда были на определенном уровне. То есть летчики разного роста в кабине сидят так, что глаза всех находятся на одном уровне. Кстати удаление педалей тоже регулируется. Если ноги длинные, то педали утапливаются поглубже, если ноги короткие, то наоборот. И положение ручки тоже регулируется. Если живот большой, то можно ее немного отодвинуть. Последнее не имеет к триммерам никакого отношения. Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts