ED Team Chizh Posted July 5, 2007 ED Team Posted July 5, 2007 С несовершенством системы управления. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Святой Posted July 5, 2007 Posted July 5, 2007 Хармы продемонстрировали свою эффективность, была поражена РЛС ЗРК "Пэтриот" Такие выводу только по одному удачному пуску? В обшем выборка не презентабельна.
Mayh3M Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 2 Max Ader \\1. Не напосешся ЗУР по этим "свисткам" стрелять. Ерунда какая-то! Что за глупости? Может ваще тогда ПВО покупать не надо было? Ведь ракет не напосёшься! \\2. От промазавших ЗУР вреда будет больше. Разве промазавшая ЗУР не подрывается? Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Max Ader Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 Ерунда какая-то! Что за глупости? Может ваще тогда ПВО покупать не надо было? Ведь ракет не напосёшься! Может хватит ерунду и глупости постить, а? ПВО защищает объекты, цена которых (в экономическом, военном или политическом эквиваленте) в разы и на порядки может превосходить стоимость как средств поражения противника, так и своих средств ПРО/ПВО. Защищать пустыню от "арабской катюши", когда твое государство плотненько окружено очень "дружелюбными" товарищами, как-то странно. Про ракеты ваще смешно. Запаса ЗУР Израилю хватит повышибать большую часть ВВС "друзей" и достаточно успешно выполнять функцию ПРО, а вот на стрельбу по "свисткам" их реально не хватит. Да, неприятно сидеть и не отвечать, рассчитывая только на "меткость" этих уродов и на способность своих граждан быстро прятаться услышав сирену. Но иначе нельзя. Разве промазавшая ЗУР не подрывается? Вы себе профиль-то представляете? С такими целями ЗУР, что при успешном перехвате, что при промахе, с большой вероятностью только добавит разрушений на земле. Даже при сшибании "гостинцев от Саддама" (с куда более выгодными траекториями) ущерб нанесенный перехватчиками был значителен. P.S. Для перехвата "свистков" евреи совместно с американцами (локхид, если память не изменяет) ваяют лазерную систему ПРО.
Dmut Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 StasPV скажи пожалуста, часто на видео стрельб ПВО видно что ЗУР идет эдакой "змейкой" по неманеврирующей цели, с чем это связано? автоколебания в контуре слежения-управления. у федосова хорошо расписано. аналогия - зрение лягушки. ракета хорошо видит следит за перемещающейся (относительно координатора) целью. координатор движется - ошибки уменьшаются в разы. при неподвижной цели автоколебания ухудшают баллистику но улучшают точность наведения, поэтому их до конца не душат. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Vadifon Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 у федосова хорошо расписано. где? Сварка пепелацев, архидорого.
Dmut Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 где?пол века в авиации, в начале. только там не про координатор, а про автоколебания. а про координатор - это мои измышления, из общего курса систем управления. Какой координатор у Тора или Осы? хм, у них его ессесно нет, значит просто автоколебания по управлению. станция слежения принимает положение ракеты, как только разница в планируемом и реальном положении превысила ошибку - подаётся поправка на автомат управления ракеты - он отрабатывает. "по моему так" © Винни Пух "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Vadifon Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 А вот красивенькая траектория Печоры методом половинного спрямления :) пол века в авиации, в начале. угу, пасиб Сварка пепелацев, архидорого.
Святой Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 А вот красивенькая траектория Печоры методом половинного спрямления Охренеть. Она там хоть попала до окончания ролика и попала ли вообще? В роликах с пусками самонаводящихся ракет (воздух-воздух, ЗУР ПЗРК), что наших, что буржуйских такого нет, траектории намного ровнее. Видимо особенности радиокомандных методов наведения, когда звено, вырабатывающее комадны для ЗУР, находится не в самой ЗУР и не может точно оценить положение цели относительно неё.
Rediska Posted July 7, 2007 Posted July 7, 2007 Дык там цель хорошим винтом шла, хотя свеча мне была не понятна. Вадифон - это с тетраэдра? С уважением.
Святой Posted July 7, 2007 Posted July 7, 2007 Ну разве что в вертикальной плоскости, ибо очень похоже на дымовую шашку на парашюте. Сильно маневрирующей такую цель назвать сложно.
Rediska Posted July 7, 2007 Posted July 7, 2007 Мне кажется там имел место своеобразный маятник, как парапланеристы на мягком крыле вращаются. Соответственно со стороны наблюдаются довльно быстрые раскачивания. С уважением.
Mayh3M Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 2 Max Ader http://forum.lockon.ru/showthread.php?p=350756#post350756 Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Vadifon Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 Дык там цель хорошим винтом шла, хотя свеча мне была не понятна. Вадифон - это с тетраэдра?Да, оттуда. Это единственный ролик где нет подыва. Остальные весьма информативны - аудиально и в титрах :) http://tetraedr.com/video.php Сварка пепелацев, архидорого.
Good Archer Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 Такие выводу только по одному удачному пуску? В обшем выборка не презентабельна. Ну, это была наполовину шутка :-) А на вторую половину - там вроде довольно быстро все произошло, сработало СПО, летчик тут же пульнул ХАРМ, разнес радар. Это кое-о чем говорит. Если серьезно, то ни разу не слышал сомнения в эффективности ХАРМ-ов. Если есть ссылки, с удовольствием почитаем. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Niki1979 Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 Нету сомения в ефективности HARM-ов??? В Югослявии '99 были запущены сотни ХАРМ-ов (один из них попал в крышу дома в одном из предградиях Соффии). И как результат были уничтожены не более 10-15 реальных РЛС.
Good Archer Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 А сколько самолетов НАТО было сбито в Югославии при помощи РЛ-наведения? (подтвержденных, а не словесно). "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 А причем тут, мы о хармах говорим? Выпущено около 880 хармов кажись, уничтодено 5-8 РЛС. С уважением.
Good Archer Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 Эффективность ХАРМов - это количество сохраненных самолетов, а не количество уничтоженных РЛС. И если при помощи РЛС не было сбито ни одного самолета (или все-таки один Ф-16 сбили? я сейчас точно не помню), значит эффективность - 100 %. Грубо (очень грубо) говоря, 800 выпущенных ХАРМов - это 800 НЕсостоявшихся пусков ЗУР с РЛ-наведением. Сколько самолетов благодаря этому вернулось на базы? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 Т.е. записывем - Харм - не оружие ВЗ а средство радиоэлектронного противодействия. С уважением.
Good Archer Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 Безусловно. Оно таковым и считается. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Recommended Posts