Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 300 м это существенно выше полета "томагавка" :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 300 м это существенно выше полета "томагавка" :-) но зато ЭПР существенно меньще да и скорость полета повыше Скорость реактивного снаряда, м/с для 9М22: с направляющих - 50, максимальная - 715 , а высота полета 50-100м тамогавка и тоже зависит от местности, да и сама высота полета не малая и не чем практически не отличается от высот полета ALCM. Если грамотно сделанно ПВО с учетом рельефа вокруг охраняемого объекта?. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 300 м это существенно выше полета "томагавка" :-) Еще раз повторю. Работа по низколетящей цели отрабатывается с помощью других устройств, которые повторяют параметры КР вероятного противника.
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 но зато ЭПР существенно меньще да и скорость полета повыше, а высота полета 50-100м тамогавка и тоже зависит от местности, да и сама высота полета не малая и не чем практически не отличается от высот полета ALCM. Если грамотно сделанно ПВО с учетом рельефа вокруг охраняемого объекта?. ЭПР и скорость на радиогоризонт не влияют :-) По другим данным, высота полета томагавка 15-60 м. ALCM могут запускать с высоты 15 км, сколько она пролетит, пока опустится до 60 м? А на маршевом и конечном участке да, не отличается. Скорее, если рельеф объекта сделан с учетом нужд ПВО :lol: Я же писал, если поставить "ТОР" на высотку, его условия работы по КР существенно улучшатся. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Еще раз повторю. Работа по низколетящей цели отрабатывается с помощью других устройств, которые повторяют параметры КР вероятного противника. Это я понял :-) (РК-55 или как там их :lol:) Тот пост был ответом на вопрос, почему снаряд "града" можно дальше обнаружить. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Высота 15-60 метров не представляет для ТОР-М1 проблемы. Вообще! :)
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Кстати, применительно к ПВО правильно использовать термин ЭОП(эффективная отражающая поверхность) а не ЭПР.
AlexHunter Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 ЭПР и скорость на радиогоризонт не влияют :-) Зато сильно влияет на дальность обнаружения и время нахождения цели в зоне поражения, что намного существенней чем та разница в высоте полета. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Зато сильно влияет на дальность обнаружения и время нахождения цели в зоне поражения, что намного существенней чем та разница в высоте полета. Вот это АБСОЛЮТНО верно!
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Только не говорите мне, что 39-метровую вышку для С-300 придумали для обнаружения высокоскоростных целей с маленькой ЭОП (это действительно более корректный термин, но менее популярный в массах :-) ). "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Именно так. Там вся проблема в ДАЛЬНОСТИ обнаружения (вступает в силу тот фактор что наша земля, как ни странно, ШАР). :)
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Ну, то есть мы получаем увеличение радиогоризонта по низколетящим целям, так? Я тут рисунок набросал , из которого можно видеть, что во многих случаях "низколетучесть" может быть критичнее ЭОП или скорости :-) * Картинку удалил из-за ограничений.* Ладно, это все лирика. Если не секретно, то интересует: 1) Время наработки на отказ; 2) Существуют ли методы отличить TALD от истребителя? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 То что представлено на рисунке конечно может случиться. Но тут на лицо недостатки в ТАКТИКЕ. Наработки на отказ не помню. БВМ ТОРа достаточно уверено справляется с определением типа цели.
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 БВМ ТОРа достаточно уверено справляется с определением типа цели. Я так понял, она ориентируется на ЭОП. Но ЭОП TALD идентична (по крайней мере, должна быть идентична :-) ) ЭОП истребителя. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Как это? Для получения полной идентичности надо иметь схожий корпус. Процентов так на 80. :)
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 http://dpla.info/articles/52/1/IMI-ADM-141A-TALD-%E8-ITALD то есть определяется еще и геометрическая конфигурация ЛА? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 ЭОП определяется площадью сечений, перпендикулярных направлению луча РЛС. Плюс в БВМ заложены характерные особенности некоторых типов ЛА. Например типовой целью для ТОР-М1 является F-15С и его угловые параметры заложены в память, также кстати как и Томагавка и других известных ЛА. ЛА отсутствующие в базе он оценивает по ЭОП и характерным моделям полета. Так нам, по крайней мере, объясняли.
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 "Полезная нагрузка Активные (усилители) и пассивные (линзы Лунеберга) в радиолокационной версии." Именно для того, чтобы ЭОП подогнать под тот же Ф-15, насколько я понимаю. Ну и ТОмагавк оно тоже может имитировать - модель полета можно задавать. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Не исключено конечно. Только он тогда получиться дороже Томагавка! :)
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 Вряд ли. Ему ведь не надо лететь на 2500 км. По публикациям, цена небольшая. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Может быть, может быть.:) но вчем смысл применения? Вскрыть текущие позиции? так они после этого изменятся. Заставить израсходовать запас ЗУР? Выглядит как "операция по получению откатов"! :)
Good Archer Posted February 1, 2007 Posted February 1, 2007 вчем смысл применения? Вскрыть текущие позиции? Да. Они не изменятся сильно за последующие... скажем, 5 минут :-) Насчет расхода ракет точно не скажу, но один пуск С-300 вроде около лимона баксов. Это дороже TALD. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
StasPV Posted February 1, 2007 Author Posted February 1, 2007 Применительно к ТОРам или ОСАм - сильно! У нас война или бухгалтерия? :)
Good Archer Posted February 2, 2007 Posted February 2, 2007 Любая война есть суть бухгалтерия :-) Где-то в долларах, где-то в жизнях... Применительно к Торам можно по-другому считать. Например, для насыщения ТОРа надо 8 целей, 9-я его поразит. Таким образом, желательно, чтобы суммарная стоимость 9 ракет и целей была меньше стоимости ТОРа. А если учитывать, что как правило речь идет о поражении не самого ТОРа, а прикрываемой цели, которая существенно дороже.... Например, если батарея "ТОР" в том же Иране прикрывает РЛС дальнего обнаружения, жалко ли нам 34 томагавка/TALD чтобы поразить эту РЛС? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Dmut Posted February 2, 2007 Posted February 2, 2007 Насчет расхода ракет точно не скажу, но один пуск С-300 вроде около лимона баксов. Это дороже TALD. ерунда. ракета 5В55 стоила около 10000 советских рублей в конце 80-х. плюс накладные расходы на пуск примерно 10%. вообщем относительно дешево. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Recommended Posts