MISTRAL

[Ivan16]

 

Александр Федорович Мозговой - независимый журналист

 

http://nvo.ng.ru

читал ряд статей этого НВО. Почему то большинство-просто невероятнейший гон и бред. По сабжу-ну прям хуже корабля нету.

[zemarus]

читал ряд статей этого НВО. Почему то большинство-просто невероятнейший гон и бред. По сабжу-ну прям хуже корабля нету.

 

Вы правы, прямо такой жути нагнал аж страшно... Почему то среди проблем, которые придется решить при реализации программы мистралей первое что пришло ему на ум уменьшение метацентрической высоты из-за увеличения надводного борта на 1 метр, что якобы, грозит опрокидыванием при обледенении и плохой погоде... Эксперту видимо невдомек что центр тяжести можно как поднять так и опустить, а потом дополнительная сотня тонн на фоне 20000т. это ниачем - равносильно взятию десяти контейнеров на верхний ярус для контейнеровоза уже имеющему на борту 1500TEUs. Если остальные перечисленные проблемы такие же неразрешимые то тогда ой...

[Дм. Журко]

Часто упрекают проект Mistral за малую скорость. Однако его наибольшая скорость (19 узл) почти равна продолжительной (18 узл). А продолжительная не меньше San Antonio или даже Кузнецова, точно больше, чем Рогова -- проекта, который меняет Mistral. Полагаю, что в этом одна из важных отличающих черт проекта. Как всякая новость, эта черта спорна.

 

Azipod не требует большего, нежели обычное, число докований. Те, кто его используют, утверждают обратное.

 

А вот замена большой части силовых и движительных агрегатов сильно упрощена. Не удивлюсь, что для осмотра и простого ремонта достаточно кренования без дока.

 

P.S. Уточню, что собственно сообщить хотел:

 

Mistral меняет Роговых. Если в проекте Mistral чего-то не хватает -- ледовых усилений, вооружения, боевой устойчивости, живучести, скорости -- то надо сравнить с Роговым, не с San Antonio. И тогда выходит, что Mistral -- свет в окошке, что это прекрасный проект, подходящий нам. А круче наш флот пока не тянет, круче и дороже незачем.

Edited January 23, 2011 by Дм. Журко

[edward1976]

Про "Рогова" один товарищ, там служивший, говорил, что у него борт можно сапогом пробить. Не знаю, правда или нет.

[Dmut]

Про "Рогова" один товарищ, там служивший, говорил, что у него борт можно сапогом пробить. Не знаю, правда или нет.

неправда. стандарты корабельной обшивки - сталь от 5мм до 20мм. Laivynas расскажет подробнее. или другие корабелы.

[Дм. Журко]

Роговы явно имели недоразумения в проекте. Собственно, головной корабль после мореходных испытаний угодил в многолетний корпусной ремонт. Качество стали плохое, она ржавела. Особенно в местах нагрузок и повреждений.

 

Сказочникам советского кораблестроения беспокоиться не надо. Спорить не стану.

[mongol-29]

Роговы явно имели недоразумения в проекте. Собственно, головной корабль после мореходных испытаний угодил в многолетний корпусной ремонт. Качество стали плохое, она ржавела. Особенно в местах нагрузок и повреждений.

 

Сказочникам советского кораблестроения беспокоиться не надо. Спорить не стану.

 

Первый мой корабль то-же проржавел за 30 лет службы по ВЛ, но его сапогом пробить нельзя было, насчет плохого качества стали москаленко за свою службу износился по корпусу адекватно времени службы, не катастрофически... Да и кстати корабли ржавеют все, кроме пластмассовых и деревянных. И сталь использовалась при постройке НК одна что на 1174, что на 1135 и пр... Наш флот усиленно помер в период 93-2003 года, как очевидец говорю, и сталь ржавчина и пр не причем...

[Дм. Журко]

Вы неправы. При строительстве судов используется сталь разных марок. Конструкционная сталь 3 позднего СССР гнила до 3 мм за год из-за примесей. Жаль, что ваш протест тогда не звучал.

 

Из истории:

"С мая 1982 года по декабрь 1985 года прошел ремонт с модернизацией на ССЗ Янтарь в Калининграде."

 

После двух лет использования три с половиной года ремонта. После Бискайского залива. При Брежневе. Прогиб корпуса был виден даже с другой стороны реки.

Edited January 24, 2011 by Дм. Журко

[VSK]

Про "Рогова" один товарищ, там служивший, говорил, что у него борт можно сапогом пробить. Не знаю, правда или нет.

 

Это морской слэнг, не более :). Означает - судно/корабль ржавый, что ППЦ :).

[Дм. Журко]

Это не всегда морские байки. Для того, чтобы это почувствовать, надо поработать на судоремонтном заводе.

 

Там, кстати, запросто можно сопоставить суда по странам, временам. Сравнить польские с финскими, советскими, гэдээровскими. Разных времён. Особенно поучительно посетить после этого какую-нибудь шаланду немецкой постройки 20-ых годов XX века или американские скоростройки времён войны.

 

Причём качество стали теперь лучше, чем в СССР.

[VSK]

Это не всегда морские байки. Для того, чтобы это почувствовать, надо поработать на судоремонтном заводе.

 

Там, кстати, запросто можно сопоставить суда по странам, временам. Сравнить польские с финскими, советскими, гэдээровскими. Разных времён. Особенно поучительно посетить после этого какую-нибудь шаланду немецкой постройки 20-ых годов XX века или американские скоростройки времён войны.

 

Причём качество стали теперь лучше, чем в СССР.

 

Про сапог не байки? Хотел бы я посмотреть на человека, согласившегося выйти в море на судне, борт которого пробивается даже не сапогом, а ломом, например. Не, ну самоубийцы встречаются, конечно... Но чтоб массово, целый экипаж - не встречал.

По сравнению качества судов разных построек - мне довелось поработать на судах советской, польской и финской постройки. Про качество стали на самом старом (78-го года постройки) судне советской постройки могу сказать только то, что когда мы "сошлись" бортами с БПК (то ли "Виноградов", то ли "Шапошников", не помню) особых последствий, кроме вмятины не было. Ну, боцман, конечно, расстроился по поводу краски... Судно, кстати, до сих пор (20 лет прошло) в строю, от ржавчины в пыль не рассыпалось. Как, впрочем и польские и финские. А если что и разваливается - то только из за отсутствия своевременного ремонта. Поэтому, я, лично, двумя руками за "Мистрали", но только в том случае, если оживут судоремзаводы и базы - то же Фокино, например.

Ну и вот с этим:

 

...Mistral меняет Роговых. Если в проекте Mistral чего-то не хватает -- ледовых усилений, вооружения, боевой устойчивости, живучести, скорости -- то надо сравнить с Роговым, не с San Antonio. И тогда выходит, что Mistral -- свет в окошке, что это прекрасный проект, подходящий нам. А круче наш флот пока не тянет, круче и дороже незачем.

 

на удивление, согласен полностью :).

[Дм. Журко]

Про сапог не байки? Хотел бы я посмотреть на человека, согласившегося выйти в море на судне, борт которого пробивается даже не сапогом, а ломом, например. Не, ну самоубийцы встречаются, конечно... Но чтоб массово, целый экипаж - не встречал.

 

Вообразили, что путаница с сапогом, а не бортом. Различаете борт от переборки, плашкоут от бом-брамселя? Мне легко представить, что человек рассказывал о пережитом, но теми словами, какие знал, как учили. И если что напутал, то не с сапогами.

 

Встречал людей, которые ходили на судах, где переборки прогнивали. Все они недовольны жизнью. Видимо в этом всё дело.

 

По сравнению качества судов разных построек - мне довелось поработать на судах советской, польской и финской постройки. Про качество стали на самом старом (78-го года постройки) судне советской постройки могу сказать только то, что когда мы "сошлись" бортами с БПК (то ли "Виноградов", то ли "Шапошников", не помню) особых последствий, кроме вмятины не было. Ну, боцман, конечно, расстроился по поводу краски... Судно, кстати, до сих пор (20 лет прошло) в строю, от ржавчины в пыль не рассыпалось. Как, впрочем и польские и финские. А если что и разваливается - то только из за отсутствия своевременного ремонта. Поэтому, я, лично, двумя руками за "Мистрали", но только в том случае, если оживут судоремзаводы и базы - то же Фокино, например.

 

С вами несогласны те враги, которые списали большую часть Роговых, некоторые и 20 лет не дослужили. А ремзаводы без заказчика не нужны. Совсем. Как и базы без флота -- пустое.

 

Ну и вот с этим:

на удивление, согласен полностью :).

 

Рад.

 

Но есть люди, которым кажется, что и корабли лучше Рогова и им на замену нам не нужны, дорого и не по чину. Так как народ России, представляете, мира желает.

 

Есть другие, которые утверждают, что всё стало хуже, чем в СССР. Вот ведь!

 

Но десантный корабль малой серией именно теперь выйдет у нас лучше и дешевле французского. Или что Роговы списаны незаслужено, а были они лучшие в классе, могли побортаться хоть с хвалёным Рейганом.

 

Совершенно серьёзно утверждаю, что примерно такую вот лепнину тут писали.

 

P.S. Кстати о случае. Нынче 2011, прошло 20 лет -- 1991, построено в 1978. Итак, 13-илетний малолеток показался вам крепким. А что удивительного? Корабли во Франции живут 35-40 лет. А после их продают второстепенным флотам.

Edited January 24, 2011 by Дм. Журко

[Wildcat19]

Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"

http://www.lenta.ru/news/2011/01/25/mistral/

[Chizh]

Контракт по УДК «Мистраль» для ВМФ РФ будет подписан через несколько месяцев

 

ЦАМТО, 25 января. Контракт на строительство для ВМФ России УДК класса «Мистраль», в котором будут прописаны сроки и стоимость, будет заключен через несколько месяцев, сообщил вице-премьер РФ Игорь Сечин.

Сегодня И. Сечин и министр обороны Франции Ален Жюппе подписали межправительственное соглашение о строительстве УДК класса «Мистраль», в котором стоимостные и временные параметры реализации программы не прописываются.

 

Как считает И.Сечин, «в течение ближайших месяцев будет подписан основной контракт на базе межправительственного соглашения, которое создает условия для реализации этого проекта», - отмечает «РИА «Новости».

 

И.Сечин подтвердил ранее переданную информацию о том, что доля участия России при строительстве первого УДК составит около 20%, второго - 40% с дальнейшим выходом на локализацию производства следующих двух кораблей на российских верфях в объеме 80%.

 

По его словам, окончательная стоимость является предметом переговоров. В то же время, отметил И. Сечин, называвшаяся ранее в СМИ сумма в 720 млн евро за первый УДК не соответствует действительности.

 

И.Сечин сообщил, что при определении итоговой стоимости контракта будут учтены ценовые параметры проектов аналогичных УДК, которые реализуются в Южной Корее, Испании, Голландии и Германии, - передает «РИА Новости».

 

Вариант комплектации УДК «Мистраль», которые будут построены для России, на текущий момент также не известен.

 

УДК класса «Мистраль» в варианте для ВМС Франции представляет собой корабль длиной 199 м, шириной 32 м, водоизмещением 21600 т и осадкой 6,2 м. Главная силовая установка корабля состоит из четырех дизель-генераторов «Вартсила» общей мощностью 20,8 МВт, которые обеспечивают электроэнергией два поворотных гребных электродвигателя «Алстом-Мермейд». Электрическая силовая установка позволяет развивать скорость 19 узлов. Дальность морского перехода на скорости 15 узлов составляет 11 тыс. морских миль. Высокий уровень автоматизации позволил сократить экипаж до 160 человек постоянного состава.

 

Проект УДК включает возможность установки двух ПУ ПЗРК «Симбад» с ЗУР «Мистраль», двух 30-мм артиллерийских установок «Бреда-Маузер» и четырех 12,7-мм пулеметов МН-2В.

 

На палубе площадью 5200 кв. м размещаются 6 вертолетов массой до 16 т. Еще до 10 вертолетов могут находиться в грузовом ангаре внутри корабля.

 

УДК рассчитан на перевозку 450 полностью экипированных военнослужащих, 60 легких бронированных автомобилей, либо 13 основных боевых танков «Леклерк». Корабль оборудован внутренним доком, в котором размещаются два десантных катера на воздушной подушке типа LCAC или четыре танкодесантных катера типа СТМ.

 

Корабли типа «Мистраль» могут использоваться в качестве десантно-вертолетного корабля-дока, плавучего госпиталя, эвакуационного судна для гуманитарных миссий. Имеющийся на борту оборудованный передовыми средствами связи центр управления площадью 850 кв. м делает его также идеальной кораблем командования и управления. В состав оборудования входят трехкоординатная РЛС, станции спутниковой связи «Сиракуз-3», «Инмарсат» и «Флитсатком», автоматизированная система боевого управления «Зенит-9», информационно-командная система SIC-21.

http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2011/0125/18106981/detail.shtml

[джонсмитт]

"Мистраль" может перевозить 16 тяжелых или 35 легких вертолетов Умножить на 4 -ре это под сотню вертолётов, интересно кто это будет и откуда мы их возьмём(а точнее деньги на постройку)?

[zsomega]

Т.е. денег на 4 мистраля нашли, а на 100 вертолётов не найдут?

[VSK]

100 Ка-52 (для примера) будут стоить - 100*$16.100.000 (по Wiki) = $1.610.000.000

То есть это примерно стоимость ещё пары-тройки Мистралей. Однако.... мож где неправильно посчитал :huh: ?

[Triton]

"Мистраль" может перевозить 16 тяжелых или 35 легких вертолетов Умножить на 4 -ре это под сотню вертолётов, интересно кто это будет и откуда мы их возьмём(а точнее деньги на постройку)?

100 Ка-52 (для примера) будут стоить - 100*$16.100.000 (по Wiki) = $1.610.000.000

То есть это примерно стоимость ещё пары-тройки Мистралей. Однако.... мож где неправильно посчитал :huh: ?

100(!) вертолетов Ка-52К - это невероятно даже не по стоимости и возможностям производства, а прежде всего возможности их размещения на "Мистралях".

 

16 "Тяжелых" вертолетов - это не вертолеты класса 50-55 т типа Ми-26, а это вертолеты класса 10-12 т, к которым относятся Ка-52 и Ка-27.

 

1 Мистраль должен иметь на борту:

8-12 Ка-52К + 4-8 Ка-27(ПЛ/ПС)

 

Т.е. для 4-х кораблей необходимо произвести до 2018-2020 г.г.:

32-48 Ка-52К;

16-32 Ка-27(ПС/ПЛ).

 

20-30 Ка-52 сейчас делают для ВВС в Арсеньеве(до 2015 г.), сделать еще чуть больше, на мой взгляд, вполне под силам.

Ка-27 производятся в Кумертау, там мощностей также хватает для производства.

Edited January 26, 2011 by Triton
Истина где-то рядом!

[Nonexistent]

16 "Тяжелых" вертолетов - это не вертолеты класса 50-55 т типа Ми-26, а это вертолеты класса 10-12 т, к которым относятся Ка-52 и Ка-27.

 

 

Если тяжелый вертолет это 10-12 тонн

то я даже боюсь предположить, что такое легкий вертолет...

КА-56 ОСА? http://www.nonexistent-s.ru/publ/interesnye_razrabotki/ka_56_osa/3-1-0-1

И к какому классу тогда относится Ми-26? Гигантский монстр переросток?

[zsomega]

Лёгкий

http://ru.wikipedia.org/wiki/Westland_Lynx

[Triton]

Если тяжелый вертолет это 10-12 тонн

то я даже боюсь предположить, что такое легкий вертолет...

КА-56 ОСА? http://www.nonexistent-s.ru/publ/interesnye_razrabotki/ka_56_osa/3-1-0-1

И к какому классу тогда относится Ми-26? Гигантский монстр переросток?

Я и не говорил, что тяжелый вертолет - это класс 10-12 т. Мною было сказано, что автор статьи под тяжелым вертолетом наверное(!) понимает вертолеты класса 10-12 т. Все вопросы по статье к ее автору.

 

На двух уже построенных для самой Франции "Мистралях" базируются на каждом по 8 NH-90 (10 т) + 8 "Тигров", они конечно полегче: 6-7 т.

 

Пример легких вертолетов: Ми-34 и Ка-226, класс 3-4 т, а Ми-26 - это тяжелый вертолет.

[RUS MK]

Пример легких вертолетов: Ми-34 и Ка-226, класс 3-4 т, а Ми-26 - это тяжелый вертолет.

 

У Ми-26 нет класса, он один такой. :) Чтобы не было путаницы, назовем его сверхтяжелым.

 

А Ка-226 неплохой вариант для Мистраля. Он уже хорошо освоен, соосный, со сменными модулями. То есть многофункциональный, как и сам Мистраль.

[ljekio ulmar]

Только что он будет делать на Мистрале? Отдать носовой, поднять паруса?

[джонсмитт]

Ка-226 простой и лёгкий вертолёт может взять 8 (сории) человек, двух моторный опятьже, что не так?

Ми8 вообще нерасматриваются как пасажиры мистраля?

Edited January 26, 2011 by джонсмитт

[ljekio ulmar]

Есть же Ка-27/32, зачем велосипеды изобретать?