Dmut Posted June 17, 2005 Posted June 17, 2005 Вообще-то, ИМХО, классический кумулятив отличается от таких "медноядерных" систем тем что поражает броню только при непосредственном соприкосновении именно раскаленной газовой (плазменной) струей. В случае применения боеприпасов типа BLU-108 или СПБЭ-Д, струя выродилась в потяжелевшее медное ядро, которому не проблема преодолеть до цели метров 50. собственно все мои поиски показывают что классический кумулятивный эффект описывается небольшими температурами и большим давлением иглы, которая образуется из медной воронки и продуктов взрыва. при этом тепрература взрыва не превышает температуры взрыва обчного ВВ вот здесь хорошо описано действие зарядов, применяющихся ещё с войны - http://www.arms.ru/Guns/grenade/grcumuef.htm ... В результате концентрации энергии взрыва и создания уплотнённой газово-металлической струи в области кумулятивной выемки (рис. 1), частицы наружного слоя металла воронки под действием упругого удара получают движение, отрываются от воронки и летят с большей скоростью (до 12-15 км/с), образуя иглу кумулятивной струи. Кумулятивная энергия струи переходит в энергию давления равную Р=1-2 млн. кг/см2 в результате чего металл брони течёт не нагреваясь до температуры плавления (температура кумулятивной струи составляет 200-600њ С). просто я понять не могу - в болванке этой есть ВВ и в танковом снаряде, в болванке есть медная воронка и в танковом снаряде, но в чем отличия? почему снаряды не делают такими эффективными, у них ведь и масса и размеры больше. здесь тоже хорошая статья - http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/067/408.htm ... Механизм действия кумулятивного заряда состоит в следующем. После взрыва капсюля-детонатора, находящегося на противоположной по отношению к выемке стороне заряда, возникает детонационная волна, которая перемещается вдоль оси заряда. Волна разрушает коническую оболочку, начиная от её вершины, и сообщает материалу оболочки большую скорость. Давление продуктов взрыва, достигающее ~ 1010 н/м2 (105 кгс/см2), значительно превосходит предел прочности металла. Поэтому движение металлической оболочки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкой плёнки (подчеркнём, что течение металла не связано с его плавлением, а вызвано чрезвычайно высокой механической нагрузкой). Движущийся металл образует сходящийся под определённым углом к оси конуса поток, который переходит в тонкую (порядка толщины оболочки) металлическую струю, перемещающуюся вдоль оси с очень большой скоростью (~ 10 кмlceк). Действие этой струи и обусловливает высокую пробивную способность взрыва кумулятивного заряда... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted June 17, 2005 ED Team Posted June 17, 2005 собственно все мои поиски показывают что классический кумулятивный эффект описывается небольшими температурами и большим давлением иглы, которая образуется из медной воронки и продуктов взрыва. при этом тепрература взрыва не превышает температуры взрыва обчного ВВ вот здесь хорошо описано действие зарядов, применяющихся ещё с войны - http://www.arms.ru/Guns/grenade/grcumuef.htm Странно. Всегда считал, что высокие давления не могут существовать без высоких температур. просто я понять не могу - в болванке этой есть ВВ и в танковом снаряде, в болванке есть медная воронка и в танковом снаряде, но в чем отличия? почему снаряды не делают такими эффективными, у них ведь и масса и размеры больше. А почему ты думаешь, что эта медная болванка эффективнее танкового снаряда? ИМХО как раз наоборот. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 17, 2005 ED Team Posted June 17, 2005 ...Никто кстати не знает, как именно Тунгуска на ступени разделяется? У меня только фотки где она в сборе, т.е. хотелось бы уточнить где именно смычка. Схемы разделения пока не нашел, но насколько я помню, голова отваливается по разьему сразу за стабилизаторами. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Dmut Posted June 17, 2005 Posted June 17, 2005 А почему ты думаешь, что эта медная болванка эффективнее танкового снаряда? ИМХО как раз наоборот.я тоже думаю что должна быть менее эффективна. просто по её применению показалось, что она эффективнее. например если стандартный танковый снаряд взорвется в 20 метрах от цели, то кумулятивная струя расфокусируется и потеряет 95% эффективности. это кстати косвенно подтверждается тем, что "нераскрученные" кумулятивные снаряды из гладкоствольных орудий более эффективны чем раскрученные из нарезных - дескать кумулятивная струя быстро теряет фокус в случае с раскрученым снарядом. возможно мы (или только я :) ) неправильно понимаем действие этой цилиндрической болванки. возможно когда она засекает цель, то просто отстреливает вниз обычный кумулятивный боеприпас, который взрывается при контакте. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted June 17, 2005 ED Team Posted June 17, 2005 я тоже думаю что должна быть менее эффективна. просто по её применению показалось, что она эффективнее. например если стандартный танковый снаряд взорвется в 20 метрах от цели, то кумулятивная струя расфокусируется и потеряет 95% эффективности. это кстати косвенно подтверждается тем, что "нераскрученные" кумулятивные снаряды из гладкоствольных орудий более эффективны чем раскрученные из нарезных - дескать кумулятивная струя быстро теряет фокус в случае с раскрученым снарядом. Да. Но зачем снараду взрываться в 20 метрах от цели если он может долететь до нее? возможно мы (или только я :) ) неправильно понимаем действие этой цилиндрической болванки. возможно когда она засекает цель, то просто отстреливает вниз обычный кумулятивный боеприпас, который взрывается при контакте. Мне показалось, что к танку летит именно медное ядро. Я думаю, они и так наворотили слишком сложную трехступенчатую доставку боеприпаса к цели, если сюда добавить еще и четвертую ступень - выстреливание кумулятивного боеприпаса к цели, то будет слишком сложно. :rolleyes: Тем более, мне кажется, что сама "болванка" уже слишком маленькая чтобы содержать кумулятивный заряд и ускоритель к нему. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Dmut Posted June 17, 2005 Posted June 17, 2005 извеняюсь за настойчивость, но таки хочеться понять всё до конца. Да. Но зачем снараду взрываться в 20 метрах от цели если он может долететь до нее? всё правильно, не за чем. потому что будет неэффективно. вот я пытаюсь понять почему в снаряде взрым за 20 метров до цели неэффективен, а в этой болванке - эффективен. хотя оба на мой взляд используют одинаковый эффект. Мне показалось, что к танку летит именно медное ядро. вот такой вопрос меня мучает - у обычных кумулятивных снарядах тоже летит медь, в виде иглы. но быстро теряет эффективность с расстоянием. почему в этой болванке не так? если медное ядро - это кусок меди размером с орех, но он должен терять скорость ещё быстрее, потому что толще. и в конечном итоге результат его воздействия будет примерно равен реультату воздействия обычного твердого осколка адекватной массы. на раскадровке взрыва виден путь, который проделывает яркое пятно взрыва между кадрами - это примерно 7 метров. если брать по максимому и считать, что это было снято на пленку с частотой 30 кадров в секунду (на видео этот момент заснят в режиме реального времени, не замедленно ) то мы получим примерно 230 метров в секунду что примерно соответствует картинке - огненная стрела существует 3 кадра, летит по прямой и пролетает примерно 3 корпуса среднего танка (не знаю что они там обстреливали, внешне похож на наш Т-34) 230 метров в секунду - это средняя скорость разлета обычных осколков. хм, сдаётся мне буржуи просто перераскрутили свою технологию и на самом деле она не так уж и эффективна. Андрей, если интересно и будет свободная минута, глянь вышеуказаный ролик на 46-ой секунде. очень любопытно - неужели нас так дурят. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted June 17, 2005 ED Team Posted June 17, 2005 извеняюсь за настойчивость, но таки хочеться понять всё до конца. всё правильно, не за чем. потому что будет неэффективно. вот я пытаюсь понять почему в снаряде взрым за 20 метров до цели неэффективен, а в этой болванке - эффективен. хотя оба на мой взляд используют одинаковый эффект. Ударное ядро этой болванки более эффективно только при условии подрыва на определенной дистанции за счет более тяжелого медного ядра. Но оно слабее чем обычная кумулятивная струя танкового снаряда. Если бы болванку можно было бы уронить прямо на танк, то они не стали бы заморачиваться с ударным ядром, а сделали бы простой кумулятив. вот такой вопрос меня мучает - у обычных кумулятивных снарядах тоже летит медь, в виде иглы. но быстро теряет эффективность с расстоянием. почему в этой болванке не так? если медное ядро - это кусок меди размером с орех, но он должен терять скорость ещё быстрее, потому что толще. и в конечном итоге результат его воздействия будет примерно равен реультату воздействия обычного твердого осколка адекватной массы. Скорее всего в обычном кумулятиве просто гораздо меньше меди. А больший кусок меди из болванки теряет скорость не быстрее, а наоборот медленнее, за счет чего имеет некоторую бронепробиваемость на расстоянии. на раскадровке взрыва виден путь, который проделывает яркое пятно взрыва между кадрами - это примерно 7 метров. если брать по максимому и считать, что это было снято на пленку с частотой 30 кадров в секунду (на видео этот момент заснят в режиме реального времени, не замедленно ) то мы получим примерно 230 метров в секунду что примерно соответствует картинке - огненная стрела существует 3 кадра, летит по прямой и пролетает примерно 3 корпуса среднего танка (не знаю что они там обстреливали, внешне похож на наш Т-34) 230 метров в секунду - это средняя скорость разлета обычных осколков. Ты не веришь в заявленную скорость в 2 км/сек? ;) хм, сдаётся мне буржуи просто перераскрутили свою технологию и на самом деле она не так уж и эффективна. Андрей, если интересно и будет свободная минута, глянь вышеуказаный ролик на 46-ой секунде. очень любопытно - неужели нас так дурят. Четно говоря, ничего подозрительно не заметил. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Dmut Posted June 17, 2005 Posted June 17, 2005 не то чтобы не верю :) но на 46-ой секунде есть 3 кадра подряд, где "медное ядро" летит в танк вниз, под углом примерно 25 градусов от вертикали. при скорости в 2км\с оно должно было там продержаться всего кадр, и то если время экспозиции её случайно захватило. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted June 17, 2005 ED Team Posted June 17, 2005 Мне кажется, что там во многих кусках присутствует земедленная съемка. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Peter Pan Posted June 17, 2005 Author Posted June 17, 2005 :( Thanks for calling me childish..... Khmm... Mr. SilentEagle, don't get so upset. Have you seen this thread(?): http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=7689 It shows the models which are available for 3rd party developers. The ones which names are NOT in bold are in bad need of being built in 3D. I guess, you can pick any of those and start making it. Feel free to ask for some references. So cheer up and have a nice day :)
SilentEagle Posted June 17, 2005 Posted June 17, 2005 Yes, I have seen it and that is where I found the model to do. It's too bad I "suck" at modelling otherwise I could have finished it. Eh, oh well, good luck on your 9435708 models. :)
BETEP Posted June 27, 2005 Posted June 27, 2005 to Peter Pan. Нашел я ФАБ-1500 М54. Фото есть приват, т.ч. давай мыло кину тебе лично. Das Schnellste von allem was fliegt, ist der Gedanke. Rig-Veda
ED Team Yo-Yo Posted June 27, 2005 ED Team Posted June 27, 2005 2 Ветер Если есть фото наших бомб, брось мне пожалуйста тоже. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
USSR_Gys71 Posted June 27, 2005 Posted June 27, 2005 2 Ветер Тебе не попадались качественные фото Sea Eagle? Если есть , то скинь пожалуйста на gys71 собака mail.ru
Андрей_Андреевич Posted June 27, 2005 Posted June 27, 2005 я конечно не ветер но скажу, где-то у меня был Сигнал Сквадрон по нему, постораюсь откопать. Фотографии для 3Д моделирования нужны ? Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
BETEP Posted June 27, 2005 Posted June 27, 2005 2 Ветер Тебе не попадались качественные фото Sea Eagle? Если есть , то скинь пожалуйста на gys71 собака mail.ru Пока все что имею. Das Schnellste von allem was fliegt, ist der Gedanke. Rig-Veda
USSR_Gys71 Posted June 27, 2005 Posted June 27, 2005 Да для моделирования. Кое-какие фото уже есть, но в основном макеты :( 2 Ветер Спасибо. Если еще что будет , скинь плз. p.s. Показалось, что сначала грубовато получилось :)
Rediska Posted June 27, 2005 Posted June 27, 2005 Ударное ядро этой болванки более эффективно только при условии подрыва на определенной дистанции Эта дистанция - до 150 метров, между прочим! Пробитие ведь идет гомогенной брони. Если интересен механизм посмотрите - УР HVM, поражение тоже за счет высокой скорости. Откуда вы взяли про эффективную дальность до цели 20м? всё правильно, не за чем. потому что будет неэффективно. вот я пытаюсь понять почему в снаряде взрым за 20 метров до цели неэффективен, а в этой болванке - эффективен. хотя оба на мой взляд используют одинаковый эффект. Значит так - КУМУЛЯТИВНЫЙ снаряд - создает кумулятивный эффект, т.е. поражающее воздействие оказывает непосредственно само несдетонировавшее к тому времени в-во, и продукты в-ва. Естественно растояние на котором такой способ поражения может причинить существенны разрушения очень невелик. Не хочу считать, но на растоянии 20 м, при подрыве кумулятивного снаряда (танкового), возможно даже человек по направлении струии выживет. В случае с вышеуказаным боеприпасом, в-во исполняет роль "разгонного модуля", для металлической болванки. Никакого кумулятивного эффекта здесь нет. В-во выполняет роль ствола и заряда для медного ядра. Никакого заряда в ядре нет, ядро к моменту "старта" уже расплпвленно. Посчитайте что может сделать тело массой 0.5-1.5 кг на скорости 2 км/с? как только распознаёт профиль боевой машины Ничего она не распознает, там примитивный ТП на основе металического зеркала, бить будет и в танк, и в лося. видно они в него боезапас натолкали, возможно двойной А это характерная черта показухи американцев. Часто подрывют вообще дистанционно. Недавно они стеляли из пушки М2 по МТЛБ, так они положили рядом с МТшкой бочку с топливом. Рвануло здорово. Другую вобще Чем-то убойным напичкали, разнесло на куски. С уважением.
Hungan Posted July 21, 2005 Posted July 21, 2005 по моим прикидкам там в каждую болванку всего кило тротила влазит. не используют в обычных танковых и противотанковых боеприпасах? там и место и вес позволяет Потому, что для формирования ядра - нужно расстояние - формируется оно не сразу при подрыве вв. только через несколько метров образуется такая болванка. А в танковых боеприпасов - там хватает и в обычных кумулятивных боеприпасов. И ещё - если задаться идеей использования такого боеприпаса в замен танковым кумулятивным - надо тогда подумать о системе раннего подрыва ВВ, на определённом расстоянии. Зачем такое делать, ведь усложняется и припас и уменьшается его надёжность. но там говорят о сравнительно низких температурах взрыва и огромном давлении кумулятивной иглы, из-за которого дырка в броне и проплавляется, а вернее говорить - продавливается. ну ежели такой расклад, то конечно пробьёт. однако странно, на сайте и в pdf ничего про этот шикарный тип воздействия не сказано. Если вы видели в разрезе обычный боеприпас и этот - вам должно было бы бросится в глаза оно обстоятельство: угол равёртки воронки - на кумулятивных боеприпасов он мал. На этом около 160-170 - имено угол и влияет на формирование струи/ядра. Если есть вопросы - мой отец оружейник и подрывник
Dmut Posted July 21, 2005 Posted July 21, 2005 конечно есть вопросы! специалисты на форуме всегда в почете. чрезвычайно любопытно узнать именно про такой способ формирования ударного ядра. я серьёзно, без иронии. да, конечно каждый, кто видел схемы кумулятивных боеприпасов, заметил острый угол воронки. собственно этот угол определяет расстояние до фокуса струи меди - покрытия воронки. не даром так много внимания уделяют вопросам не-рассфокусировки струи танковых боеприпасов. поэтому любопытно узнать откуда ядро данных боеприпасов с огромным углом воронки приобретает свою скорость в несколько км\с "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Peter Pan Posted July 22, 2005 Author Posted July 22, 2005 граждане, а куда девался Acgaen? Я уже неделю от него замечаний по бомбочкам жду - ни ответа ни привета. В еще один отпуск, что ли, подался?
ED Team Chizh Posted July 22, 2005 ED Team Posted July 22, 2005 Видимо забыл. Подожди до понедельника. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mayh3M Posted July 23, 2005 Posted July 23, 2005 \\А в танковых боеприпасов - там хватает и в обычных кумулятивных боеприпасов. И ещё - если задаться идеей использования такого боеприпаса в замен танковым кумулятивным - надо тогда подумать о системе раннего подрыва ВВ, на определённом расстоянии. Нет необходимости -- у танков ОБПС есть. :) Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Acgaen Posted July 24, 2005 Posted July 24, 2005 граждане, а куда девался Acgaen? Я уже неделю от него замечаний по бомбочкам жду - ни ответа ни привета. В еще один отпуск, что ли, подался? Никуда я не девался и ответ писал, он, очевидно где-то затерялся, а может, и у меня в мозге где-то завалялся - напомни по почте чего решать будем.
Recommended Posts