kddan Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 Вам уже 20 лет рассказывают, что еще чуть чуть, ниток подвезут, будет все совсем хорошо. хотя ... что там вам в киргизии рассказывают я не знаю, это то, о чем рассказыват в россии. и кстати, ребенок через 6 лет идет в школу, а в 20 уже учится в университете, а наш продолжает "штопать". Получается я не прав и вы считаете себя.....
vvm13 Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 Не, ну, всё-таки, как его использовать? Есть три типа противников * НАТО * Китай * прочие есть два сценария * нападение * оборона и мы говорить пр * флот на флот где-нибудь в открытом океане * флот по берегу Положим, мы хотим на кого-нибудь напасть. НАТО и Китай, очевидно, не по зубам. На прочих либо авианосец не нужен, либо они сами не нужны. Разве авианосец добавит полезное что-то в делах с Украиной, Грузией или Сирией? Даже Ливию толком не побомбить - другие мешаться будут. Латинская Америка вообще неинтересна. Оборона. Тут самый интересный сценарий - Япония, пытающаяся вернуть Южные Курилы. Вот только "Кузнецова" на Дальнем Востоке почему-то не держат. С Китаем война будет происходить на суше. С НАТО тоже.
S.E.Bulba Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 (edited) Не, ну, всё-таки, как его использовать? Есть три типа противников * НАТО * Китай * прочие есть два сценария * нападение * оборона и мы говорить пр * флот на флот где-нибудь в открытом океане * флот по берегу Положим, мы хотим на кого-нибудь напасть. НАТО и Китай, очевидно, не по зубам. На прочих либо авианосец не нужен, либо они сами не нужны. Разве авианосец добавит полезное что-то в делах с Украиной, Грузией или Сирией? Даже Ливию толком не побомбить - другие мешаться будут. Латинская Америка вообще неинтересна. Оборона. Тут самый интересный сценарий - Япония, пытающаяся вернуть Южные Курилы. Вот только "Кузнецова" на Дальнем Востоке почему-то не держат. С Китаем война будет происходить на суше. С НАТО тоже. Да вообще ВС РФ не нужны… куда там ~900'000 против ~2'000'000 у НОАК, или даже ~1'300'000 (+ техническое превосходство) у ВС США, а ОВС НАТО вообще ~3'200'000. :) Кстати, например пользователь Максим 'mina' Климов (бывший офицер-подводник) видит концепцию боевого применения отечественных ТАВКР как авианосцев ПВО – в условиях заведомо-значительного превосходства вероятного противника по качеству управления (конечно не факт, что данная концепция верна)… применительно к «Адмиралу Кузнецову» – вероятно в качестве одной из составляющих ПВО пунктов базирования СФ и районов развёртывания сил флота. по КиН http://nvo.ng.ru/armament/2015-01-16/1_myths.html по АВ http://www.airforce.ru/history/naval/index.htm статья еще 2007г. Ну, а вообще… какой смысл мусолить эту тему на форуме, среди «диванных экспертов» (в основном) не имеющих военно-академического образования, и очень смутно представляющих себе современную стратегию боевого применения сил флота и их управления? Здесь сколько «экспертов» – столько и мнений. :) Edited July 9, 2020 by S.E.Bulba update. Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.
Дм. Журко Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 США ни одну тысячу утопили пока летать научились. Что вы хотите от современной России, которой чуть больше 20 лет от роду. Тайте срок, всё будет. России не 20 лет от роду. 20 лет только путинизму. Занятное у вас представление об истории России. Не один флот не собирается топить тысячу самолётов. Ни индийский, ни китайский. Их авианосные силы уже больше, чем у России. На очереди Бразилия. Какой срок вам дать?
Дм. Журко Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 Почему я тебе должен что-то описывать? Тыж как-то сюда зашел, вот и потыркай кнопки на клаве и в нете найдешь и откроешь много для себя интересного, за одно и кругозор увеличишь. К чему здесь про замполитов??? Я так понимаю что от политруков тебя "колбасит" как вампира от чеснока))) То есть я верно понял, что вы -- замполит. Да, вам не то что мешки ворочать, а думать лениво. Да, меня тошнит от вашей неизменной лживости. Так что там с регулярными походами авианосного ВМФ СССР?
ED Team Chizh Posted July 9, 2020 ED Team Posted July 9, 2020 Иногда желаемое выдаётся за действительное. :) СБС «Николай Чикер» в течении всего похода применялось хоть раз в качестве буксира? Применялся, но не в этом походе. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 9, 2020 ED Team Posted July 9, 2020 Кстати, например пользователь Максим 'mina' Климов (бывший офицер-подводник) видит концепцию боевого применения отечественных ТАВКР как авианосцев ПВО – в условиях заведомо-значительного превосходства вероятного противника по качеству управления (конечно не факт, что данная концепция верна)… применительно к «Адмиралу Кузнецову» – вероятно в качестве одной из составляющих ПВО пунктов базирования СФ и районов развёртывания сил флота. Он технический специалист, который хорошо представляет свою тему, но очень не важно стратегию обороны в соответсвии с возможностями бюджета страны Всерьез думать о противостоянии ВМФ РФ с НАТО могут только мечтатели и клинические идиоты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 (edited) Он технический специалист, который хорошо представляет свою тему. Этот специалит всерьёз топит за то что, Су-33 может таскать 7 Р-273М или 12 Р-77:megalol: и при этом, всё это помогают поднимать в воздух ал-31 фмк Edited July 9, 2020 by Flаnker Мои авиафото
ED Team Chizh Posted July 9, 2020 ED Team Posted July 9, 2020 Этот специалит всерьёз топит за то что, Су-33 может таскать 7 Р-273М или 12 Р-77:megalol: и при этом, всё это помогают поднимать в воздух ал-31 фмк Он специалист в своей теме. Авиация явно не его. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
S.E.Bulba Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 Применялся, но не в этом походе. Однако разговор шёл именно об этом походе. :) Он технический специалист, который хорошо представляет свою тему, но очень не важно стратегию обороны в соответсвии с возможностями бюджета страны Всерьез думать о противостоянии ВМФ РФ с НАТО могут только мечтатели и клинические идиоты. У нас каждый суслик в поле агроном. :) Этот специалит всерьёз топит за то что, Су-33 может таскать 7 Р-273М или 12 Р-77:megalol: и при этом, всё это помогают поднимать в воздух ал-31 фмк Вероятно в данном случае имелась в виду только тема минно-торпедного вооружения… возможно ещё гидроакустика и гидролокация. :) Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.
Flаnker Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 Он специалист в своей теме. Авиация явно не его. Если учесть, сколь раз его "макали" и на флоткие темы (на соответствующих ресурсах) - то флот тоже явно не его тема.:lol: Мои авиафото
vvm13 Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 Америка выигрывала далеко не каждую войну, и даже с талибами она не справилась. Так что и при условии отсутствия (нейтрализации) ядерного оружия оборона небезнадёжна. Даже при условии размена убитыми 1:10. то бишь N:(10*N), если сам по себе потенциальный N достаточно большой (скажем, сто тысяч против миллиона), это должно быть достаточным, чтобы отбить ей охоту начинать. Китай опаснее в этом смысле (и в других смыслах). Но если бы можно было обеспечить перевес над Китаем в воздухе, на земле бы он не полез. Как бы то ни было, куда там в Сибири приложить авианосец, я не представляю, или куда зайти сбоку и ударить по чему-нибудь уязвимому. (Предположим, я пишу глобальную RTS-игру или роман в стиле Клэнси).
BBCRF Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 Америка выигрывала далеко не каждую войну, и даже с талибами она не справилась. Так что и при условии отсутствия (нейтрализации) ядерного оружия оборона небезнадёжна. Даже при условии размена убитыми 1:10. то бишь N:(10*N), если сам по себе потенциальный N достаточно большой (скажем, сто тысяч против миллиона), это должно быть достаточным, чтобы отбить ей охоту начинать. Китай опаснее в этом смысле (и в других смыслах). Но если бы можно было обеспечить перевес над Китаем в воздухе, на земле бы он не полез. Как бы то ни было, куда там в Сибири приложить авианосец, я не представляю, или куда зайти сбоку и ударить по чему-нибудь уязвимому. (Предположим, я пишу глобальную RTS-игру или роман в стиле Клэнси). да Китай более опасен I7-8700K 4,7Ghz, MSI MPG Z390 Gaming EDGE AC , 32 Gb Ram DDR4 Hyper X, RTX 2080
TotenDead Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 Всерьез думать о противостоянии ВМФ РФ с НАТО могут только мечтатели и клинические идиоты. Думается, что в генштабах НАТО и РФ сидят либо подобные люди, либо особо смешные и совершенно не серьезные шутники
S.E.Bulba Posted July 9, 2020 Posted July 9, 2020 … Китай опаснее в этом смысле (и в других смыслах). Но если бы можно было обеспечить перевес над Китаем в воздухе, на земле бы он не полез. Как бы то ни было, куда там в Сибири приложить авианосец, я не представляю, или куда зайти сбоку и ударить по чему-нибудь уязвимому. (Предположим, я пишу глобальную RTS-игру или роман в стиле Клэнси). Если речь идёт о гипотетическом конфликте с Китаем (хотя очень сомнителен сам факт безъядерного конфликта 2-х ядерных держав), то например защиту морских коммуникаций тоже никто пока не отменял (Восточный сектор СМП, сеть морских коммуникаций между портами Камчатки, Охотского моря, Приморского края, Сахалина и Курил). Особенно при существующей в таком случае реальной угрозе дальневосточным железнодорожным коммуникациям. Это как вариант для RTS-игры. :) Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.
ED Team Chizh Posted July 10, 2020 ED Team Posted July 10, 2020 Однако разговор шёл именно об этом походе. :) Нет. Разговор шел о наличии в группе буксира, который всегда ходит вместе с Кузнецовым. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 10, 2020 ED Team Posted July 10, 2020 Америка выигрывала далеко не каждую войну, и даже с талибами она не справилась. С партизанами военными методами не справляется ни одна армия мира. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vvm13 Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 Если речь идёт о гипотетическом конфликте с Китаем (хотя очень сомнителен сам факт безъядерного конфликта 2-х ядерных держав), то например защиту морских коммуникаций тоже никто пока не отменял (Восточный сектор СМП, сеть морских коммуникаций между портами Камчатки, Охотского моря, Приморского края, Сахалина и Курил). Особенно при существующей в таком случае реальной угрозе дальневосточным железнодорожным коммуникациям. Это как вариант для RTS-игры. :) Если рассчитывать только на ядерный щит, то в день, когда он будет каким-то образом нейтрализован, придёт капец. Надо иметь и другие возможности. А помните, как начиналась Великая Отечественная? Сталин настроил аэродромов на границе, и в первый же день они были разгромлены. По моему понятию, чтобы вести успешную оборонительную войну, надо держать основные силы от границы подальше и не бояться на какое-то время потерять территорию, которую всё равно не защитить (благо, она большая). С идеей, что противник прикинет варианты и не начнёт.
vvm13 Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 (edited) С партизанами военными методами не справляется ни одна армия мира. Они не выиграли также в Корее и Вьетнаме. Боялись высаживаться в Японии. Основная идея - не любят своих потерь и длительных действий. Edited July 10, 2020 by vvm13
S.E.Bulba Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 Если рассчитывать только на ядерный щит, то в день, когда он будет каким-то образом нейтрализован, придёт капец. Надо иметь и другие возможности… ИМХО, откровенно говоря другие возможности в глобальном конфликте при отсутствии ядерного щита для нас в настоящее время малореальны. Фактически сейчас ВС РФ – это образно говоря: СЯС + «армия локального конфликта». Войска (силы) мобилизационного развёртывания практически полностью отсутствуют после этапа 2008–2012 годов реформы вооружённых сил. Существует возможность незначительного наращивания боевого потенциала группировок войск (сил) за счёт развёртывания нерасформированных в ходе реформы БХВТ в войсковые соединения, однако по всей вероятности этого будет крайне недостаточно для сколько-нибудь долговременного ведения крупномасштабных военных действий в условиях даже регионального, и уж тем более глобального конфликта… особенно с учётом отсутствия у нас в настоящее время стратегического резерва. Поэтому опять же ИМХО ещё одного «суслика-агронома», для нас тут сейчас без вариантов: либо «мы как мученники попадём в рай, а они просто сдохнут» ©, либо одно из двух. :) Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.
MadMan Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 Америка выигрывала далеко не каждую войну, и даже с талибами она не справилась. Так что и при условии отсутствия (нейтрализации) ядерного оружия оборона небезнадёжна. Даже при условии размена убитыми 1:10. то бишь N:(10*N), если сам по себе потенциальный N достаточно большой (скажем, сто тысяч против миллиона), это должно быть достаточным, чтобы отбить ей охоту начинать. Китай опаснее в этом смысле (и в других смыслах). Но если бы можно было обеспечить перевес над Китаем в воздухе, на земле бы он не полез. Как бы то ни было, куда там в Сибири приложить авианосец, я не представляю, или куда зайти сбоку и ударить по чему-нибудь уязвимому. (Предположим, я пишу глобальную RTS-игру или роман в стиле Клэнси). Китай отберёт Сибирь «мягкой» силой... i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64
TotenDead Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 Если рассчитывать только на ядерный щит, то в день, когда он будет каким-то образом нейтрализован, придёт капец. Надо иметь и другие возможности. А помните, как начиналась Великая Отечественная? Сталин настроил аэродромов на границе, и в первый же день они были разгромлены. По моему понятию, чтобы вести успешную оборонительную войну, надо держать основные силы от границы подальше и не бояться на какое-то время потерять территорию, которую всё равно не защитить (благо, она большая). С идеей, что противник прикинет варианты и не начнёт. Сталин аэродромов не строил, поскольку начальником генштаба был некто Жуков, чей стратегический гений и решил понставить всего что можно поближе кгрпанице
TotenDead Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 ИМХО, откровенно говоря другие возможности в глобальном конфликте при отсутствии ядерного щита для нас в настоящее время малореальны. Фактически сейчас ВС РФ – это образно говоря: СЯС + «армия локального конфликта». Локального конфликта? С армией пусть и несколько меньшей, но численно сравимой практически со всей европейской частью НАТО? Эк ты ладно выразился
Marks Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 Сталин аэродромов не строил, поскольку начальником генштаба был некто Жуков, чей стратегический гений и решил понставить всего что можно поближе кгрпанице а можно подробнее, когда Жуков настроил аэродромы вдоль западной границы ? ЕМНИП (а ВиКи это подтвердила) он был назначен НГШ в январе 41 года. а вот если вспомнить концепцию Суворова о подготовке СССР к войне, то строительство аэродромов в непосредственной близости к границе получает объяснение. так же становится понятным смысл разоружения и фактического уничтожения линии Сталина. [sIGPIC][/sIGPIC]
Vyacheslav Posted July 10, 2020 Posted July 10, 2020 а можно подробнее, когда Жуков настроил аэродромы вдоль западной границы ? ЕМНИП (а ВиКи это подтвердила) он был назначен НГШ в январе 41 года. а вот если вспомнить концепцию Суворова о подготовке СССР к войне, то строительство аэродромов в непосредственной близости к границе получает объяснение. так же становится понятным смысл разоружения и фактического уничтожения линии Сталина. О, Суворов эт да "Великий историк". Он же там стока в архивах секретного поначитался.
Recommended Posts