Методы наведения ракет

[andyustim]

Почему второстепенный? Сейчас каждый самолет несет либо встроенную СПП (F-15), либо подвесную. Работа авиации НАТО без помех - это как раз печальное применение наших экспортных машин в Ираке и Югославии.

Помеха помехе рознь. Одно дело шумовые, маскирующие и совсем другое имитирующие. На имитирующие помехи никакая ракета В-В не пойдет, она даже не определит, что это помеха. Как раз все уводищие помехи это имитирующие.

Современная техника связи и радиолокации использует сложные виды сигнала, которые хорошо выделяются даже на фоне интенсивных помех.

Edited September 25, 2011 by andyustim

[prok]

Помеха помехе рознь. Одно дело шумовые, маскирующие и совсем другое имитирующие. На имитирующие помехи никакая ракета В-В не пойдет, она даже не определит, что это помеха. Как раз все уводищие помехи это имитирующие.

 

Вот с этого и надо было начинать.

Наведение тоже бывает полуактивное, активное и пассивное.

Кто-то сгребает все это в одну кучу и мы получаем один флуд.

Активная ракета скорее всего прожигает имитирующие помехи, полуактивная этого делать не может (имхо)

[andyustim]

Вот с этого и надо было начинать.

Наведение тоже бывает полуактивное, активное и пассивное.

Кто-то сгребает все это в одну кучу и мы получаем один флуд.

Активная ракета скорее всего прожигает имитирующие помехи, полуактивная этого делать не может (имхо)

Я так больше никогда не буду!:(

[Avia]

Помеха помехе рознь. Одно дело шумовые, маскирующие и совсем другое имитирующие. На имитирующие помехи никакая ракета В-В не пойдет, она даже не определит, что это помеха. Как раз все уводищие помехи это имитирующие.

Современная техника связи и радиолокации использует сложные виды сигнала, которые хорошо выделяются даже на фоне интенсивных помех.

 

Не очень понял.. Разъясните по лучше пожалуйста.. Какая помеха является имитирующей и почему ракета В-В не пойдет на нее?

[volk]

Помеха помехе рознь. Одно дело шумовые, маскирующие и совсем другое имитирующие. На имитирующие помехи никакая ракета В-В не пойдет, она даже не определит, что это помеха. Как раз все уводищие помехи это имитирующие.

Т. е. пролетит мимо (при условии, что помеха действенна)?

Как раз эти антенны не широкополосные и это их недостаток, можно поставить прицельную по частоте помеху.

Почему не широкополосные? По-моему разные модули должны и могут работать на разных частотах, чтобы не мешать друг другу. Бред?

Еще по СПП. Она работает в импульсном режиме по алгоритму: прослушивание - обнаружение угрозы - излучение. Причем цикл измеряется микросекундами. Т. е. захват БРЛС - ответ СПП - переход ракеты из нормального режима в

наведение на источник энергетического сигнала по данным угломера.

Если нет сигнала подсвета, то и СПП возможно перестает излучать - как БРЛС восстанавливает захват, как быстро? Если она восстановит захват, может быть уйдя на др. частоту, цикл повторится - дерганое наведение у ракеты получается, ничего хорошего по-моему не будет. А если РЛС сменит частоту, как об этом узнает РГС?

[ААК]

Кто-то сгребает все это в одну кучу и мы получаем один флуд.

Флуд тут потому, что на вопросы, заданные спецам, начали отвечать все кому не лень... :) (и я в том числе:)) В следующий раз будем спрашивать через личку.

[Avia]

Да! На счет Мэтдога и РВВ-АЕ. Обязательно отвечу.. Ищу примеры для проведения аналогий..

[andyustim]

Не очень понял.. Разъясните по лучше пожалуйста.. Какая помеха является имитирующей и почему ракета В-В не пойдет на нее?

Приемник станции РЭБ принимает сигнал вражеской РЛС, определяет всю его тонкую структуру и начинает этот сигнал переизлучать обратно ("помогает" врагу) имитируя реальный. Но переизлучает с большей мощьностью. РЛС принимает "отраженный" сигнал и "радуется" какой он мощьный и "подсаживается" на него. Но это уже чужой сигнал. Затем станция РЭБ постепенно меняет параметры сигнала (придает ложную допл. частоту, задерживает сигнал и т.д.) А РЛС уже не замечает вражеского воздействия и принимает все за чистую манету. Вот таким образом происходит увод по дальности, скорости и т.д.

[volk]

Не очень понял.. Разъясните по лучше пожалуйста.. Какая помеха является имитирующей

Рискну ответить

Помеховое воздействие:

Нарушение работы каналов АСД, АСС и АСН.

Уводящая по скорости (УС) (имитирующая)

Имитирует сигналы, отраженные от цели, скорость которой попеременно

отличается от истинной.

Помеховый сигнал «уводит» следящий строб канала АСС от слежения за реальной

целью.

http://works.tarefer.ru/16/100130/index.html

и почему ракета В-В не пойдет на нее?

Она как раз пойдет, возможно andyustim имел ввиду, что на ракету не будут переданы команды "Помеха дальномеру РЛС" и/или "Широкополосная помеха" ( http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1297404&postcount=643 ) и не будет задействован этот алгоритм наведения, ракета будет наводиться в штатном режиме, но с ошибкой.

[Chizh]

Да! На счет Мэтдога и РВВ-АЕ. Обязательно отвечу.. Ищу примеры для проведения аналогий..

Только не "Мэтдог", а "Мэддог" - бешеная собака. Прямая аналогия, выпустили бешеную собаку, кто первый попадется - того и укусит. :)

[andyustim]

volk Вас трудно понять. Но в теории ФАР у Вас серьезный провал.

[Dell_Murrey-RUS]

Ого....да не засрать...а увести... Тут говорить не о чем, опять отсебятина..давай почитаешь потом пообщаемся.

 

Поверь, умная книжка это хорошо. Но это все теория, мало того, так тебе в умной книжке и напишут что к чему. А западные разведки сделают вид что этих книжек не видели. :)

Но отсебятину я ну ни как не пишу.

Говорю как есть, основываясь на том что знаю и на чем собаку съел.

 

 

На каждую новую голову, всегда приходит техническое задание от министерства обороны... В этом задании детально описывается что голова должна уметь делать, а что нет....Но у нас как обычно задание приходит от людей, которые походу западных пропагандистских рекламных проспектов на салонах начитались.

 

Да уж. Было у нас такое часто. Теперь каждое СКБ старается взять на себя эту ношу написания ТЗ. Ибо то, что приходит из минобороны... плакать хочется... и где они такую траву берут. И главное хотят все по дешевке. Катимся по наклонной... :)

А если серьезно, то мы действительно в последние пару лет стали сами писать ТЗ на конкретные образцы.

[Avia]

Флуд тут потому, что на вопросы, заданные спецам, начали отвечать все кому не лень... :) (и я в том числе:)) В следующий раз будем спрашивать через личку.

 

Вот как показала наша полемика с andyustim. Не редко имеет место банальное недопонимание... )))) Каждому отвечать одно и тоже в личку уж дюже муторно))) Пишите здесь)))

Edited September 25, 2011 by Avia

[andyustim]

Рискну ответитьhttp://works.tarefer.ru/16/100130/index.html

Она как раз пойдет, возможно andyustim имел ввиду, что на ракету не будут переданы команды "Помеха дальномеру РЛС" и/или "Широкополосная помеха" ( http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1297404&postcount=643 ) и не будет задействован этот алгоритм наведения, ракета будет наводиться в штатном режиме, но с ошибкой.

Правильно пойдет в штатном режиме, но промахнется. Вы же хотели в источник помех попасть в режиме наведения на помеху!?

[Dell_Murrey-RUS]

Приемник станции РЭБ принимает сигнал вражеской РЛС, определяет всю его тонкую структуру и начинает этот сигнал переизлучать обратно ("помогает" врагу) имитируя реальный.

 

Лишь бы радиоразведка успела нам заранее принести образцы "тонкой структуры" вражеского сигнала. :) Иначе...

[Avia]

Только не "Мэтдог", а "Мэддог" - бешеная собака. Прямая аналогия, выпустили бешеную собаку, кто первый попадется - того и укусит. :)

 

Да и бог с ней... Думаю менее бешеной она от этого не станет)))))

[volk]

Вот с этого и надо было начинать.

Наведение тоже бывает полуактивное, активное и пассивное.

Кто-то сгребает все это в одну кучу и мы получаем один флуд.

В одной куче, потому что спецы походу по разным изделиям.

Активная ракета скорее всего прожигает имитирующие помехи, полуактивная этого делать не может (имхо)

Опять образ мышления текущей реализации локона. Если помеха имитирующая и она работает, то АРГСН будет пытаться увидеть цель не там, где она есть. Далее 2 варианта: 1) она не найдет цель (Avia) - с чего все и началось, 2) произведет поиск и найдет цель (ED) - тогда СПП возможно поставит помеху АРГСН и опять 2 варианта - попадание / промах.

[Avia]

Приемник станции РЭБ принимает сигнал вражеской РЛС, определяет всю его тонкую структуру и начинает этот сигнал переизлучать обратно ("помогает" врагу) имитируя реальный. Но переизлучает с большей мощьностью. РЛС принимает "отраженный" сигнал и "радуется" какой он мощьный и "подсаживается" на него. Но это уже чужой сигнал. Затем станция РЭБ постепенно меняет параметры сигнала (придает ложную допл. частоту, задерживает сигнал и т.д.) А РЛС уже не замечает вражеского воздействия и принимает все за чистую манету. Вот таким образом происходит увод по дальности, скорости и т.д.

 

Все верно... Издержки не полноты передачи мысли только письмом... Снова не так понял)))

[andyustim]

Avia Что Вы не так поняли?

[HItech]

Активная ракета скорее всего прожигает имитирующие помехи, полуактивная этого делать не может (имхо)

 

Что значит "прожигает"?

Что ты под этим понимаешь?

 

Это про ШП так можно говорить, УП имеют совершенно другой принцип, да уровня они могут быть одного, почему нет?

[Avia]

 

 

Да уж. Было у нас такое часто. Теперь каждое СКБ старается взять на себя эту ношу написания ТЗ. Ибо то, что приходит из минобороны... плакать хочется... и где они такую траву берут. И главное хотят все по дешевке. Катимся по наклонной... :)

А если серьезно, то мы действительно в последние пару лет стали сами писать ТЗ на конкретные образцы.

Аналогично стало с недавних пор... Только легче не очень стало... Все равно с ними это ТЗ согласовывать... А там то же самое начинается))))

[Avia]

Avia Что Вы не так поняли?

Нет нет.... Все понятно теперь)

[HItech]

Для ракет В-В это режим второстепенный, мало эффективный и не стабильный.

 

С чего ты взял? Или у тебя есть материалы исследований по этой теме?

[andyustim]

Активная ракета скорее всего прожигает имитирующие помехи, полуактивная этого делать не может (имхо)

В том то и дело, что РЛС, АРГС или ПАРГС не воспринимают действия по ним имитирующей помехи. Они "думают", что все Ок! Никакого "прожига", они просто ведомые.

Edited September 25, 2011 by andyustim

[volk]

Да уж. Было у нас такое часто. Теперь каждое СКБ старается взять на себя эту ношу написания ТЗ. Ибо то, что приходит из минобороны... плакать хочется... и где они такую траву берут. И главное хотят все по дешевке. Катимся по наклонной... :)

А если серьезно, то мы действительно в последние пару лет стали сами писать ТЗ на конкретные образцы.

Не переживай так. Тенденция однако :)

Руководство ВВС США подчеркивало, что требования к самолету ATF носят достаточно общий характер и разработчики имеют большую свободу при оптимизации своих проектов. Это служит ярким примером того, что в 1980-х годах технология вышла на 1 место и стала движущим фактором в развитии оперативных концепций. Вместо того, чтобы установить четкое ТТЗ и соответствующие технологии для его достижения, ВВС фактически просто решили, что им необходим новый истребитель завоевания превосходства в воздухе, а как он будет использоваться - должно быть определено только на основе изделия, которое создала промышленность.

Современная авиация, истребители, стр. 182.