Противоракетные маневры

[Тот самый]

Жаль что отошли от темы. Я зашел посмотреть размышления народа по поводу возможности ухода от ракет, а вы тут словесный БВБ устроили.

Зато лишний раз подтвердились мои подозрения по поводу волшебности Ф-ки.

Сразу скажу что ГС2 гамаю только около месяца, но в прошлом не плохо освоился еще в ГС1 потом правда почти год не играл. В основном гоняю на штурмах но при необходимости и в ястреб залажу. Так вот ястребами за пару неделек в онлайне я настрелял не менее десятка мигов (не фантан конечно) и всего одну ф-ку просадив в нее весь арсенал ракет су-27. Водитель того ф-15 потом так и не дал мне в той миссии отлететь от полосы больше чем на 20 км. И это не только разница в опыте, так как я подходил к нему хитростью достаточно близко что бы найти его визуально и потом мне оставалось наблюдать как он запросто уходит от двух моих ракет и к третьей уже дает ответ. При одновременных пусках тоже доходили до цели тока его ракеты. Абидна сулушай! Для проверки своих способностей создовал миссии с четыремя МИГами и я на Ф и наоборот четыре ф и я на МИГ-29. Даже не зная особенностей поиска целей ф-ки с МИГами расправляюсь чаще. А ф-15 вообще пускался по мне раньше чем я его мог захватить. :-(

Кстати об опыте, от ракет ПВО и ЭТэшек ухожу довольно уверенно. В частности на днях меня на 27т минуты три гонял по горам миг29 израсходовав на меня 5 ракет слегка потрепав мне заднее оперение, а шестой пришла аим-120 и разнесла меня в клочья. И это на дне ущелья на высоте в 40 метров! Так как один из этих пилотов при дележе заслуги по спасению своего АЭ от меня говорил в общий чат, стало ясно что тот кто меня сбил даже не в курсе где я ваще летел! Но сбил при этом первой выпущеной.

А вообще все преимущество ф-15 в приеме "пустил убежал" и в платежеспособности его поклонников видимо ;-)

 

ЗЫ По маневрам:

1. От ПВО отворот на 90 градусов и верхняя или нижняя петля в зависимости от высоты и скорости. При невозможности обоих или при ближней атаке отворот на 90 и в самый низ. (при излишках скорости на штурмах гашу её маневром не убавляя движки)

2. От ястребов прячусь за рельефом даже там где его вроде и нет :-) Высота 10-40м скорость на штурмах 600 на ястребах 750-900.

 

ЗЫ2 Для ухода от ракет считаю более выгодным движение даже не от нее, а поперек ее траектории. И желательно к ней крылом так площадь возможного попадания меньше.

В случае пуска по вам аим120 дергайте рычаги между ног! Если в торопях схватились за свой рычаг, дергайте он вам все равно уже не пригодится! :-D

[ААК]

В данной ситуации если Фека бум-зумит, то защищаться Сушке будет очень тяжело. А уж если Су начнет в лоб Феке разворачиваться... ну удачи. Кроме того, СПО у Сушки не всеракурсное. Мертвые зоны имеются и т.п. Я бы не был столь категоричен в общем. Да ОЛС это +, но не решающий. В комплексе ЛТХ, прицельные системы и вооружение Фека предпочтительней все-же (мы же про ганзо говорим). Вот такое у меня имхо. Ну а в целом решит прокладка конечно и начальные условия боя.

Да ладно:) Давай слетанём на Акадо, попробуешь побумзумить:) От Ила ситуация существенно отличатся, ибо скорости и высоты совсем другие, идеология может таже (вираж вс скооподъёмность) а "реализация" на большинстве высот другая. По мне - так более серьёзным преимущество Ф-15 является преимущество по максимальной перегрузке (до 11Ж), чем скороподъёмность.

Dell_Murrey-RUS не просто так говорит, опыт дуэлий Ф-15 против Су-27 у него имеется.

 

P.S. Впрочем, в бою с ракетами БВБ в отличие от пушек скорее более важен вираж ИМХО, скороподъёмность уже на второстепенном месте.

 

P.P.S.

Жаль что отошли от темы. Я зашел посмотреть размышления народа по поводу возможности ухода от ракет, а вы тут словесный БВБ устроили.

Ушли от темы, потому что БВБ интереснее, чем пуляние ракетами:). Жаль, что вирпилов, которые умеют летать на истребителях в ЛО можно пересчитать по пальцам. Зато водителей ракетных платформ - полно:(

Edited April 1, 2011 by ААК

[Imbecile]

Ушли от темы, потому что БВБ интереснее, чем пуляние ракетами:).

ИЛ-2, РоФ - одно другому не мешает;):):pilotfly:

[ААК]

ИЛ-2, РоФ - одно другому не мешает

Да, думаю в онлайн РоФ слетать, хотя боты в дуэлях меня часто сбивают, боюсь представить, что будет в онлайне:)

 

Просто грустно становится, когда в симуляторе самолётов, заточенных под ближний бой, как никакие другие самолёты последних лет 60-ти, ближнего боя нет и люди в него летать не умеют:(. Зачем самолёты такими маневренными создавали, зачем реальные лётчики БВБ тренируют, зачем все авиашоу на которых самолёты показывают свои возможности??? В ЛО2 "асы" решают все проблемы залпом ракет! Если люди не знают, что на этих истребителях можно высоту набирать без потери скорости, держа правильный угол тангажа, и использовать это в бою, о чём тут говорить?:(

И всесильный Ф-15 с его АИМ-120 и "патриотизмь" тут не причём, таким убером в условиях Локона мог быть хоть МиГ-21-93 с Р-77, хоть Ан-2 с активными ракетами ВВ. Сам бой самолётов в симуляторе превращается в бой ракет. Пора понять, что для симулятора важно не только моделирование самих ЛА, но и моделирование всего его комплекса вооружения. Иначе такой симулятор будет так же близкок к реальности, как авиааркада. На что в Локоне смотрят при выборе самолёта для боя? На количество ракет и их "крутость". Поэтому, если будет выбор между Су-33 и Су-27, возьмут Су-33, потому что у него ракет на 2 больше, и ЭМки лучше ЭРок, не смотря на то, что как самолёт он по всем характеристикам уступает Су-27. Такой подход напоминает аркаду. И не факт, что бой на ракетах в ЛО реалистичней, чем БВБ-свалка в каком нибудь Асе combat.

Не таким хотелось видеть симулятор современных истребителей, "всё не так, как надо":cry:

 

Я не спорю, никто не знает, как оно будет, когда ракетам АФМ дадут и радары, теплопеленгаторы и РЭБ смоделируют, но ИМХО всё к БВБ и сведётся.

Edited April 1, 2011 by ААК

[Chizh]

Да, думаю в онлайн РоФ слетать, хотя боты в дуэлях меня часто сбивают, боюсь представить, что будет в онлайне:)

 

Просто грустно становится, когда в симуляторе самолётов, заточенных под ближний бой, как никакие другие самолёты последних лет 60-ти, ближнего боя нет и люди в него летать не умеют:(. Зачем самолёты такими маневренными создавали, зачем реальные лётчики БВБ тренируют, зачем все авиашоу на которых самолёты показывают свои возможности??? В ЛО2 "асы" решают все проблемы залпом ракет! Если люди не знают, что на этих истребителях можно высоту набирать без потери скорости, держа правильный угол тангажа, и использовать это в бою, о чём тут говорить?:(

И всесильный Ф-15 с его АИМ-120 и "патриотизмь" тут не причём, таким убером в условиях Локона мог быть хоть МиГ-21-93 с Р-77, хоть Ан-2 с активными ракетами ВВ. Сам бой самолётов в симуляторе превращается в бой ракет. Пора понять, что для симулятора важно не только моделирование самих ЛА, но и моделирование всего его комплекса вооружения. Иначе такой симулятор будет так же близкок к реальности, как авиааркада. На что в Локоне смотрят при выборе самолёта для боя? На количество ракет и их "крутость". Поэтому, если будет выбор между Су-33 и Су-27, возьмут Су-33, потому что у него ракет на 2 больше, и ЭМки лучше ЭРок, не смотря на то, что как самолёт он по всем характеристикам уступает Су-27. Такой подход напоминает аркаду. И не факт, что бой на ракетах в ЛО реалистичней, чем БВБ-свалка в каком нибудь Асе combat.

Не таким хотелось видеть симулятор современных истребителей, "всё не так, как надо":cry:

 

Я не спорю, никто не знает, как оно будет, когда ракетам АФМ дадут и радары, теплопеленгаторы и РЭБ смоделируют, но ИМХО всё к БВБ и сведётся.

Посмотри статистику боев в Югославии, там не было ни одного ближнего боя в современном понимании. Все решили активные ракеты.

Для этого их и делали чтобы свести вероятность ближнего боя к минимуму.

 

Если в игре нужен ближний бой - никто не мешает договориться использовать только оружие ближнего боя.

Думаю, что твоя проблема надумана.

Edited April 1, 2011 by Chizh

[Jam-Jam]

Я сегодня смотрел мерликанский документальный фильм про создание авиационных пушек, так у них тоже никто не думал про необходимость пушек до Вьетнама, сейчас и на Ф-22 оставили пушки.

[PVY]

Я не спорю, никто не знает, как оно будет, когда ракетам АФМ дадут и радары, теплопеленгаторы и РЭБ смоделируют, но ИМХО всё к БВБ и сведётся.

 

А БВБ в ЛО похож на реальность?))

 

И кстати по поводу боя ракет, тут уже в соседней ветке Андрей приводил ссылочку:

 

http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=72864&postcount=6

Edited April 1, 2011 by PVY

[Imbecile]

В ЛО2 "асы" решают все проблемы залпом ракет!

Вот в чём и косяк. В игровой виртуальности.

Вообще мне интересно, как в реальных боях разрешёны пуски ракет. Например, в кино часто мелькает запрос лётчика на пуск у вышестоящего чина, особенно если цель нестандартная.

[Jam-Jam]

:DТак мы в игре, поэтому можно залпом пускать:D

[Dell_Murrey-RUS]

Посмотри статистику боев в Югославии, там не было ни одного ближнего боя в современном понимании. Все решили активные ракеты.

 

Да, с этим не поспоришь. Однако, стоит вспомнить кто и против каких сил воевал. Особенно интересна численность тех кто "проиграл".

Если все время оглядываться на тех, кто не может противостоять хорошо оснащенной, вооруженной и подгатовленной армии, то и статистика будет выглядеть несколько однобокой. А однобокость не придает объективности.

Но в целом, я до сих пор не видел эффективных действий против сил, численностью и уровнем хотя бы рядом стоящих с блоком НАТО.

Старые Мигари маленькой страны конечно не могут эффективно противостоять до зубов вооруженным и оснащенным силам НАТО. Это опять явно видно по тому, что происходит в Ливии. Старенькие миражи III совсем не конкуренты относительно продвинутым натовским F-16.

А что будет, если силы с обоих сторон будут примерно равны? Кто нибудь имеет такую статистику?

 

Для этого их и делали чтобы свести вероятность ближнего боя к минимуму. Думаю, что твоя проблема надумана.

 

И с этим не поспоришь. С учетом того, что разрабатывать новый более маневренный ЛА, который мог бы противостоять ЛА противника, дорого. А обучать будущих асов владеющих и ракетным боем и ближним маневренным боем, тоже дело дорогостоящее (даже штатам) и требующее времени, вполне логичным и экономически целесообразным выглядит создание оружия, которое позволяет добиться превосходства на дальних рубежах. Что штаты и осуществили.

Но все таки мысль ААК, как я его понял, была несколько иной.

 

Сейчас при существующей модели поведения ракет, без групповых усилий красных добиться хороших результатов трудно и часто даже не реально. Синие же летают одиночкой и вполне эффективно.

Лично у меня не возникает особых вопросов про силу AIM-120C, особенно последних модификаций. Эта ракета действительно очень эффективная. И потенциал в нее заложен ощутимо высокий.

Однако, групповые действия красных в среде ГС2 на деле практически не возможны. Вирпилы часто игнорируют возможность голосового общения между собой. Очень много одиночек. И разумеется в такой ситуации, ракета которая идет за целью и слабо теряет скорость при маневрировании с большими перегрузками, просто до конца добивает психику вирпила.

И идея с приведением ракет к АФМ выглядит выгодной не только с точки зрения приближения к реальности.

Ведь не секрет, что ДРБ на F-15C обычно начинается на расстояниях свыше 50 км, 120-ки пускаются обычно даже без особого прицеливания, на помеху, или вообще в сторону фронта противника.

И когда 120-ка пролетевшая свыше 40-50 км потеряв высоту и скорость внезапно захватывает цель и на скоростях до 1000 км/ч обладает очень даже приличной маневренностью... вот тут то и возникает много вопросов по точности реализации ФМ ракет.

Просто сейчас 120-ки сбивают цели практически с первого-второго пуска, то после реализации АФМ ракет, первые пуски 120-ок будут чаще мазать и только с 3-5-го пуска будет возможно поразить цель. Т.е. ДРБ для синих несколько усложнится благодаря соблюдению физических и аэродинамических законов для ракет в воздушной среде.

Зато после этого вопросов к ФМ ракет уже не будет.

 

 

А БВБ в ЛО похож не реальность?))

 

Из всего, что есть в ГС2, БВБ наиболее приближен к реальности. Это прежде всего достигается характеристиками ЛА и уже потом комплексом БРЭА.

Конечно есть и в нем свои изъяны. В пример могу привести идеальную работу ОЛС в СМУ, где ОЛС легко захватывает цель на расстоянии в 10-15 км, когда как в реальности она этого делать не умеет (помехи от облаков, практическая невозможность лазерного дальномера просветить через облако для определения расстояния до цели и т.д.).

С точки зрения моделирования боя на визуальных дистанциях, он вполне себе похож на реальность и ничем особо не отличается от липецких видеороликов на ю-тюбе.

[Jam-Jam]

100 %, у НАТО и США еще не было серьезных противников

[ААК]

А БВБ в ЛО похож на реальность?))

Если судить по степени моделирования СФМ, достаточно близок, за исключением маневров на предельных углах атаки. Аэродинамика самолётов намного лучше, чем аэродинамика ракет. Баллистика пушек, перегрузки - всё смоделировано на должном уровне.

P.S. Так что смысл улыбалок )) не понял:)

Посмотри статистику боев в Югославии, там не было ни одного ближнего боя в современном понимании. Все решили активные ракеты.

Для этого их и делали чтобы свести вероятность ближнего боя к минимуму.

У Югославии было несколько полуисправных МиГ-29 без средств РЭБ, конечно у них почти было мало шансов дойти до противника. Если бы НАТО противостояла равная сила, со своими самолётами РЭБ, ДРЛО, современными истребителями, была бы другая ситуация.

Если в игре нужен ближний бой - никто не мешает договориться использовать только оружие ближнего боя.

Думаю, что твоя проблема надумана.

Жалко, что использовать их мало кто умеет:(

Вообще мне интересно, как в реальных боях разрешёны пуски ракет. Например, в кино часто мелькает запрос лётчика на пуск у вышестоящего чина, особенно если цель нестандартная.

Вроде в одном конфликте на ближнем востоке была такая ситуация: Ф-16 и МиГ-23 выходили в БВБ, а Ф-15, которые были во вторых эшелонах, не пускали по ним ракеты средней дальности, потому что в условиях помех боялись поразить своих.

Но все таки мысль ААК, как я его понял, была несколько иной.

 

Сейчас при существующей модели поведения ракет, без групповых усилий красных добиться хороших результатов трудно и часто даже не реально. Синие же летают одиночкой и вполне эффективно.

Dell_Murrey-RUS, не совсем так. ИМХО из-за допущений в текущей модели моделирования ракет, а конкретно:

упрощённая ФМ, имеющяя, к тому же, ошибки в сопротивлении, упрощённое моделирование сенсоров ракет и ЛА (радиолокационные, тепловые), крайне упрощённой системы РЭБ, не совсем адекватное моделирование различных пассивных помех (например ЛТЦ должны существенно затруднять захват цели теловой ракетой ещё до её пуска, на подвеске носителя она может захватить вместо цели ЛТЦ), отсутствие влияние окружающей среды на сенсоры (облака, объекты с земли и т.д.), проблемы из-за пинга, моделирование ракет без достоверных документальных данных, иногда по "Фалькону 4"

- ВСЕ ракеты (а особенно ракеты средней дальности) имеют крайне преувеличенные шансы на попадание в цель. Даже Р-27Р без Э при определённых условиях пуска (превышение над противником на несколько км) имеет очень высокие шансы попасть в цель.

 

Я не знаю, как ЕД будут выкручиваться из этой ситуации в ДКС, но ИМХО, если нужно моделировать на уровне, то надо честно выбросить из игры все ракеты, по которым нет информации, пускай даже после их выброса останутся только АИМ-7L AIM-9P. Лучше ничего, чем такие недостоверные ракеты.

 

И мне чесно говоря все равно, как красные должны сражаться против Ф-15, даже если бы на его месте был МиГ-21-93 с Р-77, я оставил бы такое же мнение.

Edited April 1, 2011 by ААК

[Chizh]

Да, с этим не поспоришь. Однако, стоит вспомнить кто и против каких сил воевал. Особенно интересна численность тех кто "проиграл".

Если все время оглядываться на тех, кто не может противостоять хорошо оснащенной, вооруженной и подгатовленной армии, то и статистика будет выглядеть несколько однобокой. А однобокость не придает объективности.

Конечно силы были сильно не равны.

Тем не менее, во время Вьетнамской войны, значительно уступавшие ВВС Северного Вьетнама постоянно вступали в ближние бои с USAF. Не в последнюю очередь из-за низкой эффективности РЛС и ракет тех времен.

 

Но в целом, я до сих пор не видел эффективных действий против сил, численностью и уровнем хотя бы рядом стоящих с блоком НАТО.

Таких сил нет и вероятно не будет (если только Китай не начнет подниматься с удесятеренной скоростью).

 

А что будет, если силы с обоих сторон будут примерно равны? Кто нибудь имеет такую статистику?

Я думаю, что основную статистику будут набивать активные ракеты.

 

И с этим не поспоришь. С учетом того, что разрабатывать новый более маневренный ЛА, который мог бы противостоять ЛА противника, дорого. А обучать будущих асов владеющих и ракетным боем и ближним маневренным боем, тоже дело дорогостоящее (даже штатам) и требующее времени, вполне логичным и экономически целесообразным выглядит создание оружия, которое позволяет добиться превосходства на дальних рубежах. Что штаты и осуществили.

Верно.

 

Но все таки мысль ААК, как я его понял, была несколько иной.

Сейчас при существующей модели поведения ракет, без групповых усилий красных добиться хороших результатов трудно и часто даже не реально. Синие же летают одиночкой и вполне эффективно.

Это превосходство ракет в первую очередь.

 

Однако, групповые действия красных в среде ГС2 на деле практически не возможны. Вирпилы часто игнорируют возможность голосового общения между собой. Очень много одиночек. И разумеется в такой ситуации, ракета которая идет за целью и слабо теряет скорость при маневрировании с большими перегрузками, просто до конца добивает психику вирпила.

Я думаю что отсутствие групповых действий и не достаточно реалистичное поведение ракет это все-таки разные и не связанные проблемы.

 

Вторую мы планируем решать. С первой по силам справиться только самим пользователям.

Edited April 1, 2011 by Chizh

[Chizh]

100 %, у НАТО и США еще не было серьезных противников

И не будет вероятно.

[ААК]

Я не спорю, что на сегодняшний момент ракета АИМ-120 самая мощная. Давайте проведём аналогию - Раптор - самый мощный серийный истребитель на сегодняшний момент? Да. Можно смоделировать его в ЛО по слухам о ЭПР, по видеороликам с Ютуба, по характеристикам с "мурзилок". Получится конечно мощный самолёт, может быть даже лучше в 10 раз, чем он таким является в реальности. АИМ-120 была создана примерно в то же время. Достоверных данных по ней нет. Я сомневаюсь, что у ЕД есть достаточно документов для её моделирования. А теперь давайте вспомним, что в симе мало того, что смоделирована ракета, так смоделирована предпоследняя модификация этой ракеты, которая была разработана в середине 90-х годов.

Как можно сделать реалистичный симулятор с этой ракетой??? Где тогда реалистичный симулятор Ф-22? Как это соответствуе уровню хотябы ЛО, не то что ДКС?

Аналогично Р-77.

Может быть стоит отойти от стандартов принятых во Фланкере, и вместо самых последних образцов вооружения моделировать те, по которым есть достоверная информация?

В ДКС: Ф-1Х мы по прежнему будем летать с ракетой, некоторые режимы которой смоделированы потому, что они были в "Фальконе 4"? Тогда получится симулятор самолёта, но никак не симулятор истребителя.

Edited April 1, 2011 by ААК

[Chizh]

Может быть стоит отойти от стандартов принятых во Фланкере, и вместо самых последних образцов вооружения моделировать те, по которым есть достоверная информация?

Может быть.

Но достоверной информации по ракетам - кот наплакал, даже по старым. В любом случае придется фантазировать в той или иной степени.

 

Впрочем это лирика. Сейчас мы имеем симулятор с тем набором ЛА и оружия что имеем.

[BJ]

Опять по 10му разу...

1. Синие-Красные - проблема есть только на серверах ориентированных на "историчность", или проектах/матчах, на остальных за редов летают израельские Ф-15 :) Помню баттхерт игловодов на РАФе, когда народ грамотно уходил от 120 пущенных веером в ТВС, даже разборки в чате были - абыдна да, 8 120 и все мимо :)

2. Андрей тут сказал, что будут решать с ФМ ракет что-то, еще бы для полного счастья добавить в "войну" немного экономики и успех гарантирован, ибо игра где весь геймплей сводится к управлению самолетом/вертолетом быстро надоедает ИМХО, именно поэтому у меня нету ни Ка-50, ни А-10С, т.е. я не вижу достаточно причин, из-за которых стоит курить многостраничные мануалы и я не одинок в этом мнении...

[ААК]

Может быть.

Но достоверной информации по ракетам - кот наплакал, даже по старым. В любом случае придется фантазировать в той или иной степени.

 

Впрочем это лирика. Сейчас мы имеем симулятор с тем набором ЛА и оружия что имеем.

Может быть стоит тогда серьёзно взяться за старые версии ракет, по которым есть хоть какая-то информация? Ведь Ф-18, Ф-16 воевали ещё до того, как появились крайние модификации АИМ-7 и АИМ-9.

Можно ведь найти сегодня информацию по АИМ-7L, АИМ-9P?

А последние версии ракет оставить для разной степени упрощённых режимов, аркадного режима игры.

Даже старые Р-27Р в ЛО2 имеют достаточно большую "убойность", их бы хотябы исправить, довести до солидного уровня моделирования.

Edited April 1, 2011 by ААК

[Shredder]

Вторую мы планируем решать.

Спасибо.

[Dell_Murrey-RUS]

Жалко, что использовать их мало кто умеет:(

 

Для этого нужно все таки много факторов. Голова (зачатки интеллекта), личное желание понять и изучить маневрирование, четкие

знания аэродинамики своего ЛА, холодная кровь, хорошее зрение, аппаратное обеспечение (хорошая диагональ и видюха тоже не маловажный фактор), умение быстро принимать решения и т.д. И это процесс не одного часа. ДРБ при это выглядит несколько проще в изучении и менее проблематичным. Времени на принятие решений побольше, чем в БВБ.

Отсюда и вытекает соотношение умеющих ДРБ и БВБ. Ты прекрасно это знаешь. Но это ведь не проблема ED. :)

 

 

...моделирование ракет без достоверных документальных данных, иногда по "Фалькону 4"

 

Дело в том, что смоделировать матемтаическую и физическую модель определенной ракеты в разы проще, чем ЛА по ТТХ равные даже МиГ-15.

Если к делу подойти с умом и имея эксплуатационные х-ки и ТТХ из паспорта, то по этим физ-мат. моделям можно на полных основаниях делать их аэродинамическую АФМ в игре.

 

 

И мне чесно говоря все равно, как красные должны сражаться против Ф-15, даже если бы на его месте был МиГ-21-93 с Р-77, я оставил бы такое же мнение.

 

Полностью с тобой согласен.

Edited April 1, 2011 by Dell_Murrey-RUS

[Dell_Murrey-RUS]

Это превосходство ракет в первую очередь.

 

Да, об этом и писал.

 

Я думаю что отсутствие групповых действий и не достаточно реалистичное поведение ракет это все-таки разные и не связанные проблемы.

 

Не не, Боже упаси EDшникам пытаться решать вопросы групповых действий. Это вопрос по факту нерешаемый.

 

Вторую мы планируем решать.

 

Вот за это огромное спасибо!

[Chizh]

Может быть стоит тогда серьёзно взяться за старые версии ракет, по которым есть хоть какая-то информация? Ведь Ф-18, Ф-16 воевали ещё до того, как появились крайние модификации АИМ-7 и АИМ-9.

Можно ведь найти сегодня информацию по АИМ-7L, АИМ-9P?

Как я сказал выше, по старым ракетам тоже информации мало. Хотя безусловно больше чем по AIM-120 и Р-77. :)

[PVY]

Если судить по степени моделирования СФМ, достаточно близок, за исключением маневров на предельных углах атаки. Аэродинамика самолётов намного лучше, чем аэродинамика ракет. Баллистика пушек, перегрузки - всё смоделировано на должном уровне.

P.S. Так что смысл улыбалок )) не понял:)

 

Смысл улыбалок в отсутствии ограничений по отрицательным перегрузкам, скольжению, точность работы прицела - это на вскидку. Ну и запиши как-нибудь своё ганзо, а потом попроси где-нибудь воспроизвести это для себя на центрифуге.

[Dell_Murrey-RUS]

Смысл улыбалок в отсутствии ограничений по отрицательным перегрузкам, скольжению, точность работы прицела - это на вскидку.

 

По отрицательным перегрузкам ограничения присутствуют. Пилот даже при длительных отрицательных перегрузках может уйти в аут. Хотя трудно себе представить, где отрицательные перегрузки были бы длительными.

Скольжение имеется, но минимально ввиду аэродинамической схемы Су-27, он очень устойчив по всем осям + работа САУ и СДУ не дают завести машину в опасные режимы (если только это делать намеренно).

Чем не понравилась точность прицела? По мне, так он хорошо реализован с точки зрения точности попадания.

 

Ну и запиши как-нибудь своё ганзо, а потом попроси где-нибудь воспроизвести это для себя на центрифуге.

 

Воспроизвести ганзо на центрифуге? Смысл этих слов я не очень понял, можете более подробно пояснить что имелось в виду?

[ААК]

Смысл улыбалок в отсутствии ограничений по отрицательным перегрузкам, скольжению, точность работы прицела - это на вскидку. Ну и запиши как-нибудь своё ганзо, а потом попроси где-нибудь воспроизвести это для себя на центрифуге.

Ограничения для лётчика по отрицательным перегрузкам присутствуют, можно проверить на том же Су-25, получишь "красный экран". На истребителях СДУ не даёт выйти на перегрузки более -3 ЕМНИП, поэтому особого эффекта нет. Есть вопросы по работе системы подачи топлива при таких перегрузках, но всё же на отрицательные перегрузки не так часто выходят в БВБ, чтобы это было серьёзной проблемой. Примерно как "зависание" ЛА на предельно низких скоростях - оно есть, только в БВБ эта проблема всплывает достаточно редко.

Точность работы прицела - даже если предположить, что в ЛО2 прицел вычисляет данные цели лучше,чем реальный, то сетевые полёты вносят в это коррекцию, благодаря пингам БЦВМ лжёт, и лжёт немало:) Не было разве у тебя такой ситуации, ПМ прямо на цели лежит, а снаряды мимо летят? Марка прицела в сети достаточно часто ведёт себя не стабильно и "прыгает" туда-сюда.

Ну и запиши как-нибудь своё ганзо, а потом попроси где-нибудь воспроизвести это для себя на центрифуге.

А я тут причём? В симуляторе смоделирован подготовленный лётчик-истребитель в ППК, как составляющая самолёта-истребителя. Я такие перегрузки не выдержу, но я не лётчик.

 

По-моему однзначно БВБ в ЛО смоделирован на гораздо лучшем уровне, чем ДВБ.

Edited April 2, 2011 by ААК