ВМФ РФ

[Yo-Yo]

1. При каких раскладах дойдет дело до того, что будет применяться визуально наводимое оружие?

2. В сумерках и ночью - т.е. днем от Филина толку нет?

3. 20%, 45%, - т.е. эффективность воздействия не 100%, и оставшиеся в здравом уме все-таи обстреляю корабль из луков? (если чо - сарказм).

 

Как по мне - бред сивой кобылы.

 

Копеечный светофильтр на оптику - и все. Стреляй чуть ниже яркого пятнышка... А насчет "млдуляции 5 Гц" - это в старый Ил-2 к "анитиэпилептическому винту" :D

[FAB999]

Копеечный светофильтр на оптику - и все. Стреляй чуть ниже яркого пятнышка... А насчет "млдуляции 5 Гц" - это в старый Ил-2 к "анитиэпилептическому винту" :D

 

Мля Дмитрий ну ты ж инженер иль уже нет ?!

фильтр установленный тобой отсечет ВЕСЬ спектр кроме того в котором это пятнышко будет видно ! И что ты будешь видеть в свои системы наблюдения кроме этого пятнышка то ? да ни чего !

стрелять в это пятнышко ,да стреляй ,но в это время тебе уже приставят простой ствол к голове ,потому как ты не увидишь как к тебе подойдут на пистолетный выстрел !

 

покажут "филин" против ПТУРов поговорим и о против птурщиков ...

 

PS

Дмитрий ну хоть ты то (Андрей то уже безнадежен :) )не превращай этот форум в политгадюшник то ,ведь еще как то считается форум околонаучным то ,не уподобляйтесь банальным демагогам типа... ,хотел перечислить да их теперь развелось дохрена что пипец ...

[Good Archer]

а речь не про ПРО, они выйдя из этого договора и создавая опорные районы в Европе - нарушили договор ДРСМД:D

Разумеется, нет.

Если бы они действительно нарушили договор ДРСМД, как об этом у нас любят говорить в СМИ, это было бы достаточным основанием для выхода из него с нашей стороны.

Какой смысл соблюдать договор в одностороннем порядке?

 

Однако, официально никто об этом даже не заикался.

Значит, были уверены на 100%, что со стороны США реальных нарушений нет.

Не добудь они (США) инфу про эту одиозную ракету, наши и дальше бы спокойно "терпели" их нарушения.

 

Версия, что специально тайно сделали такую ракету, чтобы у США был повод нас обвинить и выйти из договора - это даже не конспирология, это что-то за гранью уже :doh:

 

Впрочем, нужно помнить и про Китай - он-то ничего не подписывал...

 

Может, всё-таки придут к трёхстороннему договору в итоге.

 

И тогда кораблики с "калибрами" останутся важным элементом.

[Зверь]

Может это развод наших азиатских партнёров?

Ну там Китай и прочие. Собрать всех и написать новый. Выгоден будет всем

[STL]

Может это развод наших азиатских партнёров?

Ну там Китай и прочие. Собрать всех и написать новый. Выгоден будет всем

 

Китай уже сказал, что не участвует.

[Зверь]

Китай уже сказал, что не участвует.

То невежливо пригласили)

[CyMPAK]

И еще раз про корабельный КОЭП 5П-42 "Филин"

 

В статье "Экспериментальное обоснование характеристик корабельной станции визуально-оптических помех" объясняется назначение КОЭП 5П-42 "Филин" и некоторые аспекты его работы.

https://btvtinfo.blogspot.com/2019/02/blog-post_61.html

Изображение катера на экране прибора ночного видения без помех и в условиях помех

 

Если кратко:

1. Принципы работы КОЭП 5П-42, видимо, аналогичны, примененным в Сирии танковым КОЭП "Мираж" ("скворечники", устанавливаемые на танковых башнях)

 

2. Цель создания КОЭП 5П-42 противодействие стрелковому оружию и оружию ближнего боя (гранатометы, ПТУР и т.п.), в т.ч. оснащенных открытыми прицелами механического ти­па, диоптрическими, коллиматорными, оптическими и ночными прицелами

 

3. Где планируется применять: при высадке десанта с корабля на берег, в ходе антитеррористических и миротворче­ских операций, а также при решении ряда других задач, связанных с дей­ствиями в прибрежной зоне.

 

4. Заложенное в КОЭП ограничение: обратимое ослепление прицельных оптико-электронных устройств и ор­ганов зрения стрелков (в т.ч. для того чтобы не ослепить гражданских и непричастных).

 

5. Применение КОЭП приводит снижения эффективности прицель­ной стрельбы в ночных и сумереч­ных условиях в 3.4 раза на дистан­циях свыше 1600 м. В ночных услови­ях, при фоновой освещенности менее 1 люкса, эффективность помехового воздействия в 2.4 раза выше. При этом энергетические уровни помехового излучения в пределах указанных дистанций исключают возможность необратимых повреждений органов зрения людей.

 

6. На основании полученных экспери­ментальных данных и опыта создания корабельного варианта станции помех разработаны варианты станции, адап­тированные для размещения на ста­ционарных наземных объектах, а так­же на объектах автомобильной и бро­нетанковой техники. В зависимости от модификации, энергопотребление станции составляет от 1 до 2,5 кВт, масса от 50 до 120 кг.

------------------------

IMHO, нужный и полезный прибор.

Edited February 5, 2019 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

Договор о сокращении РСМД в общем устарел и решает вопрос однобоко. На земле нельзя иметь ракет свыше 500 км, а на кораблях и в воздухе можно. А именно в этих областях НАТО превосходит РФ многократно. Поэтому в России в последнее время был взят курс на создание москитного флота, вооруженного "Калибрами" (пр. 21631 "Буян-М" и пр.22800 "Каракурт") - "дешево и сердито", можно войти Неву, Дон, Волгу или другую реку и стрелять оттуда. Кроме того, взят курс на создание дальней ударной авиации, оснащенной крылатыми ракетами большого (5 тыс км) радиуса действия.

Для США это означало, что договор об ограничении РСМД перестал органичивать ударный потенциал России. А весомая причина, выйти из него. А ракеты 9М729 для "Искандера" - это всего лишь повод. Если бы не они, то вспомнили про "Рубеж" или нашли другой повод.

По сокращение РСМД можно подвести не только ПУ Мк41, но тяжелые ударные БПЛА с большой продолжительности полета (например, "Риппер" и "Предатор"), которые по договору можно отнести к крылатой ракете.

Кроме того, есть Китай, основную ядерную ударную мощь которого составляют ракеты средней дальности, нацеленные на Россию (до США они не долетят). А кроме Китая, под боком у нас есть КНДР и Иран, ракеты которых представляют гораздо большую опасность для России, чем для США.

А политика - дама капризная, сегодня они - "братушки", а завтра .....

Edited February 5, 2019 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

а точно не потому что что более крупные строят очень долго?

С ВМФ проблемы из-за того, что

1. Нет движков и редукторов к ним - привет от братской Украины

2. Отработанные корабли пр.11356 строили относительно быстро, пока к ним движки были, а во фрегаты пр.22350 заложили очень много новизны и НИОКР, поэтому вместо вундерваффли получили долгострой.

3. Печалька в том, что на пр.22800 - также нет готовых движков: "Звезда" обещала, но не смогла наладить выпуск дизелей - растеряли компетенции. А на 21631 вместо санкционных немецких MTU решили ставить китайские дизеля. Получилось - не очень.

4. У причастных людей складывается мнение, что в главкомате ВМФ сидят вредители (пр.22160, 20386, "многосредный авианосец", ядерная торпеда "Статус-6/Посейдон", отказ от строительства корветов ПЛО ближней морской зоны, развал морской авиации, отказ от своевременной модернизации больших надводных кораблей и т.д. и т.п.) .

Edited February 5, 2019 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

Пр.22800 - да, это попытка сделать быстро из того, что есть. Но и тут "Звезда" смогла провалить изготовление дизелей, отработанных еще на МРК пр.1234

Пр.21631 задумывался в тучные годы, первый строить начали в 2010, т.е. там замысел первоначальнльно был в том, чтобы сделать носитель КР большой дальности, который бы не нарушал договор РСМД, но мог стрелять из глубины территории, используя реки.

[CyMPAK]

какая разница почему долго, катерки строят потому что не могут эсминцы, договор ограничения ракет средней дальности здесь не причем

В ВМФ считают, что ПЛ больше подходят для нанесения

удара КР по территории противника чем надводные корабли, из-за возможности скрытного выдвижения.

Устойчивость нашого надводного флота крайне низкая из-за его малочисленности и устаревших систем вооружения.

[CyMPAK]

Про пр.22350.

Как известно, сейчас выделяются средства на проектирование "Супер-Горшкова" пр.22350М. Есть новость, что изучается вопрос о возможности впихнуть еще 8 УКСК в два строящихся фрегата пр.22350, т.е. довести на них кол-во ячеек УКСК до 24.

Что точно планируют разместить на пр.22350М с его плановым водоизмещением около 8 тыс.тон (+3 тыс.тон к пр.22350) точно не известно. Но люди в теме предполагают, что речь идет об увеличении кол-ва УКСК. Сейчас 16 УКСК на проекте 22350 достаточно для необходимых ему 8 ПКР+8ПЛУР и для размещения ударных КР нужно этот Б/К резать, т.е. снижать либо противолодочные, либо противокорабельные возможности. Отсюда желание добавить пр.22350 еще ячеек УКСК для ударных КР.

Edited February 5, 2019 by PermAG-CyMPAK

[Good Archer]

В ВМФ считают, что ПЛ больше подходят для нанесения

удара КР по территории противника чем надводные корабли, из-за возможности скрытного выдвижения.

Но с ними намного сложнее держать связь, и управлять.

Для первого удара это не так важно, а вот для ответного уже критично.

По сокращение РСМД можно подвести не только ПУ Мк41, но тяжелые ударные БПЛА с большой продолжительности полета (например, "Риппер" и "Предатор"), которые по договору можно отнести к крылатой ракете.

Даже если не принимать во внимание странную позицию относить к ракетам аппарат с воздушным винтом (!!!), максимальная дальность полёта "рипера", судя по всему, больше 5500 км, так что он никак не попадает под ограничения договора.

"Предатор" вроде уже снят с вооружения.

 

Плюс ни тот, ни другой не могут нести ядерное оружие, а именно оно вызывает наибольшее беспокойство.

[CyMPAK]

Было бы желание, притянуть можно все...

Вот цитата из п.2 статьи 2 Договора о сокращение РСМД

Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

Про тип силовой установки КР и вид доставляемого оружия ничего не говорится.

Думаю, что не стоит ломать копья по поводу, кто виноват. Тут дело не в виновности (поводе), а желании США выйти из Договора, т.к.по мнению администрации США Договор перестал удовлетворять интересам США. Если бы Договор продолжал удовлетворять интересам США, то никаких вопросов у них к 9М729 не возникло бы. Такая вот реальная политика.

Edited February 5, 2019 by PermAG-CyMPAK

[Rezina]

1. Нет движков и редукторов к ним - привет от братской Украины.

 

Сами напросились - нечего было аннексировать Крым и начинать воину на востоке страны, получили то что заработали, нечего теперь жаловаться.

[CyMPAK]

Проблема в том, что давно сами могли делать движки и редукторы к ним, создавать стоимость и компетенции, но кто-то активно лоббировал Николаевские турбины для ВМФ. Это в тему про "братушек" и вредителей в руководстве ВМФ

Edited February 5, 2019 by PermAG-CyMPAK

[Chizh]

Кроме того, взят курс на создание дальней ударной авиации, оснащенной крылатыми ракетами большого (5 тыс км) радиуса действия.

Такой радиус относится пока в категории сказок.

 

Для США это означало, что договор об ограничении РСМД перестал органичивать ударный потенциал России. А весомая причина, выйти из него. А ракеты 9М729 для "Искандера" - это всего лишь повод. Если бы не они, то вспомнили про "Рубеж" или нашли другой повод.

По сокращение РСМД можно подвести не только ПУ Мк41, но тяжелые ударные БПЛА с большой продолжительности полета (например, "Риппер" и "Предатор"), которые по договору можно отнести к крылатой ракете.

 

Кроме того, есть Китай, основную ядерную ударную мощь которого составляют ракеты средней дальности, нацеленные на Россию (до США они не долетят). А кроме Китая, под боком у нас есть КНДР и Иран, ракеты которых представляют гораздо большую опасность для России, чем для США.

А политика - дама капризная, сегодня они - "братушки", а завтра .....

Повторюсь. Новая гонка вооружения с США, кончится для кремля плачевно, также как для совка. Только быстрее.

[Chizh]

В ВМФ считают, что ПЛ больше подходят для нанесения

удара КР по территории противника чем надводные корабли, из-за возможности скрытного выдвижения.

Устойчивость нашого надводного флота крайне низкая из-за его малочисленности и устаревших систем вооружения.

Тут второе предложение противоречит первому.

[Flаnker]

Такой радиус относится пока в категории сказок.

.

 

Для Американцев:D Х-101 летают на 4500 км

[CyMPAK]

Тут второе предложение противоречит первому.

 

Вроде все верно, кроме орфографии :)

[Yo-Yo]

Мля Дмитрий ну ты ж инженер иль уже нет ?!

фильтр установленный тобой отсечет ВЕСЬ спектр кроме того в котором это пятнышко будет видно ! И что ты будешь видеть в свои системы наблюдения кроме этого пятнышка то ? да ни чего !

стрелять в это пятнышко ,да стреляй ,но в это время тебе уже приставят простой ствол к голове ,потому как ты не увидишь как к тебе подойдут на пистолетный выстрел !

 

покажут "филин" против ПТУРов поговорим и о против птурщиков ...

 

PS

Дмитрий ну хоть ты то (Андрей то уже безнадежен :) )не превращай этот форум в политгадюшник то ,ведь еще как то считается форум околонаучным то ,не уподобляйтесь банальным демагогам типа... ,хотел перечислить да их теперь развелось дохрена что пипец ...

 

Что-то вера в отечественное вундерваффе прям заслонила здравый смысл... Вот как инженер я отчетливо представляю лампочку (или даже три), установленные на цели. Лампочки яркие, светят стрелку в прицел, обычно уже оптический или в камеру, что есть то же самое. (Сварщику в глаза светит дуга. Если смотреть на нее напрямую кратера и шва не видно. Если смотреть через светофильтр - видно прекрасно и даже камерой можно видео снимать учебное). Светофильтр на прицел или на камеру. Отлично, теперь в черноте ночи видна цветомузыка из трех лампадок, очень похоже на габаритные огни автомобиля. Во по этим габаритным огням ориентируемся и пуляем по цели. Если пулялка хорошая, цель уже не доедет и пистолет никому не приставит.

 

А вот теперь перейдем к автоматике, ПТУРАМ и прочей благодати... Импульсные лампы, чтобы маскировать излучение импульсного маркера ПТУРа, вероятный союзник СССР разрабатывал еще лет 40 назад. Причем разрабатывая, тут же задавался вопросами борьбы с этой напастью и сам же себе давал ответ - МОЖНО! И в своем стремлении, как мы сейчас понимаем, подорвать экономику страны Советов предательски публиковал статьи в открытой печати, после чего наука государства трудящихся бросалась заводить НИРы и ОКРы, тачая на ИС 155 серии цифровые обработчики сигнала, реализующие вышеописанные алгоритмы. И, что самое забавное, даже подавляли!

 

А уж что можно наклепать сейчас...

 

P.S. А лучшая штука для создания галлюцинаций - это ампуломет "Мескалибур".

[Chizh]

Для Американцев:D Х-101 летают на 4500 км

Да, да, да... Кто-бы сомневался :D

[Yo-Yo]

[Chizh]

Вроде все верно, кроме орфографии :)

1. Подводные лодки обеспечивают...

2. Подводные лодки не обеспечивают...

[Chizh]

PS

Дмитрий ну хоть ты то (Андрей то уже безнадежен :) )не превращай этот форум в политгадюшник то ,ведь еще как то считается форум околонаучным то ,не уподобляйтесь банальным демагогам типа... ,хотел перечислить да их теперь развелось дохрена что пипец ...

Может в зеркало глянешь ненароком :)

Мозг в телевизоре остался.