Стрижи и Русские Витязи

[wolk904]

Некоторые моменты видны в панорамном видео.

 

Это же программа выступления вид снаружи

Да строй плотный , но выходят из зоны показа , что бы развернутся и сделать следующую фигуру, в отличии от РВ и Стрижей которые , можно сказать, крутятся на месте.

.

А вот репетиция стрижей

[Chizh]

У них кандидаты имеют налет больше тысячи и занимаются они только пилотажем, летая почти каждый день. У нас же летчики остаются вояками с КБП, допусками, зачетами, армейским головоклепанием.

Совершенно разная подготовка и разный подход.

Все ровно наоборот.

У них берутся строевики и отправляются в Ангелы на пару лет для повышения квалификации. Потом дальше в строй.

А вот у нас пилотажники превращаются в профессионалов, летая в пилотажных группах годами.

[Chizh]

Тяжелее .

С чего бы это?

Более плотный строй - меньше места для ошибок и раскачиваний.

Поэтому их плотный строй мало кто в мире может повторить.

Edited September 18, 2016 by Chizh

[Flаnker]

Все ровно наоборот.

У них берутся строевики и отправляются в Ангелы на пару лет для повышения квалификации. Потом дальше в строй.

А вот у нас пилотажники превращаются в профессионалов, летая в пилотажных группах годами.

 

Ты хочешь сказать что лётчики во время нахождения в Ангелах, так же летают на БП,и стоят на БД?)

[Dell_Murrey-RUS]

С чего бы это?

Более плотный строй - меньше места для ошибок и раскачиваний.

Поэтому их плотный строй мало кто в мире может повторить.

 

На "длинном плече" все таки стоять тяжелее. Раскачать самолет проще, плюс более размашистая и при этом ювелирная работа РУСом.

Сомкнутый строй проще, ювелирная работа РУСом. Но, не размашистая.

Контроль дистанции на сомкнутом тоже будет слегка проще. Хотя сомкнутый строй выглядит эффектнее и при сомкнутом строе можно позволить больше динамики. :)

[Chizh]

Ты хочешь сказать что лётчики во время нахождения в Ангелах, так же летают на БП,и стоят на БД?)

Не думаю.

Они попадают из боевых частей в Ангелы заниматься демонстрационным пилотажем на 2-3 года, и затем снова уходят в боевые части.

Конечно, если очень припрет, каждый из них может в любой момент может сесть в боевой самолет и выполнить задание.

 

P.S.

Нашел интересный факт. Ангелы единственный раз в истории были расформированы и призваны на фронт вместе с самолетами, когда началась Корейская война. Они были приписаны к VF-191 на авианосец USS Princeton и летали на F-9 Panther. Но в 1951 году их забрали обратно для авиашоу.

Edited September 18, 2016 by Chizh

[Chizh]

На "длинном плече" все таки стоять тяжелее. Раскачать самолет проще, плюс более размашистая и при этом ювелирная работа РУСом.

Сомкнутый строй проще, ювелирная работа РУСом. Но, не размашистая.

Контроль дистанции на сомкнутом тоже будет слегка проще. Хотя сомкнутый строй выглядит эффектнее и при сомкнутом строе можно позволить больше динамики. :)

Почем уже тогда все не летают в таких строях, где от законцовки одного крыла до другого пара десятков сантиметров? ;)

Знаешь, лет 10 назад, я тоже пытался пилотажить в Локоне и могу сказать, что выдержать такие малые интервалы нереально сложно. На дистанции в несколько метров проще.

[Fair]

Знаешь, лет 10 назад, я тоже пытался пилотажить в Локоне и могу сказать, что выдержать такие малые интервалы нереально сложно.

 

Убил аргументом... :lol:

[Chizh]

Убил аргументом... :lol:

А что не так?

Я говорю только за себя. После н-ного количества тренировок я смогу держаться за ведущим в нескольких метрах, но вряд ли когда смогу держаться в полуметре и ближе, дольше пары секунд.

[Fair]

А что не так?

Я говорю только за себя. После н-ного количества тренировок я смогу держаться за ведущим в нескольких метрах, но вряд ли когда смогу держаться в полуметре и ближе, дольше пары секунд.

 

Так всё, не так. Симулятор, каким бы реалистичный он не был, всё же далёк от реальной жизни. Сложнее оценивать расстояния, масштабы не те, органы управления не те, и т.д. И да, даже в симуляторе, Вы можете говорить только за себя.

[Chizh]

Так всё, не так. Симулятор, каким бы реалистичный он не был, всё же далёк от реальной жизни. Сложнее оценивать расстояния, масштабы не те, органы управления не те, и т.д. И да, даже в симуляторе, Вы можете говорить только за себя.

А реальная жизнь показывает, что так плотно как Ангелы не летает никто.

Совпадение - не думаю (С) :D

[Ястреб]

А реальная жизнь показывает, что так плотно как Ангелы не летает никто.

Совпадение - не думаю (С) :D

А зачем так летать? Практическое применение такому строю? Даже когда расстояние и больше, с земли кажется что летят практически в плотную.

[Chizh]

А зачем так летать? Практическое применение такому строю? Даже когда расстояние и больше, с земли кажется что летят практически в плотную.

Потому что именно выдерживание интервалов между самолетами показывает мастерство пилотов и возможности техники.

 

 

Edited September 18, 2016 by Chizh

[Ястреб]

Потому что именно выдерживание интервалов между самолетами показывает мастерство пилотов и возможности техники.

 

Ну ракурсом можно ввести в заблуждение. Например фигура "вентилятор". А летать на "подготовленных" бортах, наверно будет по проще, чем на обычных тяжелых.

[Ястреб]

2007 год

Edited September 19, 2016 by Ястреб

[ФрогФут]

Ну ракурсом можно ввести в заблуждение. Например фигура "вентилятор". А летать на "подготовленных" бортах, наверно будет по проще, чем на обычных тяжелых.

А что в них подготволенное? Ненужное оборудование заменено на массогабаритные макеты?

[Ястреб]

А что в них подготволенное? Ненужное оборудование заменено на массогабаритные макеты?

В первую очередь, думаю что подготовлены по весу. Все лишнее снято.

[Lemon Lime]

В первую очередь, думаю что подготовлены по весу. Все лишнее снято.

Да что там того веса снять можно? Ну вытащите вы у него пушку из носа, а где в хвосте пропорциональную массу найти? У них даже гак (!) на месте.

[ZHeN]

Совпадение - не думаю (С) :D

ну вот, а говорит, зомбоящик не смотрит

[Ястреб]

Да что там того веса снять можно? Ну вытащите вы у него пушку из носа, а где в хвосте пропорциональную массу найти? У них даже гак (!) на месте.

Скорее всего макет гака. Имхо

[Dell_Murrey-RUS]

Почем уже тогда все не летают в таких строях, где от законцовки одного крыла до другого пара десятков сантиметров?

 

Я про всех не знаю. Хотя на том же МАКСе помню очень плотные групповые полеты от нескольких пилотажных групп. Правда, на учебно-тренировочных.

Плюс, ты верно написал про возможности техники. Системы управления и законы управления не идентичные, массо-габаритные характеристики тоже. Цена за один ЛА так же различается. Есть разница в цене ошибки.

 

ЕМНИП, ведь у ангелов были катастрофы при работе в плотном строю. У РВ была катастрофа не связанная с плотным строем. При более детальном изучении вопроса начинают проявляться существенные нюансы не дающие сравнивать в лоб качество (уровень) пилотажа и зрелищности от разных ПГ.

 

Знаешь, лет 10 назад, я тоже пытался пилотажить в Локоне и могу сказать, что выдержать такие малые интервалы нереально сложно. На дистанции в несколько метров проще.

 

10 лет назад во многом была скованность в аппаратном оснащении. Это касалось и джойстиков и мониторов и других нужных устройств. К тому же то, что ты описываешь, верно для той SFM, которая тогда была.

Сейчас PFM, разница просто огромна. При наличии большого монитора, трэкира, хорошего джойстика (желательно с длинной плеча от 40 см) можно стоять очень плотно и даже умудряться показывать динамический пилотаж. Говорю не просто так, а по опыту.

 

 

Скорее всего макет гака. Имхо

 

ЕМНИП, этот гак сделан для аварийного торможения на ВПП.

[Bobchinsky]

Зачем ставить макет гака, который весит как гак, если можно оставить гак?

[Ястреб]

Зачем ставить макет гака, который весит как гак, если можно оставить гак?

Может и так...

[flowers]

Потому что именно выдерживание интервалов между самолетами показывает мастерство пилотов и возможности техники.

 

 

 

Про правильный ракурс на дальнем фокусе что нибудь слышал?

Вот тот же ангельский строй но не такого удачного ракурса:

 

В России любительские пилотажные группы ровнее строй держат... :)

[GUMAR]

Все ровно наоборот.

У них берутся строевики и отправляются в Ангелы на пару лет для повышения квалификации. Потом дальше в строй.

А вот у нас пилотажники превращаются в профессионалов, летая в пилотажных группах годами.

Где это наоборот?

Не правильно понял. У нас точно также строевых летчиков, но с меньшим налетом туда берут.

У них после попадания в группу целенаправленно летают 6 дней в неделю занимаясь только пилотажем. Это называется Winter training. Потом они летают только на показуху оттачивая свое мастерство. На три года их вытаскивают из ВМС и они становятся пилотажниками.

У нас же они от КБП не отступают и выполняют весь комплекс подготовки.

Налет при этом, у них и у нас несравним.

Edited September 19, 2016 by GUMAR