Истребитель МиГ-29 разбился на севере Индии

[Namenlos Ein]

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/10/111019_rn_india_plane_crash.shtml

среда, 19 октября 2011 г., 06:43 GMT 10:43 МCK

 

Истребитель МиГ-29 военно-воздушных сил Индии потерпел катастрофу в горах на территории штата Химачал-Прадеш на севере страны.

 

Место катастрофы находится в труднодоступной местности, сейчас там ведутся поиски пилота.

 

Из семи авиакатастроф ВВС Индии, произошедших в этом году, в пяти случаях крушение потерпели самолеты МиГ-21.

[Лексеич]

МиГ-29 продолжат полеты без модернизации. Несмотря на катастрофы, обновлять старые ма

 

Известия, 19 октября. Катастрофа истребителя МиГ-29 в Индии не повлияет на судьбу российских истребителей этого типа. ВВС России не планируют глубокой модернизации парка МиГ-29, полагая более целесообразной замену в отдаленном будущем этих самолетов на новые машины, сообщил «Известиям» источник в военном ведомстве.

— Парк МиГ-29 ВВС России — около 200 самолетов — в массе своей сильно устарел, если не считать 30 новых Миг-29СМТ. Остальные машины, производства 1980-х — начала 1990-х годов, изношены и выработали ресурс. Сегодня эти машины поддерживают в исправном состоянии за счет текущего ремонта, но в перспективе их надо менять на новые самолеты — капитальный ремонт с модернизацией обойдется слишком дорого и потому нецелесообразен, — пояснил решение представитель Минобороны.

Реальным преемником МиГ-29 в составе ВВС России сегодня может быть только МиГ-35 — самолет поколения «4+++», разработанный с использованием базовой платформы 29-го. Решение о серийном производстве МиГ-35 пока не принято, но это неизбежный шаг, считают военные.

— Другие варианты замены МиГ-29 пока не просматриваются. Новые и модернизированные истребители КБ Сухого сегодня заменяют парк Су-27, состояние которого лучше, но ненамного. Заменить МиГ-29, который можно отнести к классу «легких-средних» истребителей, на тяжелые машины Сухого затруднительно — как по финансовым соображениям, так и по возможностям промышленности, — уточнил источник.

МиГ-35 вполне способен заменить 29-й в приемлемые сроки. При заинтересованности со стороны военного ведомства и при поддержке правительства развернуть серийное производство темпом 20–24 машины в год вполне возможно, пояснили «Известиям» в оборонно-промышленном комплексе.

— Задача не так сложна, как может показаться. Частично она уже решена закупками МиГ-29СМТ. Заменить нужно порядка 150–160 машин первой линии, на это потребуется максимум семь-восемь лет, в течение которых парк старых МиГ-29 будет постепенно сокращаться. Ежегодные затраты в этом случае не превысят 25 млрд рублей, что вполне по силам военному бюджету, — отметил собеседник «Известий».

По мнению заместителя директора Центра анализа стратегий и технологий Константина Макиенко, развитие МиГ-35 необходимо как в интересах ВВС России, так и для сохранения экспортного потенциала в классе средних истребителей.

— МиГ-35 — это испытанная платформа, по ней есть ряд новых наработок, и ее нужно развивать. ВВС России нуждаются в замене стареющих МиГ-29, кроме того, на мировом рынке сегодня образовался вакуум в классе средних машин ценой в –60 млн, после того как прекратилось производство Мираж-2000 и остановился в развитии F-16. Отдавать этот сегмент рынка на откуп Китаю с его J-10 вряд ли целесообразно, — отметил Макиенко.

— Кроме того, развитие платформы МиГ-35 обеспечивает и развитие корабельной машины МиГ-29К, которая уже успешно продается на внешнем рынке, — добавил он.

В то же время военный эксперт Константин Богданов сомневается в перспективах МиГ-35, поскольку платформа МиГ-29 устарела и обладает намного меньшими возможностями, чем более тяжелая, но и более перспективная платформа Сухого.

— Закупки МиГ-35 для ВВС все еще возможны, но маловероятны, особенно после весеннего выхода РСК «МиГ» с тендера в Индии, выигрыш которого мог бы существенно поддержать производство этих машин, — сказал Богданов.

По мнению эксперта, в условиях когда Минобороны дерется за каждую копейку себестоимости, ждать крупных поставок МиГ-35 в войска несколько преждевременно.

 

Илья Крамник

 

http://www.izvestia.ru

[Chizh]

МиГ-35 — самолет поколения «4+++»

Скоро Брежнева переплюнут в регалиях.

+++++++++++++++

[Лексеич]

:thumbup:

[prj941]

Скоро Брежнева переплюнут в регалиях.

+++++++++++++++

+1

[ljekio ulmar]

Чето не везет индусам последнее время.

[Chizh]

Они просто летают много. А уровень аварийности у них похоже наш.

Edited October 22, 2011 by Chizh

[FORGER]

В общем-то, вся эта статья довольно бессмысленна, т. к. она ничего не дает в смысле новой информации. И без "экспертов" понятно, что строиться МИГ-35 вряд ли будут, особенно после просера индийского контракта. О чем, кстати, я писал уже давно. НО! Если правительство пожелает, то, в принципе, 35-е строить можно. Т. е. либо будут, либо нет-вот и весь пафос статьи. Я бы сказал, что делать нужно. Иначе складывается дурацкая ситуация: 29-е уже сходят, заменять их нечем. Стало быть, через какое-то время окажется, что 29-е уйдут, значит только за счет этого парк ИА уменьшится на 200 машин, плюс уйдет еще какое-то кол-во СУ-27-х. Значит, еще больше уменьшится парк ИА, а их, истребителей, как я понимаю, у нас уже и так не много. Так что останется после их ухода? Сколько? Не забудьте, что и парк 31-х тоже не вырастет. Понятно, что сошедшие МИГ-29 на СУ-27 не заменят, да это и невозможно, СУ-27 тоже не строят. Су-35-ми сходящие СУ-27 не заменят, т. к. по кол-ву их столько не наклепают. Рассчитывать на всемогущество ПАКФЫ пока не реально. К тому же сколько и когда их могут сделать-не знает никто. Таким образом, на мой взгляд, с уходом МИГ-29-х парк ИА сократится, скорее всего, необратимо. Что, мягко говоря, недальновидно. Мне кажется, что строить МИГ-35 необходимо, деваться некуда. Или создавать новый легкий истребитель "с нуля". Что, мне кажется, еще менее вероятно.

[Дм. Журко]

Как-то путаются многие среди трёх сосен. Производить для ВВС России явно будут:

1. Су-34

2. Т-50

3. Як-130

4. Может быть, Су-35

 

Сокращаться с разной скоростью и почти без усовершенствований явно будут:

1. Ту-95 и Ту-142

2. Ту-160

3. Ту-22М

4. МиГ-29

5. МиГ-31

6. Су-24

7. Су-25

8. Су-27

 

Мне видно, что выбрана некая "середина" -- тяжёлый боевой самолёт, которая полагается правильной. На основе взаимозаменимых двигателей. Хорошо или плохо, но нагрузка на содержание в итоге сократится.

 

Мне видно желание не мешать дорогостоящему заказу новых многоцелевых "серединных" (тяжёлых, но не настолько как Ту-22М) самолётов. Исключение -- Су-35, но и непонятно, будут ли его много покупать.

 

Мне видна надежда, что появится новое поколение авиационного вооружения, беспилотников и, в частности, тренажёров, которые повысят полезность новых ВВС до приемлемой. Полагают, видимо, более важным выпуск точного вооружения, чем подновление старых планеров.

------------

 

Без выводов. Лёгкие и простые истребители мне нравятся, но вроде F-16, F-35, Gripen, Teejas, J-10, никак не МиГ-29.

[MAD MAX]

Та ну понятно, тебе вобще российский военпром не нравится, одно уродство...

[Bobchinsky]

Как-то путаются многие среди трёх сосен. Производить для ВВС России явно будут:

1. Су-34

2. Т-50

3. Як-130

4. Может быть, Су-35

 

Сокращаться с разной скоростью и почти без усовершенствований явно будут:

1. Ту-95 и Ту-142

2. Ту-160

3. Ту-22М

4. МиГ-29

5. МиГ-31

6. Су-24

7. Су-25

8. Су-27

 

Мне видно, что выбрана некая "середина" -- тяжёлый боевой самолёт, которая полагается правильной. На основе взаимозаменимых двигателей. Хорошо или плохо, но нагрузка на содержание в итоге сократится.

 

Мне видно желание не мешать дорогостоящему заказу новых многоцелевых "серединных" (тяжёлых, но не настолько как Ту-22М) самолётов. Исключение -- Су-35, но и непонятно, будут ли его много покупать.

 

Мне видна надежда, что появится новое поколение авиационного вооружения, беспилотников и, в частности, тренажёров, которые повысят полезность новых ВВС до приемлемой. Полагают, видимо, более важным выпуск точного вооружения, чем подновление старых планеров.

------------

 

Без выводов. Лёгкие и простые истребители мне нравятся, но вроде F-16, F-35, Gripen, Teejas, J-10, никак не МиГ-29.

 

Чёй-то ты загнался не по детски. Из всего твоего списка под сокращение пойдут только Су-27 и МиГ-29 первых серий. И то по факту исчерпания ресурса. Остальные летать ещё лет 10 будут.

[Святой]

Без выводов. Лёгкие и простые истребители мне нравятся, но вроде F-16, F-35, Gripen, Teejas, J-10, никак не МиГ-29.

 

+1

Вообще принятие на вооружение МиГ-29 представляется каким-то недоразумением. При незначительной разнице с Су-27 в стоимости жизненного цикла, МиГ намного уступает по ТТХ.

[ААК]

Сначала Су, МиГ и Як вели борьбу за создание нового истребителя, потом Як выбыл, а со стороны МиГа поступил вариант разделить программу на лёгкий и тяжёлый истребители. Поэтому получилось, что Су и МиГ выйграли, в противном случае, кто-то остался бы без заказов. Сама концепцыя лёгких и тяжёлых самолётов для такой страны как СССР была правильной, но видимо то что задумывали в проекте не соответствовало тому, что в итоге получилось.

МиГ по весу получился близок к тяжёлому Ф-15А и среднему Ф-18, ну а с Су-27 пошли на принцип, сырой Т-10 не пошёл в серию, и потом солидное время до уровня Т-10С доводили... А самолёт для замены МиГ-23 тогда очень нужен был.

 

Интересно, почему МиГ в итоге лёгкий истребитель с двумя двигателями сделал, возможно потому, что самолёт делали на основе того проекта, который конкурировал с Сухим на звание основного истребителя (там 2 двигателя - вполне логично), и МиГ не захотел делать коренной переделки проекта? Почему нельзя было сделать однодвигательный самолёт на основе перспективного АЛ-31?

 

Без выводов. Лёгкие и простые истребители мне нравятся, но вроде F-16, F-35, Gripen, Teejas, J-10, никак не МиГ-29.

F-35 всё же из этого списка стоило бы убрать. "Лёгкий и простой" - это не про него.

[ThePhobius]

В чём вообще смысл легких истребителей? С началом применения ОВТ преимуществ в маневрености они не имеют никакой, электроника слабее. Больше бортов-больше потребность в недешёвой подготовке летчиков. Там, где требуется 4 легких, достаточно 2 тяжелых.

[ФрогФут]

Почему нельзя было сделать однодвигательный самолёт на основе перспективного АЛ-31?

Потому что стояла задача снизить потери техники в мирное время из-за отказа двигателей, если подумать.

МиГ по весу получился близок к тяжёлому Ф-15А и среднему Ф-18,

Ну у нас и тяжелый не F-15 по весу.

Там, где требуется 4 легких, достаточно 2 тяжелых.

То-то F-16 - самый распространенный истребитель в мире.

[Дм. Журко]

...МиГ по весу получился близок к тяжёлому Ф-15А и среднему Ф-18...

 

Немного больше палубного F/A-18A и приближается к F-15A.

 

...ну а с Су-27 пошли на принцип, сырой Т-10 не пошёл в серию, и потом солидное время до уровня Т-10С доводили... А самолёт для замены МиГ-23 тогда очень нужен был.

 

Якобы, окончание госиспытаний МиГ-29 -- начало 1985; Су-27 -- конец 1986.

 

Интересно, почему МиГ в итоге лёгкий истребитель с двумя двигателями сделал...

 

Потому что делали советский ответ F-15A. Тут было прямое соревнование Су и МиГ за такой заказ.

 

Почему нельзя было сделать однодвигательный самолёт на основе перспективного АЛ-31?

 

Некому оказалось заняться. Так полагаю, проект с одним АЛ-31Ф был раньше готов у Су. Хотя проекты сроками сравнивать сложно.

 

F-35 всё же из этого списка стоило бы убрать. "Лёгкий и простой" - это не про него.

 

Существенно легче и проще F-22A. В сравнимых частностях проще МиГ-29, кроме отсека вооружения. Несравнимая разница вполне объяснима.

[Flаnker]

То-то F-16 - самый распространенный истребитель в мире.

1) Дешевый (по сравнению с Ф15)

2) Быстре в производстве надо полагать

3) Легче в обслуживании

[Marks]

Да и задачи у Ф-15 и Ф-16 кардинально отличаются.

[Дм. Журко]

В чём вообще смысл легких истребителей? С началом применения ОВТ преимуществ в маневрености они не имеют никакой, электроника слабее. Больше бортов-больше потребность в недешёвой подготовке летчиков. Там, где требуется 4 легких, достаточно 2 тяжелых.

 

Смысл надо искать у тяжёлых истребителей. Где и почему вдруг достаточно двух тяжёлых? Могут ли два тяжёлых применяться в разных местах или они пара? Сколько стоит содержать истребители, массой как стратегический бомбардировщик Flying Fortress, десятилетиями. Можно ли их использовать и снабжать в разных боевых условиях? Сколько стоит подготовка лётчика для них?

 

Причём тут манёвренность и ОВТ -- непонятно. Всё-равно что связать появление тяжёлых истребителей с уменьшением требований к наибольшей скорости и применением винтовых соединений вместо клёпки.

[Imbecile]

1) Дешевый (по сравнению с Ф15)

2) Быстре в производстве надо полагать

3) Легче в обслуживании

Я бы ещё добавил: 4) НАТОвский.

[ThePhobius]

Смысл надо искать у тяжёлых истребителей. Где и почему вдруг достаточно двух тяжёлых? Могут ли два тяжёлых применяться в разных местах или они пара? Сколько стоит содержать истребители, массой как стратегический бомбардировщик Flying Fortress, десятилетиями. Можно ли их использовать и снабжать в разных боевых условиях? Сколько стоит подготовка лётчика для них?

 

Причём тут манёвренность и ОВТ -- непонятно. Всё-равно что связать появление тяжёлых истребителей с уменьшением требований к наибольшей скорости и применением винтовых соединений вместо клёпки.

 

Возьмите те же Су-27 и МиГ-29. 12 ракет против 6, более мощный радар, гораздо большая дальность. Преимущество МиГа лишь в том, что он дешевле.

[ФрогФут]

Возьмите те же Су-27 и МиГ-29. 12 ракет против 6, более мощный радар, гораздо большая дальность. Преимущество МиГа лишь в том, что он дешевле.

6 ракет были сделаны потому что считалось, что в ДВБ МиГ-29 успеет пустить только 2 средней дальности. Если не ограничиваться МиГом, то в той же весовой категории можно взять тайфун, у которого 13 точек подвески.

[Flаnker]

Имхо для России сейчас нет смысла закупать легкие истребители:

1),сейчас когда идет сокращение ВВС, расстояние Между АБ достаточно большое, и дальности легким машинам уже не хватит.

2)Стоимость самолёта/обслуживания практически такая же как и у тяжелых машин.

3)Легкие самолёты не способны применять некоторые виды АБ, и нести их в достаточном количестве для выполнения задачи(так как приходится брать еще и ПТБ)

4)Меньшие возможности для модернизации.

[hawk1]

Если не ограничиваться МиГом, то в той же весовой категории можно взять тайфун, у которого 13 точек подвески.

 

Западные машины всегда таскали больше, в той-же весовой категории.

[ААК]

Делали конкурента Ф-15-му, потом задача изменилась - самолёт стал "как бы лёгким", начинка соответствующая - РЭБ в МиГе нет, как в лёгком истребителе, только 2 ракеты Р-27Р, радар и ОЛС слабее, чем у Су-27, запас топлива меньше, а вот вес самолёта остался на среднем уровне, движки едят не мало, и в итоге ни то ни сё получилось. Для лёгкого истребителя он слишком тяжёл, для среднего - слишком скромное БРЭО, топлива не достаточно.