Ка-50 Черная Акула 2 - обсуждение характеристик

[USSR_Rik]

С точки зрения модерации - да.

[Yo-Yo]

Да ничего и рассказывать не нужно. И так все увидят. Если простой вирпил при запуске ЧА2, ошибочно предполагает, что включен режим "аркада", и если простой человек, не говоря о дейстующих пилотах, видит нереальные действия и возможности вертолета, то я думаю и сообщество увидит. Вы, Yo-Yo, постоянно рассматриваете "форму", а не проблему. Это не больее, чем придирание к словам.

Стремление решить вопрос так и небыло замечено. Единственное, что явно видно, это защита своего труда. Мало того, по началу, фигурироваи два изменения:

1. Составляющая центробежного момента из за разноса горизонтального шарнира.

2. "Ну и автопилот пришлось из за этого поднастроить".

А теперь выяснилось, что вы еще и "правили ГШ и удары по упорам".

В итоге, выходит, что ничего, по сути, не изменено. И главное, что в вашем понимании, ничего не изменилось.

 

Адреса для скачивания видео:

ЧА2 Внешняя камера:

http://narod.ru/disk/34482148001/%D0%A7%D0%902_%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B0.avi.html

 

ЧА2 Внутреняя камера:

http://narod.ru/disk/34478526001/%D0%A7%D0%902_%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80.avi.html

 

И для сравнения усилий для достижения подобных режимов полета и маневров, и сам факт невозможности достижения некоторых из тех, что показаны в видео к ЧА2:

ЧА1 Внешняя камера:

http://narod.ru/disk/34471735001/%D0%A7%D0%901_%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD.avi.html

Слушайте, если вы не в состоянии понять, что "1. Составляющая центробежного момента из за разноса горизонтального шарнира." -это и есть "правка ГШ", то о чем вообще спор? Или опять для красного словца передергиваем?

Автопилот действительно перенастраивался, т.к. динамические свойства вертолета изменились - это совершенно логично, т.к. передаточная функция системы вертолет-АП, естественно, изменится при изменении динамических свойств вертолета (может появиться колебательность переходного процесса и даже неустойчивость. Была повышенная колебательность, кстати, если я правильно помню.)

 

Удары по лопастям в полете - практически недостижимы. А если и выводили на такие режимы - то я бы сказал, что в первой акуле они по сравнению с реалом несколько более эффективные. Не зря же их для второй начали переделывать. Значит была информация, видимо?

 

То, что усилий стало меньше прикладываться - не спорю. Но как я уже в -цатый раз говорю - мощность управления стала больше и сейчас точно соответствует прототипу.

 

 

Нет, я вас хорошо понимаю - затратили кучу часов на освоение ЧА1, добились выдающихся результатов, привыкли к ФМ, как к домашним тапочкам, и тут вдруг - на тебе - все не так.

И всякий нуб сможет сделать то, на что ушли годы труда...

Ну что сделаешь - ФМ меняется тогда, когда находятся объективные причины. И надо к этому быть готовым.

[Yo-Yo]

если товарищЬ Йо-Йо не внимательно читает описание к треку, то это его Проблемы.

 

В описании сказано установившееся Скольжение Правым Боком (Левая педаль) при скорости 260-270 км/ч при угле скольжения 70 гр.

 

А вообще ГостпдинЪ Йо-Йо, если бы вы делали качественно свою работу то и проблем бы не возникало. А в попытке срубить бабло под лозунгом "ПИПЛ СХАВАЕТ" к качеству НЕ ОТНОСИТСЯ.

 

 

1. А в первой значит не скользило?

2. И как был точно измерен угол?

3. А если выложу данные, что даже чемоданистый Ка-32 может скользить весьма нехило, тогда может успокоитесь?

[USSR_Rik]

Не, этот комплекс нуб не выполнит. Думаю, что и не каждый подготовленный вирпил способен чисто сделать, например, разворот на горке и точно выйти на обратный курс без продольных колебаний и "перерегулирования".

[Shadowowweosa]

Слушайте, если вы не в состоянии понять, что "1. Составляющая центробежного момента из за разноса горизонтального шарнира." -это и есть "правка ГШ", то о чем вообще спор? Или опять для красного словца передергиваем?

Автопилот действительно перенастраивался, т.к. динамические свойства вертолета изменились - это совершенно логично, т.к. передаточная функция системы вертолет-АП, естественно, изменится при изменении динамических свойств вертолета (может появиться колебательность переходного процесса и даже неустойчивость. Была повышенная колебательность, кстати, если я правильно помню.)

 

Удары по лопастям в полете - практически недостижимы. А если и выводили на такие режимы - то я бы сказал, что в первой акуле они по сравнению с реалом несколько более эффективные. Не зря же их для второй начали переделывать. Значит была информация, видимо?

 

То, что усилий стало меньше прикладываться - не спорю. Но как я уже в -цатый раз говорю - мощность управления стала больше и сейчас точно соответствует прототипу.

 

 

Нет, я вас хорошо понимаю - затратили кучу часов на освоение ЧА1, добились выдающихся результатов, привыкли к ФМ, как к домашним тапочкам, и тут вдруг - на тебе - все не так.

И всякий нуб сможет сделать то, на что ушли годы труда...

Ну что сделаешь - ФМ меняется тогда, когда находятся объективные причины. И надо к этому быть готовым.

 

Тогда будьте добры пригласить летчика испытателя на проверку Полетных характеристик вашей модели в ЧА-2. И вообще для фирмы которая Утверждает что делает симуляторы такая практика должна быть при каждом изменении или корректировки модели. А пока это всего лишь ваши предположения, впрочем как и мои.

Пригласите испытателя, пусть он проверит поведение вертолета, и пусть скажет свой итог.

[Shadowowweosa]

Не, этот комплекс нуб не выполнит. Думаю, что и не каждый подготовленный вирпил способен чисто сделать, например, разворот на горке и точно выйти на обратный курс без продольных колебаний и "перерегулирования".

 

а тем более с тангажем 90 и угловым 90гр/с тем более

[Celeborn]

1. А в первой значит не скользило?

2. И как был точно измерен угол?

3. А если выложу данные, что даже чемоданистый Ка-32 может скользить весьма нехило, тогда может успокоитесь?

 

Разве кто-то спорит о факте скольжения? Скользил. Ну не при скорости 260-270...

[Marks]

Твой ответ дискредитирует вашу компанию.

Из твоих слов можно сделать вывод что вы не серьезная компания.

Во первых, я не ED Team а ED Testers Team.

Могу рассказать в чем разница. Или не надо ??

Во вторых, из каких моих слов Вы делаете такие выводы.

И в третьих, прежде чем хамить , научитесь делать это красиво.

за которую вы срубили бабла и еще срубить хотите, но ошибки править не хотите.

А по Вашему патч 1.1.1.1 это для чего??

Я не знаю, как производятся подобные действия. Мне это не интересно. Меня интересуют вопросы поднятые ранее и факт их последующего исправления.

А Вы хотя бы потрудитесь, может получится.

Я Вам честно говорю, Думать, оно чаще всего Интересно.

Edited December 16, 2011 by Marks

[Celeborn]

Не, этот комплекс нуб не выполнит. Думаю, что и не каждый подготовленный вирпил способен чисто сделать, например, разворот на горке и точно выйти на обратный курс без продольных колебаний и "перерегулирования".

 

И почему это мы на это способны? Или вы думаете, вирпил в треке единственный?

Edited December 16, 2011 by Celeborn

[Shadowowweosa]

1. А в первой значит не скользило?

2. И как был точно измерен угол?

3. А если выложу данные, что даже чемоданистый Ка-32 может скользить весьма нехило, тогда может успокоитесь?

 

1. а в первой на 270 км/ч, угол скольжения составлял не более 45 гр.

2. сделай скрин сверху, перенеси изображение в АВТОКАД, и измерь. а если примитивно, то НСЦУ показывает визир до 30 гр согласно установок ШКВАЛ. более 30 гр. визир начинает моргать. из кабины и не вооруженным глазом видно что угол согласно визира превышен вдвое.

3. выкладывай, а заодно приложи тогда и расчет к модели ка-50 на сопротивление корпуса потоку. ка-50 длиннее ка-32 и флюгерная сила будет больше

[Shadowowweosa]

 

А по Вашему патч 1.1.1.1 это для чего??

 

 

а по твоему для чего весь этот сыр бор начался? что бы вы в патче исправили!

 

 

И да так еще ни кто и не ответил "Куда же делать тряска вертолета при перегрузке и при превышении в пикировании на скоростях свыше 350 км/ч" - была ведь!!!!!!!!!!!!

[Celeborn]

Во первых, я не ED Team а ED Testers Team.

Могу рассказать в чем разница. Или не надо ??

Во вторых, из каких моих слов Вы делаете такие выводы.

И в третьих, прежде чем хамить , научитесь делать это красиво.

А по Вашему патч 1.1.1.1 это для чего??

 

А Вы хотя бы потрудитесь, может получится.

Я Вам честно говорю, Думать, оно чаще всего Интересно.

 

Из тех, которые предлагают воспринимать заранее представленный симулятор, аркадой. В таком случае вообще можно появлятся в воздухе. А может вообще оставить вид "аркада"? Геморроя меньне и отношение пользователей будет как к Аркаде а не как к симулятору. Правда?!

 

И никто не хамил. Делали логичные выводы!

 

А вот, вы, Marks, хамите! Причем, нагло и без основания. Тем более, что вы ED Testers Team... Вы же к компании не относитесь...

[Wadim]

Пановэ, так как облетать ЧА2 сам не могу, то помогу чем смогу.

 

Выкладываю типовую документацию по облёту Ми-8 по программе №1.

Полагаю, что украинский язык не станет препятствием для понимания.

 

Для приведения документации в соответствие с техническими характеристиками Ка-50, необходимо заменить граничные параметры вертолёта в соответствии с РЛЭ.

 

Т.к. РЛЭ Ка-50 у меня нет, то выполнить эту работу, к сожалению, не могу.

2.Облет за програмою №1.rar

[Yo-Yo]

Какие ошибки?! Вы сначала говорите одно, а потом оказывается, что это еще не все. Когда это вы сразу говорили? О ГШ и упорах Вы сказали, спустя N-ое кол-во сообщений. Вспомнили, так сказать... Что еще вы не трогали?

 

Слушайте, хватит может врать? Про ГШ было сказано сразу, т.к. это основные изменения, влияющие НА ПОЛЕТ. ПРо удары по упорам - вспомнили, когда пошел разновор про руление и "приседание" вертолета на земле.

Придется процитировать нашу частную переписку. Узнаете? (От любви до ненависти один шаг, правда?)

 

----- Original Message -----

 

Sent: Sunday, December 04, 2011 2:06 PM

Subject: Динамика

 

 

Уважаемый Дмитрий.

Я, в первую очередь, преданный поклонник серии игр DCS. Состою в

Виртуальной пилотажной группе ОВВЭ"Оса". Мы летаем только на Ка-50. По

этому, важность моделирования, динамики, вобщем, всего, что его

касается, нас волнует не мало.

Сегодня я обратился к Андрею (ЧиЖ), и в последствии, он предложил

поговорить с Вами.

Чтоб больше понять всю суть вопроса и решение Андрея предложить

обратиться к Вам, прилагаю лог нашего с ним разговора:

 

[11:58:17] Artem: Существуют вопросы на тему флайт модели Ка-50

[11:58:39] Artem: Планируются ли ее изменения в последующих патчах?

[11:59:17] Андрей Чиж: Не могу что-то однозначно сказать. Если наши динамичи обнаружат какие-то косяки - будут править. Если нет - то нет.

[12:00:40] Artem: Андрей, скажите пожалуйста, при создании второй части какая флайт-модель использовалась? Случайно не релизовая первой части?

[12:01:42] Artem: При полетах в Ка-50 ЧА2, было замечено сходство отклика ЛА на действия пилота с "допатченной" версией первой части.

[12:03:37] Artem: На самом деле, Вертолет откликается далеко не так, как хотелось бы видеть. Полет стал, каким-то более аркадным

[12:04:06] Artem: И есть сравнения. Могу привести примеры.

[12:04:34] Андрей Чиж: В ФМ вертолета Ка-50 в Акуле 2 была добавлена только одна вещь:

составляющая центробежного момента из за разноса горизонтального шарнира.

Это все.

[12:05:13] Андрей Чиж: Вот от нашего динамика

[12:00] Зеленский Максим:

 

<<< ну и автопилот пришлось из за этого поднастроить

вертолет стал резче на ручку реагировать

[12:07:57] Artem: Ок. Давайте тогда коснемсяавтопилота.

[12:08:37] Artem: Получается, при отключенном автопилоте, не должно быть изменений относительно первой части игры. Правильно?

[12:09:07] Андрей Чиж: нет

центробежный момент никуда не пропадает

[12:09:32] Artem: Ок.

[12:10:30] Artem: Но разнос шарнира, (как я понял, последняя фраза к нему относится), не влияет на возможность пилота висеть без каналов автопилота.

[12:11:14] Андрей Чиж: этот момент влияет на все, это свойство винтов, пока они вращаются момент есть

Очень сильно влияет, именно из-за ускорения начального отклика вертолета.

 

 

[12:11:21] Artem: В первой части это было трудновато сделать. все, на что меня хватало, это на +-3 км/ч в разные стороны. Сейчас я вишу при 0 свободно.

[12:11:44] Artem: Без автопилотов! Я был в шоке.

 

Ну люди висели над точкой без АП. Да и я вроде висел.

 

[12:12:00] Artem: Вопрос №2

[12:12:56] Artem: В полете Лаврова. Не могу точно вспомнить в каком. В конце выступления, он 2жды выполнил полкон. В одну сторону, прото на 45 вдругую.

[12:13:06] Artem: Его аж перекосило по крену.

[12:13:30] Artem: Сейчас это можно сделать без проблем. Хотя в первой части эвффект присутствовал.

Пожалуйста поточнее - что за режим, какой маневр. "Поклон" - это как-то общо очень.

[12:14:50] Artem: К тому же при выполнении интенсивных движений РППУ влево-вправо, вертолет висит на месте, выполняя крен под градусов этак 50-60, без смещений в стороны.

Правильно, крен теперь развивается быстрее. Но ВИСЕТЬ он не может. Конуса же завалены обоих роторов. Начнется движение в строну крена.

[12:15:06] Artem: Одну секунду, Андрей. Я сейчас вернусь.

[12:25:41] Artem: Вернулся

[12:28:54] Artem: Возникло предположение, если все же эти эффекты касаются "повышения резкости реакции и добавления или усиления гироскопического момента винтов", то повышение резкости или черезчур выразительно или его вообще нужно было искючить из добавлений.

[12:29:52] Artem: Динамика полета изменилась. И не в лучшую сторону.

Кстати, на счет гироскопического момента и резкости.

[12:41:09] Artem: Как я понимаю понятие "Гироскопический момент". Это стремление вращающегося тела сохранять положение ось вращения. Думаю, верно.

Рассмотрим такой пример:

Скорость горизонтального полета вертолета 270-280. Положение РППУ неизменно. Включены каналы Крена и Тангажа, плюс ДУ. При увеличении шага винта, (незначительно. Думаю, градуса на 2). Вертолет начинает задирать нос значительно сильнее, чем это было в первой части. РППУ не двигается. (Если вы ипользовали X-52Pro, то наверняка можете знать, что в нем существует небольшая проблема плавности хода. При этом, держать ручку в одном положении, "благодаря" этому, не составляет проблемы.)

Но, получается, что, если руководствоваться словами ваших динамиков, они добавили усиление эффекта гироскопического момента, вертолет должен, наоборот, меньше быть подвержен такому эффекту. А происходит наоборот.

 

Не надо путать центробежный и гироскопический момент. Центробежный момент - это момент от центробежных сил лопасти, приложенных к плечу ГШ.

Если упрощенно, то вертолет висит, как бы растянутый за эти плечи центробежными силами лопастей. Если плечо равно нулю - веролет может спокойно изначально крутиться по крену (в данном случае под креном мы понимаем любое отклонение от горизонта, не разделяя на крен и тангаж по осям), тогда как конус лопастей остается в пространстве на месте. Демпфирующая реакция при зажатой ручке проявится только из-за появления момента подъемной силы ротора по крену. При разнесении ГШ действующей силой является ЦБ сила, многократно (практически на порядок) превосходящая подъемную, но она плече, несколько меньшем чем при действии только подъемной силы. Ну и, собственно, момент от нее ДОБАВЛЯЕТСЯ к ранее рассмотренному моменту от подъемной силы.

 

Возвращаясь к вышеописанному задиранию носа. Что такое задирать нос "меньше"? Означает ли это, что до ЧА2 при даче ОШ УА сбалансированного вертолета уменьшался, при том что траектория полета отклонялась вверх? А сейчас это уменьшение стало меньше? Если да, то ничего особенного - вертолет стал более привязан к положению ротора, которое при неизменной РППУ в свою очередь привязано к углу наклона траектории.

 

[12:41:56] Artem: Подчеркну, что это происходит без изменений положения РППУ.

[12:43:38] Андрей Чиж: Ранее в расчете центробежного момента горизонтального шарнира была допущена грубая ошибка. Сейчас ошибку убрали.

[12:46:49] Artem: Ок.

А в поднастройке автопилота ваши динамики уверены?

 

Андрей, ну поверь. Такие действия, какие совершает вертолет сейчас, ну никак не отображают реалистичное поведение Ка-50. У него кроме этого всего, как будто инерцию урезали...

 

Я просто хочу еще раз напомнить - когда после релиза ЧА к нам заезжал летчик-испытатель, много летавший на Ка-50, его ЕДИНСТВЕНННЫМ замечанием (Он сказал примерно так: "Это - Ка-50, единственное что - по ручке он вяловат.") была именно вялость. Пришлось обострить кривые для осей джоя, тогда ему понравилось. Но тогда мы точную причину не знали, списали на недостаток ощущений ускорений спиной. Косяк достаточно хорошо маскировался соосным ротором, проявился только тогда, когда попробовали собрать одиночный ротор.

 

[12:47:42] Андрей Чиж: У вас есть летчики, которые летали на реальном Ка-50?

[12:49:38] Artem: Нет.

[12:50:14] Андрей Чиж: тогда в своих оценках стоит указывать что вам "так кажется"

[12:50:28] Artem: Нам так не кажется

[12:50:49] Artem: Хотя, я подозреваю, наше мнение не сильно повлияет

[12:51:35] Artem: Существует ли шанс, мне уговорить Вас, попросить перепротестировать поведение вертолета Вашими динамиками?

[12:52:23] Андрей Чиж: Я думаю будет лучше если ты напишешь письмо нашему динамику Диме Yo-Yo, он вероятно сможет ответить на твои вопросы.

 

 

 

Если есть возможность, хотел бы пообщаться не в виде почты, а в

реальном времени. Буду очень благодарен. На этот случай оставляю

связные данные:

 

 

Заранее, спасибо!

[Yo-Yo]

1. а в первой на 270 км/ч, угол скольжения составлял не более 45 гр.

2. сделай скрин сверху, перенеси изображение в АВТОКАД, и измерь. а если примитивно, то НСЦУ показывает визир до 30 гр согласно установок ШКВАЛ. более 30 гр. визир начинает моргать. из кабины и не вооруженным глазом видно что угол согласно визира превышен вдвое.

3. выкладывай, а заодно приложи тогда и расчет к модели ка-50 на сопротивление корпуса потоку. ка-50 длиннее ка-32 и флюгерная сила будет больше

 

Ваша фамилия не Туполев? My по бета, значит на глаз определяем? А на Камове, вот наивные, зачем-то дуют фюзеляжи... Прежде чем что-то требовать, может все же объясним график?

 

 

Да, а на видео специально отключена строка состояния? Чтобы все на глазок?

 

Насчет "скрина сверху" - как говорят, доставило.... у нас вроде вектор скорости на F2 не отображается, верно?

[Shadowowweosa]

Ваша фамилия не Туполев? My по бета, значит на глаз определяем? А на Камове, вот наивные, зачем-то дуют фюзеляжи... Прежде чем что-то требовать, может все же объясним график?

 

 

Да, а на видео специально отключена строка состояния? Чтобы все на глазок?

 

Насчет "скрина сверху" - как говорят, доставило.... у нас вроде вектор скорости на F2 не отображается, верно?

 

короче, не занимайся отписками, сядь за джой и сам попробуй. или же выложи трек как у тебя получается или нет сделать данное скольжение. а я по треку посмотрю как ты летаешь и сравню со своим полетом.

 

а по поводу строки. ты то как раз должен знать почему при записи видео формата АВИ, стандартными средствами ЧА-2 - строка состояния не записывается. Эту предъяву адресуйте к вашему продукту.

 

И если тебе совсем интересно, то можем состыковаться на вашем сервере в ЧА-2 и я тебе лично продемонстрирую все то что было в треки и даже больше!

[Celeborn]

Слушайте, хватит может врать? Про ГШ было сказано сразу, т.к. это основные изменения, влияющие НА ПОЛЕТ. ПРо удары по упорам - вспомнили, когда пошел разновор про руление и "приседание" вертолета на земле.

 

Ух ты. признаю. И я вспомнил. Только, вот проблема в том, что все-таки были "забытые" изменения. Я же и спрашивал: Может вы еще что-нить забыли?

 

В любом случае, поведение и явно превышенные возможности вертолета Ка-50, видны в видео ЧА2 по внутренней и внешней камерах.

[Yo-Yo]

Еще раз, не надо путать ОГРАНИЧЕНИЯ, ПРОПИСАННЫЕ В РЛЭ, которые предназанчены для обеспечения безопасности полетов строевых летчиков , с теми режимами, на которых с вертолетом может что-от произойти.

 

Я уже писал про 3.9g, достигнутые в результатах испытаний.

 

Могу написать, что летчик-испытатель, тестировавший модель, одной из первых фигур попробовал выполнить БОЧКУ (какие там ограничения в РЛЭ на крены?).

 

Если вы не видели чего-то в видео - это не значит , что вертолет этого не может сделать. Если вертолетом теперь можно управлять более резко - это не значит, что надо ручку до пупа дергать и чему-то удивляться.

 

У меня автомобиль вполне может поворот на 100 км/ч пройти, но я почему-то до 70 в обычной жизни притормаживаю... потому как жизнь одна, а песочек на асфальт может ветер нанести.

[Yo-Yo]

Ух ты. признаю. И я вспомнил. Только, вот проблема в том, что все-таки были "забытые" изменения. Я же и спрашивал: Может вы еще что-нить забыли?

 

В любом случае, поведение и явно превышенные возможности вертолета Ка-50, видны в видео ЧА2 по внутренней и внешней камерах.

 

Вы строку там специально отключили, повторяю вопрос?

[Marks]

короче, не занимайся отписками, сядь за джой и сам попробуй. или же выложи трек как у тебя получается или нет сделать данное скольжение. а я по треку посмотрю как ты летаешь и сравню со своим полетом.

Уважаемый, Yo-Yo собственно говоря как и я, не 15-ти летние мальчики.

Если Вы рассчитываете на серьезное к себе отношение, будьте добры говорить на Вы и уберите приказные интонации из Ваших постов, я уже сказал, хамить у Вас не получается.

 

Для тех кто в танке, я ТЕСТЕР, я не имею отношения к ЕД.

Все что я пишу, это только МОЕ мнение.

 

До сих пор Вы не привели ни одного обоснования, почему не правильно.

Кроме того что в Ка-50-1 было по другому, лично я не увидел.

[Celeborn]

Вы строку там специально отключили, повторяю вопрос?

 

Строчка отключена ВАМИ при создании возможности записи полета с помощью внутренних средств DCS BlackShark2. Вопрос не ко мне. Запись велась Uncompressed AVI.

[Celeborn]

Уважаемый, Yo-Yo собственно говоря как и я, не 15-ти летние мальчики.

Если Вы рассчитываете на серьезное к себе отношение, будьте добры говорить на Вы и уберите приказные интонации из Ваших постов, я уже сказал, хамить у Вас не получается.

 

Для тех кто в танке, я ТЕСТЕР, я не имею отношения к ЕД.

Все что я пишу, это только МОЕ мнение.

 

До сих пор Вы не привели ни одного обоснования, почему не правильно.

Кроме того что в Ка-50-1 было по другому, лично я не увидел.

 

Первый пост не является обоснованием?

Мы вроде не ограничились фразой "не так"...

[Marks]

Первый пост не является обоснованием?

Мы вроде не ограничились фразой "не так"...

Сравнение Ка-50-1 и Ка-50-2? Для меня, нет.

А сравнение с РЛЭ Ка-52. Вообще не корректно.

Вы вообще в состоянии понять, что существует огромная разницу между тем, что разрешено пилоту ЛА по РЛЭ и тем что реально этот ЛА может ?

[Celeborn]

А сравнение с РЛЭ Ка-52. Вообще не корректно.

 

А обоснование?

 

Вы вообще в состоянии понять, что существует огромная разницу между тем, что разрешено пилоту ЛА по РЛЭ и тем что реально этот ЛА может ?

 

Я так понимаю, вы имеете в виду, что ED добились "реальных возможностей ЛА"?

[Celeborn]

Я уже писал про 3.9g, достигнутые в результатах испытаний.

 

Да посмотрите же указатель перегрузки в ЧА2_внутр.avi!

3,9g? Да она (стрелка) ударилась об "ограничитель"!