Обзор симуляторов 2011 в Игромании

[Chizh]

На самом деле весь вопрос упирается в то, что при нынешней текстуре земли в DCS визуально обнаружить точечную цель невозможно даже со 150 метров.

Может быть у тебя какие-то проблемы с видео?

Я на своем мониторе вижу наземку с километра как минимум, без ярлыков.

 

Смотри скриншот. Специально не стал сжимать в JPG чтобы было видно как в игре. Зум дофолтный.

Edited January 13, 2012 by Chizh

[Chizh]

В существуешей версии ЛО , есть проблемы коммуникации наземки и ЛА . В игре одновременно могут работать только 10 ПАН

10 ПАНов не хватает!?

 

. И действие "сообщение на частоте" .

Это будет.

 

Вопрос как организуют радиобмен в ЛО3 и навигацию для СУ25 , а то при существующем положении вещей он так и будет слепым летать .

В этом плане будет все по старому.

[димок]

10 ПАНов не хватает!?

 

 

Это будет.

 

 

В этом плане будет все по старому.

 

ПАН в а10 м глючноват ,что касается "начало старт по условию " в том случае если группа которую он указал первой не уничтожена а надо перейти к целеуказанию другой .

И поэтому приходится на каждую цель своего пана заводить . Если включать ПАНа по условию группа в зоне , то не факт что он её видит , отсюда и необходимость "вижу противника" .

Как дела с радиоменю Ф10 для онлайна , а то спрашиваю , спрашиваю , никто не отвечает .

 

Очень хорошо даже замечательно .

 

Всетаки надо ввести в меню селекцию "абонентов " по признаку частоты , а не по профессиональному:) ( хотя конечно для ЛО это врядли подойдет , а для будущих проектов самое то ) .

 

Есть возможность перевести ответ ПАН в координаты ГГ, десятичные? , тогда Ка50 с помощью абриса вполне выходилбы на цель .

[Falcon SB]

Я на своем мониторе вижу наземку с километра как минимум, без ярлыков.

Дело не в видимости самой наземки. Вопрос изначально был в текстуре самой поверхности. Вот посмотри сам на свой скриншот и сравни с тем, что видно в роликах. Почему у вас обычное поле выглядит так, словно на нем месяц минометный полк сусликов глушил? Пятна, словно воронка на воронке, лунный пейзаж просто. Я понимаю, что для ястреба, который носится под облаками, такой вид выглядит вполне правдоподобным, но все последние продукты от DCS так или иначе связаны с поиском и уничтожением именно наземных целей. И с каждой новой версией именно земля выглядит все менее и менее пригодной для этого занятия.

Я просто в недоумении, нафига так вылизывать наземные юниты, и при этом расставлять их на столь стремной и нереалистичной поверхности? Сделайте уже землю более однородной! Нормальная земля всегда имеет довольно ровную текстуру, это либо трава, либо пашня, либо песок, либо камень, либо снег. Нет там таких таких камуфляжных разводов. Общие тона более спокойные, практически нет черного:

 

 

И если из далека картинка поверхности и похожа на то, что выдает нам DCS:

 

 

То вблизи все гораздо более спокойно:

 

[Kola]

"Авиасимулятор года по версии Игромании" звучит как "изобретение года по версии Популярной механики"

 

п.с. ниче плохого не хочу сказать-

люблю авиасимуляторы, игроманию и популярную механику

[Marks]

ПАН в а10 м глючноват ,что касается "начало старт по условию " в том случае если группа которую он указал первой не уничтожена а надо перейти к целеуказанию другой .

И поэтому приходится на каждую цель своего пана заводить . Если включать ПАНа по условию группа в зоне , то не факт что он её видит , отсюда и необходимость "вижу противника" .

Как дела с радиоменю Ф10 для онлайна , а то спрашиваю , спрашиваю , никто не отвечает .

Никаких глюков там нет.

Поставь Завершение по условию и нет трудностей.

 

Появилась первая цель - старт по условию. Завершение по условию - появление второй цели.

Появилась вторая цель - старт по условию.

 

А кроме того есть такая замечательная штука - триггерные действия.

Там вообще - никакой последовательности, какая цель появляется раньше по той и будет указание.

[4ex]

Дело не в видимости самой наземки. Вопрос изначально был в текстуре самой поверхности. Вот посмотри сам на свой скриншот и сравни с тем, что видно в роликах. Почему у вас обычное поле выглядит так, словно на нем месяц минометный полк сусликов глушил? Пятна, словно воронка на воронке, лунный пейзаж просто. Я понимаю, что для ястреба, который носится под облаками, такой вид выглядит вполне правдоподобным, но все последние продукты от DCS так или иначе связаны с поиском и уничтожением именно наземных целей. И с каждой новой версией именно земля выглядит все менее и менее пригодной для этого занятия.

Я просто в недоумении, нафига так вылизывать наземные юниты, и при этом расставлять их на столь стремной и нереалистичной поверхности? Сделайте уже землю более однородной! Нормальная земля всегда имеет довольно ровную текстуру, это либо трава, либо пашня, либо песок, либо камень, либо снег. Нет там таких таких камуфляжных разводов. Общие тона более спокойные, практически нет черного:

 

Посмотри скриншоты Невады, земля там гораздо лучше смотрится, просто сейчас у ЕД имеются другие задачи, чем переделывание земли на Кавказском регионе.

ИМХО конечно же :)

[Chizh]

Есть возможность перевести ответ ПАН в координаты ГГ, десятичные? , тогда Ка50 с помощью абриса вполне выходилбы на цель .

Когда сделаем русского ПАНа все будет.

[Chizh]

Дело не в видимости самой наземки.

Ты не последователен.

 

Вопрос изначально был в текстуре самой поверхности. Вот посмотри сам на свой скриншот и сравни с тем, что видно в роликах. Почему у вас обычное поле выглядит так, словно на нем месяц минометный полк сусликов глушил?

Не убедил. Есть разные типы поверхности.

Мы свои тоже не сами рисовали, а делали на основе аэрофотосьемки. Это реальная земля.

[Falcon SB]

просто сейчас у ЕД имеются другие задачи, чем переделывание земли на Кавказском регионе.

Хорошо. Следующий вопрос: насколько уместным считается самовольное редактирование текстур в игре, применительно к полетам в сети? Насколько я понимаю, эти файлы все равно не проверяются. Вот видел я в сети один скриншотик характерный... нашел:

 

[Falcon SB]

Мы свои тоже не сами рисовали, а делали на основе аэрофотосьемки. Это реальная земля.

 

Ключевой вопрос - с какой высоты? То-то она у вас со 100 метров смотрится, как из космоса...

[Chizh]

Хорошо. Следующий вопрос: насколько уместным считается самовольное редактирование текстур в игре, применительно к полетам в сети?

Кто вам запрещает?

Более того, есть разные моды земли. На память сразу приходит пустынный и с шумом "под траву". Кому-то нравится.

[Falcon SB]

Мы сейчас пытаемся перетянуть в новый редактор старые сетевые миссии, и выясняется, что если в ЛОГС2 наземку еще худо-бедно было видно, то сейчас это смотрится вот так:

если долго смотреть на картинку, теоретически можно увидеть танк, стоящий примо на открытом месте, безо всякой маскировки.

[4ex]

Мы сейчас пытаемся перетянуть в новый редактор старые сетевые миссии, и выясняется, что если в ЛОГС2 наземку еще худо-бедно было видно, то сейчас это смотрится вот так:

если долго смотреть на картинку, теоретически можно увидеть танк, стоящий примо на открытом месте, безо всякой маскировки.

 

Я даже не могу понять в чем проблема :)

В реальности танк можно замаскировать еще лучше.

 

Под таким углом обзора неподвижный танк также тяжело будет заметить, а если еще учесть то, что в реале гораздо больше неровностей, а также иных предметов - то в принципе задача невыполнимая.

 

Этот же танк нормально видно, скриншот - не панацея, нужен трек.

 

Мне вот например не нравится, что движущуюся технику наоборот теперь очень просто заметить, конечно техника должна оставлять пыльный след после себя, но не такой большой.

 

По поводу обнаружения наземки, в теме "Кампания "Отряд Вергеева" была очень хорошо сказано, мол одиноко стоящую технику пилоту в реальности невероятно тяжело обнаружить, нежели в симуляторе, поэтом автор использовал тригеры для появления техники при вхождении вирпила в зону.

 

Сейчас, в симуляторе, за несколько километров можно стрелка обнаружить.

В реальности, одиноко стоящего, не двигающегося мужика на равнине с 500 метров то уже не видно.

 

При использовании прицельных контейнеров или шквала, все можно найти.

Edited January 14, 2012 by 4ex

[ups]

И еще , как подсоединить к компьютеру такой инет. (с ноутбуком понятно - я сам делал даже) но вот насчет обычного..... там нужен наверное какой то передатчик (приемник) ?

Нужен Wi-Fi адаптер. Бывает под PCI и PCI-Express.

Например, вот такой:

http://www.citilink.ru/catalog/servers_and_net_equipments/net_equipment/netcards/564642/

И ещё бывают USB-модели.

[Eponsky_bot]

Нужен Wi-Fi адаптер. Бывает под PCI и PCI-Express.

Например, вот такой:

http://www.citilink.ru/catalog/servers_and_net_equipments/net_equipment/netcards/564642/

И ещё бывают USB-модели.

 

Спасибо ;) а что лучше? встроенная или USB ?

 

и какая скорость для онлайна все таки :)

[Alex_P]

и какая скорость для онлайна все таки :)

Скорости наверняка и 512Кб/с хватит. Но для Wi-Fi характерна высокая непостоянная задержка, пинг будет больше и менее стабильный, чем при проводном подключении.

[Toster83]

Я летаю с 3Г модемом Билайн. Конечно плохо, но инг в районе 200-250, скорость 512 кб/с, но один минус, после того как выкачиваешь 15 гб, то скорость рубят до 60 кб/с. Вот сейчас у меня страница в браузере с трудо открывается! Думаю WiFi будет как мимнимум не хуже, да и безлимит будет честным.

[Eponsky_bot]

принял. Всем спасибо за ответы. :book:

 

а кстати - какой пинг оптимальный ? в смысле самый допустимый для нормального полета

Edited January 14, 2012 by Eponsky_bot

[Dzen]

Мне вот например не нравится, что движущуюся технику наоборот теперь очень просто заметить, конечно техника должна оставлять пыльный след после себя, но не такой большой.

 

Чё правда? А Вы пробовали в реале смотреть? Я вот видел танковую роту за лесом километров с восьми. Не саму её конечно, столб пыли, поднимающийся над лесом.

От сухости почвы сильно зависит.

[luch4]

Я даже не могу понять в чем проблема :)

 

 

Мне вот например не нравится, что движущуюся технику наоборот теперь очень просто заметить, конечно техника должна оставлять пыльный след после себя, но не такой большой.

 

 

По моему скромному мнению, движущаяся техника в DCS оставляет за собой слишком маленький пыльный след. В нормальных условиях на марше из всей колонны видно только первую машину, остальные надёжно укрыты пылевым облаком.

[Toster83]

Ну давайте ещё поговорим о том, какая дымовая занавеса поднимается при выстреле из танковой пушки, а ещё дым на воздушные потоки пролетающего мимо самолёта не реагирует (Хорошо видно в одном фрагменте фильма "Красный Флаг", там дымный след от ЛТЦ ведущего закручивается, когда ведомый мимо пролетает). Но это нагрузка на систему, сами понимаете...

[Falcon SB]

Можно и посмотреть (ролик длинный!):

 

[Laivynas]

Как по мне, так проблема многих дымовых эффектов в том, что они привязаны к объектам. Если бы их можно было генерировать в виде "квантов" усредненного размера при балансе качество/производительность, то было бы куда интереснее.

[Eponsky_bot]

А меня напрягает вот это объект. (см вложение)

 

Вроде массово-развлекательный - на вид как Форд Баярд. Ни подъездный путей тебе , ни парковочных стоянок.... :noexpression: