подскажите проц и видюху для DCS

[MAD_MIKE]

Отключение HT вообще никак не влияет, проверял лично.

 

Запили видеотест тогда и посмотрим:music_whistling: Я по старым временам судил. Ещё народ с какого-то перепуга советует отключать синхронизацию и ловить микрофризы(статеры) из-за проца, на который в результате больших ФПСов навалиается нагрузка.

[voc]

Запили видеотест тогда и посмотрим:music_whistling: Я по старым временам судил. Ещё народ с какого-то перепуга советует отключать синхронизацию и ловить микрофризы(статеры) из-за проца, на который в результате больших ФПСов навалиается нагрузка.

 

Попробовал записать. Но при отключенном НТ камень начинает часто закидывать по 100% при записи shadow play, так что результат будет неточным. На словах могу сказать, что средняя загрузка цпу с НТ 24-40%, без 35-45%. Без записи и без НТ загрузка иногда пиково прыгает до 70% на общем значение.

На ФПС отключение НТ никак не повлияло. От слова вообще. В 1.5.8 отключение НТ тоже влияния не оказывало, на неваде 2.2 поведение цпу немного отличается от того, как сейчас на кавказе 2.5

Если кому хочется удостовериться, НТ отключается в биосе одним кликом, можете побаловаться.

з.ы. i7 3930K@4.5, RAM 64 Gb, GTX 1080

Edited February 5, 2018 by voc

[MAD_MIKE]

Попробовал записать. Но при отключенном НТ камень начинает часто закидывать по 100% при записи shadow play, так что результат будет неточным. На словах могу сказать, что средняя загрузка цпу с НТ 24-40%, без 35-45%. Без записи и без НТ загрузка иногда пиково прыгает до 70% на общем значение.

На ФПС отключение НТ никак не повлияло. От слова вообще. В 1.5.8 отключение НТ тоже влияния не оказывало, на неваде 2.2 поведение цпу немного отличается от того, как сейчас на кавказе 2.5

Если кому хочется удостовериться, НТ отключается в биосе одним кликом, можете побаловаться.

з.ы. i7 3930K@4.5, RAM 64 Gb, GTX 1080

 

С таким процем конечно ФПС не поменяется, надо смотреть загрузку ядер по процентам.

[voc]

MAD_MIKE Конечно, так и смотрел. В целом загрузка увеличивается без НТ, но в моем случае на результат никак не влияет. А изредка пару ядер в 0% уходят. С НТ загрузка по всем ядрам равномерна (но довольно часто логические ядра проваливаются в 0%) и максимум, что от этого выигрываю небольшое снижение температуры цпу. Права когда гонял сейчас трек, заметил такую вещь, без НТ на одном и том же месте трека фпс скачком немного выше чем с НТ. Но как и сказал, на средний фпс не сильно влияет. Может быть на более слабых камнях будет по другому.

[Bl00dWolf]

С каким "таким" процем? 3930к не хуже 1600... ну почти.

 

Загрузка ядер в DCS перекошенная. Мне вот сейчас еще одна игра попалась, которая грузит проц на 30-40% в целом- assasins creed origins.

Самый топ пока, который я видел это дум 2016 на вулкане - 10-20% все ядра равномерно, вот это оптимизон, да.

 

HT и температура... ну спорно... HT это задействование отдельных блоков ядер, которые простаивают, если нагрузка на проц мала.

 

В принципе глубокие C-STATES отрубают в разы больше блоков от ядра. =) Это хорошо для проца в простое по температуре. Ток вот наверн для процев тип 3930к это норм.

7900х же сильновато засыпает, в итоге когда нагрузка для ядер 10-20%, то они сначала проваливаются в глубокий c-states, потом приходит нагрузка, блоки просыпаются, выполняют команды и опять засыпают. В итоге этот цикл засыпания\просыпания порождает неплохие задержки, что приводит к спайкам того же фремтайма.

Edited February 6, 2018 by Bl00dWolf

[eXceed]

Самый топ пока, который я видел это дум 2016 на вулкане - 10-20% все ядра равномерно, вот это оптимизон, да.

Коридорный шутан. Там нагружать кроме видеокарты нечего.

[Bl00dWolf]

Коридорный шутан. Там нагружать кроме видеокарты нечего.

Не, вы просто сути не уловили. В ДКС ужасна кривая нагрузка.

А коридорный или нет- не о том речь. Речь о РАВНОМЕРНОСТИ.

VULKAN API это дает.

 

У ДКС, как это не прискорбно движок старый. Я понимаю, что переработать его под нормальную многоядерность задача сложная и не особо нужная.

 

Да и честно требования 2.5 очень сильные. Не у одного ааа+ проекта таких нет, даже намного красивее и с открытым миром.

Я например не считаю 60-80 фпс нормальным для 1440п в авиасиме таком. Но эт такое... сойдет, но что-то сильно.

Edited February 6, 2018 by Bl00dWolf

[eXceed]

Не, вы просто сути не уловили. В ДКС ужасна кривая нагрузка.

А коридорный или нет- не о том речь. Речь о РАВНОМЕРНОСТИ.

VULKAN API это дает.

 

У ДКС, как это не прискорбно движок старый. Я понимаю, что переработать его под нормальную многоядерность задача сложная и не особо нужная.

 

Да и честно требования 2.5 очень сильные. Не у одного ааа+ проекта таких нет, даже намного красивее и с открытым миром.

Я например не считаю 60-80 фпс нормальным для 1440п в авиасиме таком. Но эт такое... сойдет, но что-то сильно.

 

Ого, РАВНОМЕРНОСТЬ теперь мерило качества.

Edited February 6, 2018 by eXceed

[eXceed]

Если сравнивать ЛО/DCS со своими собратьями(не только боевыми), то увидишь, что когда те еще жили - системные требования были примерно одинаковыми с примерно одинаковыми тормозами в комплекте, особенно по сети. Однако о тех уже помнят только олдфаги, а ЛО жив до сих пор. Он не просто жив, а развился из фланкера в то, что есть сейчас. Если в ЛО ГС нельзя было какой то логики сделать для колонн юнитов, то сейчас можно пилить тысячи скриптов с любой логикой. Да и в редакторе прибавилось возможностей. Флайт модель неимоверно усложнилась, как и возможности кабин. Даже сильно изменился звуковой движок игры. Теперь он стал гибко программируемым и можно озвучивать технику в игре максимально достоверно при возможности. Один Ми-8 по звуку что стоит. Кто летал хотя бы пассажиром тот понимает о чем говорю. А ведь все это лежит на плечах процессора. Не везде оптимально все сделано, но ведь с этой все крутизной и возможностями ТЫ ЗАЯВЛЯЕШЬ О ТОМ, ЧТО ТЕБЕ МАЛО 60-80 ФПС в QHD разрешении. Из 30 фпс для самолета из двух бревен в 1024x768 для ЛО1 до современных самолетов/графики и возможностями при 60-80 фпс в QHD. Улучшение кода в плане эффективности налицо. Поэтому твое нытье не состоятельно.

Edited February 6, 2018 by eXceed

[Bl00dWolf]

Ого, РАВНОМЕРНОСТЬ теперь мерило качества.

Представь себе да. В ДКС и пубге скачет как хрен знает что. :music_whistling:

Да и ладно, фиг с этим. Проц спит попросту, 0-20% и то на 2 потока. Это по твоему оптимизон? Что у тебя один потоке в 99% улетает, а другие спят?

 

 

Если сравнивать ЛО/DCS со своими собратьями(не только боевыми), то увидишь, что когда те еще жили - системные требования были примерно одинаковыми с примерно одинаковыми тормозами в комплекте, особенно по сети. Однако о тех уже помнят только олдфаги, а ЛО жив до сих пор. Он не просто жив, а развился из фланкера в то, что есть сейчас. Если в ЛО ГС нельзя было какой то логики сделать для колонн юнитов, то сейчас можно пилить тысячи скриптов с любой логикой. Да и в редакторе прибавилось возможностей. Флайт модель неимоверно усложнилась, как и возможности кабин. Даже сильно изменился звуковой движок игры. Теперь он стал гибко программируемым и можно озвучивать технику в игре максимально достоверно при возможности. Один Ми-8 по звуку что стоит. Кто летал хотя бы пассажиром тот понимает о чем говорю. А ведь все это лежит на плечах процессора. Не везде оптимально все сделано, но ведь с этой все крутизной и возможностями ТЫ ЗАЯВЛЯЕШЬ О ТОМ, ЧТО ТЕБЕ МАЛО 60-80 ФПС в QHD разрешении. Из 30 фпс для самолета из двух бревен в 1024x768 для ЛО1 до современных самолетов/графики и возможностями при 60-80 фпс в QHD. Улучшение кода в плане эффективности налицо. Поэтому твое нытье не состоятельно.

 

Сравнил... ну давай еще с играми 1996 года сравним, мол как хорошо. Я сравниваю с ЛУЧШИМИ.

 

НЫТЬЕ =) Ну да, 1070 для какого-то сима это очень правдоподобно, о чем ты. Представляешь, ААА+ вроде ведьмака и тд на 1060 бегают примерно с такой же скоростью.

Так ДКС неплоха, но оптимизон очень так себе.

 

Про редактор я промолчу. Я в ил-2 много играл, дкс сразу его напомнила. Эти маркеры, редактор - чисто тоже самое.

Имхо арма 3 тут выше всех со своим 3д редактором удобным. ДКС бы он очень не помешал.

 

Коридорный... ну да. Асассин тоже коридорный? Там в городе полигонов и взаимодействия и жизни АИ больше, чем в ДКС в принципе может быть. Там я еще понимаю 70-90 фпс. Ну дкс.. 60-80 е мое.

И это, я frame time отрисую наверное опять на днях. Хочется посмотреть, что там по зеркалам и по облакам или что это вообще там такое отрисовывалось. У вас дикое какая-то числа draw call'ов на вк в игре. Опять таки не очень адекватное.

 

Я пока 2 игры видел с проблемами draw call'ов. Это пубг (хоспади, он отрисовывает стол за 3км от меня в здании....), watch dogs 2. Ну и дкс.

 

Да так в принципе все неплохо, но проц спит. И часто leak случается, иногда vram в 10700 мб сжирает.

Edited February 7, 2018 by Bl00dWolf

[Maximus_G]

В миссиях, содержащих множество скриптов и юнитов - DCS грузит только 2 ядра?

[eXceed]

Не, вы просто сути не уловили. В ДКС ужасна кривая нагрузка.

А коридорный или нет- не о том речь. Речь о РАВНОМЕРНОСТИ.

VULKAN API это дает.

 

У ДКС, как это не прискорбно движок старый. Я понимаю, что переработать его под нормальную многоядерность задача сложная и не особо нужная.

 

Да и честно требования 2.5 очень сильные. Не у одного ааа+ проекта таких нет, даже намного красивее и с открытым миром.

Я например не считаю 60-80 фпс нормальным для 1440п в авиасиме таком. Но эт такое... сойдет, но что-то сильно.

 

Представь себе да. В ДКС и пубге скачет как хрен знает что. :music_whistling:

Да и ладно, фиг с этим. Проц спит попросту, 0-20% и то на 2 потока. Это по твоему оптимизон? Что у тебя один потоке в 99% улетает, а другие спят?

 

 

Сравнил... ну давай еще с играми 1996 года сравним, мол как хорошо. Я сравниваю с ЛУЧШИМИ.

 

НЫТЬЕ =) Ну да, 1070 для какого-то сима это очень правдоподобно, о чем ты. Представляешь, ААА+ вроде ведьмака и тд на 1060 бегают примерно с такой же скоростью.

Так ДКС неплоха, но оптимизон очень так себе.

 

Про редактор я промолчу. Я в ил-2 много играл, дкс сразу его напомнила. Эти маркеры, редактор - чисто тоже самое.

Имхо арма 3 тут выше всех со своим 3д редактором удобным. ДКС бы он очень не помешал.

 

Коридорный... ну да. Асассин тоже коридорный? Там в городе полигонов и взаимодействия и жизни АИ больше, чем в ДКС в принципе может быть. Там я еще понимаю 70-90 фпс. Ну дкс.. 60-80 е мое.

И это, я frame time отрисую наверное опять на днях. Хочется посмотреть, что там по зеркалам и по облакам или что это вообще там такое отрисовывалось. У вас дикое какая-то числа draw call'ов на вк в игре. Опять таки не очень адекватное.

 

Я пока 2 игры видел с проблемами draw call'ов. Это пубг (хоспади, он отрисовывает стол за 3км от меня в здании....), watch dogs 2. Ну и дкс.

 

Да так в принципе все неплохо, но проц спит. И часто leak случается, иногда vram в 10700 мб сжирает.

Как на этом форуме цитировать сообщение по частям?

 

>Представь себе да. В ДКС и пубге скачет как хрен знает что.

При этом DCS делает куда больше дел чем ПУБГ.

 

>Да и ладно, фиг с этим. Проц спит попросту, 0-20% и то на 2 потока. Это по твоему оптимизон? Что у тебя один потоке в 99% улетает, а другие спят?

Потому что много задач невозможно распаралелить. Нельзя вычислить функцию Б если ее результат зависит от функции А.

 

>Сравнил... ну давай еще с играми 1996 года сравним, мол как хорошо. Я сравниваю с ЛУЧШИМИ.

Прогресс идет мелкими шажками которые приводят к качественным улучшениям. Сравни то, что было и то, что стало.

 

>ЛУЧШИМИ

Нельзя одинаково сравнивать самосвал, бульдозер и легковушку. Разные вещи.

 

>НЫТЬЕ =) Ну да, 1070 для какого-то сима это очень правдоподобно, о чем ты. Представляешь, ААА+ вроде ведьмака и тд на 1060 бегают примерно с такой же скоростью.

Так ДКС неплоха, но оптимизон очень так себе.

 

Ты сравниваешь вещи у которых нет задачи симуляции. Они решают проблему, так что бы это выглядело правдоподобно. Это дает много возможностей экономить ресурсы. Какой мир в ведьмаке? Маленький.

Деревни буквально друг рядом с другом наставлены. Копипастные локации, маленькая дальность видимости. Нормально анимированы только основные персонажи. Убогая геодата для таких карт. Конь спотыкается о воздух буквально. Прямо так эталон оптимизации. Так же грузит два потока до усеру.

 

>Асассин тоже коридорный? Там в городе полигонов и взаимодействия и жизни АИ больше, чем в ДКС в принципе может быть.

Тебе видней.

 

>Про редактор я промолчу. Я в ил-2 много играл, дкс сразу его напомнила. Эти маркеры, редактор - чисто тоже самое.

 

Ага, а еще у автомобилей у всех есть руль, колеса и мотор.

 

Еще раз повторяю. Что не стоит сравнивать абсолютно разные вещи.

 

Шутер сравнивают с шутером но не со стратегиями. Симулятор авиации с симуляторам авиации.

[Bl00dWolf]

Как на этом форуме цитировать сообщение по частям?

 

>Представь себе да. В ДКС и пубге скачет как хрен знает что.

При этом DCS делает куда больше дел чем ПУБГ.

 

>Да и ладно, фиг с этим. Проц спит попросту, 0-20% и то на 2 потока. Это по твоему оптимизон? Что у тебя один потоке в 99% улетает, а другие спят?

Потому что много задач невозможно распаралелить. Нельзя вычислить функцию Б если ее результат зависит от функции А.

 

>Сравнил... ну давай еще с играми 1996 года сравним, мол как хорошо. Я сравниваю с ЛУЧШИМИ.

Прогресс идет мелкими шажками которые приводят к качественным улучшениям. Сравни то, что было и то, что стало.

 

>ЛУЧШИМИ

Нельзя одинаково сравнивать самосвал, бульдозер и легковушку. Разные вещи.

 

>НЫТЬЕ =) Ну да, 1070 для какого-то сима это очень правдоподобно, о чем ты. Представляешь, ААА+ вроде ведьмака и тд на 1060 бегают примерно с такой же скоростью.

Так ДКС неплоха, но оптимизон очень так себе.

 

Ты сравниваешь вещи у которых нет задачи симуляции. Они решают проблему, так что бы это выглядело правдоподобно. Это дает много возможностей экономить ресурсы. Какой мир в ведьмаке? Маленький.

Деревни буквально друг рядом с другом наставлены. Копипастные локации, маленькая дальность видимости. Нормально анимированы только основные персонажи. Убогая геодата для таких карт. Конь спотыкается о воздух буквально. Прямо так эталон оптимизации. Так же грузит два потока до усеру.

 

>Асассин тоже коридорный? Там в городе полигонов и взаимодействия и жизни АИ больше, чем в ДКС в принципе может быть.

Тебе видней.

 

>Про редактор я промолчу. Я в ил-2 много играл, дкс сразу его напомнила. Эти маркеры, редактор - чисто тоже самое.

 

Ага, а еще у автомобилей у всех есть руль, колеса и мотор.

 

Еще раз повторяю. Что не стоит сравнивать абсолютно разные вещи.

 

Шутер сравнивают с шутером но не со стратегиями. Симулятор авиации с симуляторам авиации.

 

Да, но у вас в дкс 1-2 задачи? Не верю. Тут как минимум 4 потака можно загрузить. Ясное дело многопоточность это этакий обман, разбивается не 1 операцая на части (это невозможно), а много операций идут на разные ядра. Но ема.

 

Я сравнил то что было и то что стало. 1.5.8 вообще доисторическая хрень, из разряда движка армы3. 2.0 ну да.

2.5 - да ничего не поменялось, кроме утечек памяти. Ну и так, по мелочи. Извини.

А кавказ 2.0 это не заслуга dcs 2.5, эт просто переработка карты.

 

Мне видней, рили, потому что в ассасине логически понятно, как от NPC зависит нагрузка на проц. В дкс же больше принцип "ну на оптимизон не особо много времени, поэтому gtx1070 и выше :music_whistling:"

 

Не, ну в целом норм. Но зеркала это бич дкс. И в целом, ка и писал, ну кривовато, кривовато.

 

А все почему? Потому что вместо DX12 в полной мере и Vulkan API все пишется на старых API, которые уже не с чем не умеют работать нормально.

 

До жанра то что допилили =) Ну ладно - WarThunder. Скажите "НУ ЭТО НЕ СИМ" и тд? Да какая разница, принцип тот же. И 100-140 фпс там, а не 60-80. И он, извините, красивей. (ну или был... 2.5 конечно неплох)

Edited February 8, 2018 by Bl00dWolf

[MAD_MIKE]

Минуточку, ведь ДКС 2.2 грузит 4 потока.

[goro]

 

До жанра то что допилили =) Ну ладно - WarThunder. Скажите "НУ ЭТО НЕ СИМ" и тд? Да какая разница, принцип тот же. И 100-140 фпс там, а не 60-80. И он, извините, красивей. (ну или был... 2.5 конечно неплох)

 

Тут модно многое, особенно ЛА сравнивать с западом, за исключением - качества оптимизации и работы "игровых движков".

[Bl00dWolf]

Минуточку, ведь ДКС 2.2 грузит 4 потока.

 

Полная чушь. 1 мощного ядра дкс для всего хватает. Максимум 1 ядра и 1 HT.

Сейчас покажу наглядно.

 

4 ядра только при каком-то мега замесе в дкс разве что нужны, да и то вряд ли. А так хватит 2 ядер в от проца типа 4770-6700-7700.

Edited February 8, 2018 by Bl00dWolf

[Verde]

Po4itaite zabugornuju vetku i vse stanet jasno https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3372283#post3372283

[Bl00dWolf]

Ничего не стало ясно. Описаны какие-то базовые принципы для 10 летних детей и все.

 

Тут надо рендер смотреть раскладывать, что мешает GPU так.

Зеркала самый большой бич. По помему прошлому тесту они занимали время кадра на 1\3 или даже 1\2 от всего. То есть тпуо 1\2 драв коллов к вк приходилась на зеркала. Это очень много.

Учитывая то, что дкс и так какие-то нереальные цифры запросов на отрисовку кидает.

 

В этом вся и суть. Перегруженная напрочь GPU, кривоватый рендер.

Загрузка ядер тут не причем. Я лишь показываю, что в ДКС нет разницы, 2 ядра, 4, 8, 10 - ей все-равно. Она не использует толком проц как либо.

Edited February 8, 2018 by Bl00dWolf

[MAD_MIKE]

Полная чушь. 1 мощного ядра дкс для всего хватает. Максимум 1 ядра и 1 HT.

Сейчас покажу наглядно.

 

4 ядра только при каком-то мега замесе в дкс разве что нужны, да и то вряд ли. А так хватит 2 ядер в от проца типа 4770-6700-7700.

 

Что ты мне суёшь багованную бету 2.5? Где релиз 2.2? И давай это без гипертрединга.

А ну вот у тебя же есть.:thumbup:

А вот у меня есть.

Даже твоего мегапроца не хватает:megalol: А почему? А потому что сглаживание нагружает ЦП, плюс у тебя включен гипертрединг, который путает все карты. Так что жду с теста без гипертреда:D

Edited February 8, 2018 by MAD_MIKE

[Bl00dWolf]

Что ты мне суёшь багованную бету 2.5? Где релиз 2.2? И давай это без гипертрединга.

 

А что мне еще сделать? Зачем мне HT отрубать? :music_whistling:

Зачем мне старье 2.2, на котором я в принципе не буду больше играть? :megalol:

Тестов 1.5.8, 2.2 от меня больше не будет. ССД на 1тб еще не куплен, а на смартбае 250 уже места мало =) Да и нет желания морочится ради фиг знает чего.

 

Лучше запиши трек для 2.5 какой-нибудь, чтоб тестик делать. А я попозже фрейм разберу на 2.5, если выйдет, по draw call'ам.

Но имхо ничего не поменялось. Т.е. оптимизация 2.5 не тронула особо, со времен 2.2. Все тоже самое.

 

В принципе можн упороться и отрубить 7900х до 4 ядер и 4 потоков. Попробую, но потом.

 

А если хочешь "похоронить" свой процессор - assasins creed origins. В городе будут статтеры сильные. В Александрии. Ибо там не хватает 4\4.

В дкс хватит 2\2 проца.

Edited February 8, 2018 by Bl00dWolf

[MAD_MIKE]

ДКС не грузит все ядра, а грузит 3 с половиной ядра, т.е. важна мощность одного ядра. Прально? Прально. А ты своим гипертредингом как-бы делишь то самое бесценное ядро не по полам, но делишь. И гипертрединг придуман не от хорошей жизни. Как ни крути, а физические ядра лучше логических. Прально? Прально. Вся эта технология гипертрединга естественно не имеет 100% КПД... Ну на какой х*** тебе 20 ядер? Старьё не старьё, но то, что кое кто любитель гоняться за сиюминутным это да.

[Bl00dWolf]

А ты смешной, очень =)

Играм это расскажи. HT\SMT параллелит команды на одно и тоже ядро, на разные его элементы. Причем тут кпд твой.

 

Это придумали, чтоб эффективная нагрузка была выше и как раз кпд возрастает. На рендер, кодирование, софт посмотри. Для короны\vray\physical c4d выруби ht сразу на хрен пойдешь, почти в 2 раза. Поэтому i5 касаемо рабочих задач мусор.

 

" И гипертрединг придуман не от хорошей жизни."

блин перенесу это в свою подпись на одном форуме по железу, это классное высказывание.

 

Ну на какой х*** тебе 20 ядер? Старьё не старьё, но то, что кое кто любитель гоняться за сиюминутным это да.

Запусти Corona Benchmark, Cinema 4d Benchmark, Vray becnmark.

PC Mark 10. Посмотрим, что об этом думают реалньые задачи. И MIPS в 7zip посчитаем.

 

Запусти у себя на двух канале с i5 хотя бы 3 виртуальными с рекомендуемыми требованиями.

 

Тогда станет понятно, зачем процы вроде 7900x. Для игр 7700к топ, ну или 8700к если с запасом. 8700к еще и в задачах неплох, относительно десктопного понимания.

Там HT везде зарешает и SMT. Процы без этого - мгновенно сливают дико.

Для игр - когда как. Но его выключение обычно не сильно влияет. Зато спасает i7 2600k от 100% загрузки и статеров, в отличии от мертвых i3\i5.

 

Но для DCS наверное идеал какй-нибудь гипер пень и это печально. Т.е. дкс построен по архитектуре и взаимодействую с cpu, как игры до 2010 года по сути. 2000ых короче.

Edited February 8, 2018 by Bl00dWolf

[MAD_MIKE]

В играх и особенно в ДКС совсем другой тип нагрузки на ЦП, чем в прогах, которые занимаются чистыми вычислениями. Зачем мне эти бесполезные для меня бенчмарки. Я проги тоже запускаю, но редко и не такие процессорозависимые.

[Bl00dWolf]

В играх и особенно в ДКС совсем другой тип нагрузки на ЦП, чем в прогах, которые занимаются чистыми вычислениями. Зачем мне эти бесполезные для меня бенчмарки. Я проги тоже запускаю, но редко и не такие процессорозависимые.

 

Так зачем тогда ты спрашиваешь глупые вещи? Я тебе просто показал и другим, что по сути дкс и на 1 ядре и 2 потоках себя нормально чувствует.

А это не нормальная ситуация.

 

"Ну на какой тебе 20 ядер?" "И гипертрединг придуман не от хорошей жизни." "Вся эта технология гипертрединга естественно не имеет 100% КПД" - о чем вот это? Может стоит изучить тему вопроса хотя бы?

Наверное потому что многоядерные няши не для ДКСа росли? Но все-же при правильном подходе могли бы дать буст, будь скажем дкс грамотно написана на dx12 или vulkan api. А тут явно видно её древнее взаимодействие с cpu, свойственное старым играм и движкам, котрые писались во времена 2-4 ядерников первых.

Edited February 8, 2018 by Bl00dWolf

[eXceed]

Так зачем тогда ты спрашиваешь глупые вещи? Я тебе просто показал и другим, что по сути дкс и на 1 ядре и 2 потоках себя нормально чувствует.

А это не нормальная ситуация.

 

"Ну на какой тебе 20 ядер?" "И гипертрединг придуман не от хорошей жизни." "Вся эта технология гипертрединга естественно не имеет 100% КПД" - о чем вот это? Может стоит изучить тему вопроса хотя бы?

Наверное потому что многоядерные няши не для ДКСа росли? Но все-же при правильном подходе могли бы дать буст, будь скажем дкс грамотно написана на dx12 или vulkan api. А тут явно видно её древнее взаимодействие с cpu, свойственное старым играм и движкам, котрые писались во времена 2-4 ядерников первых.

 

>что по сути дкс и на 1 ядре и 2 потоках себя нормально чувствует.

А надо что бы все 10 твоего процессора сожрал на 100%? Хватает же говоришь для нормальных полетов и таких ресурсов.

 

Мне кажется здесь не все понимают как это все работает. Вот реально рекомендую попробовать самому написать какой нибудь симулятор. Например смоделировать солнечную систему. В многопотоке считать взаимодействие тел согласно тому же Ньютону. Решение такой задачи вправит хорошо мозги на эту тему.

 

>многоядерные няши не для ДКСа росли?

Для него. Но не все сразу.

 

>Но все-же при правильном подходе могли бы дать буст, будь скажем дкс грамотно написана на dx12 или vulkan api.

Ты писал когда нибудь коммерческий софт хорошего размера? Взять и поменять все сразу не выйдет хотя бы по причине объема кода который нужно будет изменить и заново отладить. Никто не будет замораживать разработку только из-за желания сделать новый движок каких бы преимуществ это не давало бы. Потому что на это нужно несколько лет работы всей команды программистов что бы выкатить что то вменяемо работающее. Поэтому движение в плане оптимизации занимает много времени. Поэтому изменения помаленьку.

Edited February 9, 2018 by eXceed