DCS World - Обсуждение

[Keshman]

сколько там у нее время реакции на вторую цель, после работы по первому мавэрику?!

Пока "её" ракета не попадет в цель или не уйдет в никуда или не сработает самоуничтожение, второго пуска нет. А вот в "паре" Тунгуски работают "чудненько".

[bez]

Достаточно почитать "Иракский капкан" со всеми операциями в ИРАКЕ.вплоть до обеспечения и БД и что там применяли.

Я же предлагал поговорить о нашей авиации.

И речь вел не об аналогах ракет, а о стоимости.

Ну, и надо понимать, что чем больше дорогостоящих

ракет выпустят "проклятые империалисты", тем это

выгоднее их ВПК. У нас же несколько иная картина.

И у всех главное - деньги.

Так что, война, это, прежде всего, деньги...

[ALF7]

Я же предлагал поговорить о нашей авиации.

И речь вел не об аналогах ракет, а о стоимости.

Ну, и надо понимать, что чем больше дорогостоящих

ракет выпустят "проклятые империалисты", тем это

выгоднее их ВПК. У нас же несколько иная картина.

И у всех главное - деньги.

Так что, война, это, прежде всего, деньги...

Да я понимаю что про нашу.Но не могу аналогии провести.

П.С.Деньги-деньгами,но я думаю что летун или пехтура не будет задумываться о том сколько стоит то и это.Ему надо знать другое.Цель и как это применить по цели.

Мое ИМХО.

Edited June 19, 2013 by ALF7

[alex_sheva]

Пока "её" ракета не попадет в цель или не уйдет в никуда или не сработает самоуничтожение, второго пуска нет. А вот в "паре" Тунгуски работают "чудненько".

 

Это все понятно.

Но, все таки сколько нужно времени тунгуске, если цель уже в зоне гарантированного поражения, с нулевым параметром( Д(цели)<Д(макс))(первый мэверик ужо умер убитый тунгуской, второй мэв идет в двух секундах за первым), т.е. время на взятие в захват и пуск? Зону Д(мин), тоже надо учитывать, не видел, что бы тунгуски мэвы зенитным огнем сбивали.

Хотя если верить этому источнику, то время реакции должно быть 10сек, что в игре точно не так.

Edited June 19, 2013 by alex_sheva

[MaKoUr]

Вообще когда Тунгуска создавалась, от неё никто и не требовал борьбы с ATGM. Новое время поставило новые задачи, и на свет появился Панцирь.

[bez]

-Применяют то что подвешено и есть в наличии. А сколько там оно стоит наверное не летчику решать.

Летчик вообще ничего и не решает, он только претворяет

в жизнь решения командира.

Решение на применение тех, или иных боеприпасов, принимает

командир полка, исходя из стоящих задач, и наличия на складе,

это решение утверждает вышестоящий начальник.

Самое плохое в том, что на наших складах не так уж и много

боеприпасов, позволяющих решить поставленную задачу без

захода в зону ПВО. И причина этого только одна - деньги.

[ALF7]

Это все понятно.

Но, все таки сколько нужно времени тунгуске, если цель уже в зоне гарантированного поражения, с нулевым параметром( Д(цели)<Д(макс))(первый мэверик ужо умер убитый тунгуской, второй мэв идет в двух секундах за первым), т.е. время на взятие в захват и пуск? Зону Д(мин), тоже надо учитывать, не видел, что бы тунгуски мэвы зенитным огнем сбивали.

Время реагирования 5 секунд с учетом 6км зоны пуска.Мой рекорд на F-16 с шестью УР 65D две Тунгуски из трех.Но комплексы надо "обманывать".

п.с.Порежут так порежут.(Не может так не может).Тут дело именно в дуэли было и интересе подавить этот комплекс. А Тут просто речь за "медленные" УР к которым и относится Майверик.

Edited June 19, 2013 by ALF7

[ALF7]

Летчик вообще ничего и не решает, он только претворяет

в жизнь решения командира.

Решение на применение тех, или иных боеприпасов, принимает

командир полка, исходя из стоящих задач, и наличия на складе,

это решение утверждает вышестоящий начальник.

Самое плохое в том, что на наших складах не так уж и много

боеприпасов, позволяющих решить поставленную задачу без

захода в зону ПВО. И причина этого только одна - деньги.

Правильно.Но если тебе их уже повесили.Тогда как? .Вот повесили ему шесть Майвериков(Речь ведь про данные УР).Значит и ракет полно и деньги есть?Он будет лететь и думать сколько оно стоит?Или все-таки искать цели-применять и выживать.Я видел много раз в онлайне как МАйвериками обстреливали БТР.Вот тут прям реальное сооотношение стоимость-эффективность.Т.е. там они не задумываются при обстреле дешевых коробок,а тут теряя УР задумываются сразу про стоимость.

п.с.Опять же мое ИМХО.

 

Вот для теста шесть УР на три Тунгуски.Использовано пять.Один остался на пилоне.4 дошел.Что интересно сбили пятый.Смотря как "обманешь".Это для затравки.Без подготовки.Но три ЗПРК не справились.Да еще один факт-онм истратили кучу ЗУР.

"][/url]

Edited June 19, 2013 by ALF7

[bez]

Он будет лететь и думать...Опять же мое ИМХО.

Ладно, мы о разном.

Но, честно говоря, летчику вредно много думать,

да это и не очень характерно для данной категории.

[Guest ZORG]

Я мавером так и ПЗРК валю не задумываясь..... а почему?, да потому что ПЗРК тот ещё клещ так просто к нему не подойти а вот к той же спящей ПВО можно подкрасться и убить пушкой. ИМХО конечно.

[lik.artem]

Вчера по заданию на одном из серверов нужно было накрыть батарею САУ противника. Взял Су25, повесил 6 РБК500, подлетел к цели на высоте 4км, спикировал, сбросил весь бк разом, отвернул, повернул в общем наблюдал картину , снаряды попали точно в центр скопления техники и накрыли взрывами всю технику, артилерия стояла кучно, с грузовиками, и т.д. Подбитым оказался только один бтр 80. :huh: Кстати заметил, в онлайне практически никто никогда не применяет бомбы для поражения колонн, техники, за исключением там..уничтожить склад бп. Ну и А10С берут бомбы.

[bez]

Кстати заметил, в онлайне практически никто никогда не применяет бомбы для поражения колонн, техники, за исключением там..уничтожить склад бп. .

Все хотят жить, тем более, в игре...

[lik.artem]

Все хотят жить, тем более, в игре...

 

Это понятно, но просто по стоящей не прикрытой ПВО группе техники работать Вихрями и Х-29Т...Мавериками.. Когда ее можно дешевым свободнопадающим вариантом накрыть :huh:

[alex_sheva]

Это понятно, но просто по стоящей не прикрытой ПВО группе техники работать Вихрями и Х-29Т...Мавериками.. Когда ее можно дешевым свободнопадающим вариантом накрыть :huh:

 

Часто не знаешь обстановку, это если он-лайн. И идешь с длинной рукой, даже бомб не берешь, если ПВО еще живо, и огрызается. Да и работа неуправляемым, обычно требует большего времени на построение захода, более поздний отворот, да еще и высоту на пикировании теряешь)))

И вообще, пока ресурс нескончаем!!!, зачем заморачиваться, если управляемым проще отработать, а в конце по беззащитным коробочкам можно и пушечкой по выпиливать).

[ALF7]

Вчера по заданию на одном из серверов нужно было накрыть батарею САУ противника. Взял Су25, повесил 6 РБК500, подлетел к цели на высоте 4км, спикировал, сбросил весь бк разом, отвернул, повернул в общем наблюдал картину , снаряды попали точно в центр скопления техники и накрыли взрывами всю технику, артилерия стояла кучно, с грузовиками, и т.д. Подбитым оказался только один бтр 80. :huh: Кстати заметил, в онлайне практически никто никогда не применяет бомбы для поражения колонн, техники, за исключением там..уничтожить склад бп. Ну и А10С берут бомбы.

-По таким колоннам мой выбор ФАБ-100

-По А-10С.В основном с высоты.От УР,GBU-12 (благо есть тройной подвес).СВU-105(по стац.группам).CBU-97 редкость,еще большая редкость -пушка.Но это их тактика выгодная в онлайне.ФАБы редкость.

[димок]

Всё начинается с Фантасмагории , что б ей хоть както противостоять делают ПВО циклопических масштабов . Соответственно нужно космическое число УР для атак ПВО/наземки .

Сказем такие системы как Бук это системы прикрывающие территорию, а не войска на полебоя . Тор их дай Бог 6 шт на дивизию . Тунгусок по штату 4(6) на полк . Оса 4 шт на дивизию . Те если приводить ПВО в миссиях к реалу ПВО надо сокращать раза в 3 .

Получим грубо 4 тунгуски, 4 стрелы, 2 тор на 90 едениц бронетехники .(+30 ПЗРК).:)

 

Танков слишком много а БТР наоборот мало . соответственно нет целей для ФАБ .

 

Если ЕД приведет фанту к реалу то тогда и появится простор для ФАБ, НАР и тп .

[maestro35]

Всё начинается с Фантасмагории , что б ей хоть както противостоять делают ПВО циклопических масштабов . Соответственно нужно космическое число УР для атак ПВО/наземки .

Сказем такие системы как Бук это системы прикрывающие территорию, а не войска на полебоя . Тор их дай Бог 6 шт на дивизию . Тунгусок по штату 4(6) на полк . Оса 4 шт на дивизию . Те если приводить ПВО в миссиях к реалу ПВО надо сокращать раза в 3 .

Получим грубо 4 тунгуски, 4 стрелы, 2 тор на 90 едениц бронетехники .(+30 ПЗРК).:)

 

Танков слишком много а БТР наоборот мало . соответственно нет целей для ФАБ .

 

Если ЕД приведет фанту к реалу то тогда и появится простор для ФАБ, НАР и тп .

 

 

Возможно сильно разочарую, если скажу что дивизию прикрывает ЗРП (зенитно-ракетный полк), в составе 5 стартовых батарей по 4 БМ в каждой. Т.е. батарея прикрывает полк. Помимо этого в каждой батарее по 2 стрелка-зенитчика. Плюс в каждом полку (мотострелковом, танковом) есть свои собственные средства ПВО. Да, и в ЗРП есть батарея управления с РЛС с дальностью обнаружения 150 км, которая распределяет цели по батареям.

Edited June 19, 2013 by maestro35

[Dimmka69]

Друзья, извините что в не тот раздел. Ранее видел тему о смене железа и активации, сейчас не могу найти. Перед сменой процессора надо модули деактивировать?

[MaKoUr]

Надо.

[ICS_Vortex]

Вообще то я имел в виду не деньги и стоимость Мавериков, а то, что пускаешь 6 мавериков на одну тунгуску-а если ещё одна тунгуска рядом стоит-то все маверики точно не долетят до цели, так как обе тунгуски ну просто отстреливают нафиг все тунгуски.

Это нормально? Сопротивление? Да о чём речь йолки палки.

Косяк при том - бешеный косяк. Такого нету, чтобы 6 мавериков отстрелили нафиг. Один два - точно должны попадать в цель.

А почему Роланды не отстреливают маверики, почему ОСЫ не отстреливают маверики, почему ТОРы не отстреливают маверики, а именно в Тунгуски? Чё, всевидящий глаз что ли приклеили тунгуске? Пророк прям? Какое вообще нафиг сопротивление? Это уже ошибка кода, а не сопротивление. И ЭД сказали что поправят косяк в новом патче-то что ещё тут говорить и обсуждать...

[Serg23]

Всё начинается с Фантасмагории , что б ей хоть както противостоять делают ПВО циклопических масштабов . Соответственно нужно космическое число УР для атак ПВО/наземки .

Сказем такие системы как Бук это системы прикрывающие территорию, а не войска на полебоя . Тор их дай Бог 6 шт на дивизию . Тунгусок по штату 4(6) на полк . Оса 4 шт на дивизию . Те если приводить ПВО в миссиях к реалу ПВО надо сокращать раза в 3 .

Получим грубо 4 тунгуски, 4 стрелы, 2 тор на 90 едениц бронетехники .(+30 ПЗРК).:)

 

Танков слишком много а БТР наоборот мало . соответственно нет целей для ФАБ .

 

Если ЕД приведет фанту к реалу то тогда и появится простор для ФАБ, НАР и тп .

 

 

+1

 

Более того, в ведении наземных операций есть 2 основных момента:

 

- маневренный бой; (когда колесно- гусеничная техника рулит)

- позиционный бой; (когда пушки и минометы рулят)

 

Дело в том, что миссиоделы часто (почти всегда) смешивают оба боя в одном месте.

В реалии деление в ту или иную сторону боя обычно по пропорции 20/80

 

Соответственно - как выше Димок сказал по комплектации - и затем по задачам - удержание позиций (оборона) = 20% нападающей техники 80% пушек и минометов для удержания

 

или

 

нападение = 20% удерживающей техники (обычно на флангах для обеспечения предотвращения потенциального прорыва с фланга врага (обходы и охваты) и 80 % танков и тд для обеспечения прорыва.

 

Воздушное сопровождение почти также:

 

оборона - вертикальные 80% штурмы 20%

нападение - вертикальные 20% штурмы 80%

 

:smilewink:

[ААК]

Дело в том, что миссиоделы часто (почти всегда) смешивают оба боя в одном месте.

В реалии деление в ту или иную сторону боя обычно по пропорции 20/80

Сейчас в симуляторе только танки могут противостоять танкам, лёгкобронированная техника неэффективна, даже если она с ПТУРами. Расчётов ПТРК и противотанковых пушек типа Спрута нет, да и даже если их сделают, не факт, что они будут

эффективны, ПТУР в текущей реализации танк с первого раза не уничтожит, а вот танк фугасом этот расчёт ПТРК убьёт с первого попадания.

 

Танков слишком много а БТР наоборот мало . соответственно нет целей для ФАБ .

 

Если ЕД приведет фанту к реалу то тогда и появится простор для ФАБ, НАР и тп .

Да дело не в Фанте. Ты правильно сказал, что нет целей для ФАБ и НАР, но дело не в реализации ПВО.

Почему в АРМЕ даже летая на Ми-8МТВ3, у которого по сути одни НАРы, на исход боя ты можешь влиять сильнее любого танка? А в ДКС летая на Хью ты не то что на исход боя не влияешь, и локальные задачи решить не в состоянии?

Потому что в АРМА танки - это лишь средство поддержки пехоты, которая рулит на поле боя, уничтожает всё что можно автоматами, РПГ, ПЗРК. В то же время это "мягкая" цель, которую легко уничтожить авиации.

В ДКС пехота выполняет лишь декоративную роль, практически ноль эффекта от неё, модели поведения на поле боя нет, как двигаться, как прятаться, как вести бой, а без такой модели пехота абсолютно бесполезна. И даже расчётов ПТРК, которые хоть как-то могли исправить бы ситуацию, нет.

Конечно далеко не на каждом ТВД пехота будет играть главную роль, на равнинах Краснодара я бы первенство отдал танкам, но на Кавказе в сложном рельефе пехота однозначно занимает первое место, от неё многое зависит.

Пока в ДКС пехота будет лишь декорацией на поле боя, все задачи авиации будут сконцентрированы лишь на уничтожении танков, что конечно же снижает реалистичность и вообще не есть хорошо.

 

P.S. К этому ещё добавлю, что на текущий момент НАРы и авиапушки так реализованы, что даже при близком попадании 30-мм снаряда или неуправляемой ракеты убить пехоту вероятность маленькая, нет осколочного эффекта. Так что даже моделирование этих "мягких" целей на текущий момент не позволяет эффективно применять НАРы. С бомбами получше, но с другой стороны тот же Су-25 с 32 ФАБ-100 по меркам ВМВ - это стратегический бомбардировщик, способный наверное несколько сотен людей убить, а в Локоне "производительность" связки лёгких бомб или одной тяжёлой - несколько пехотинцев, связкой из 32 ФАБ-100 можно 20 пехотинцев убить, если близко друг к другу расположены. И всё, вот и вся эффективность мега-бомбовоза...

Edited June 21, 2013 by ААК

[StarLey_Andrew]

В ДКС пехота выполняет лишь декоративную роль, практически ноль эффекта от неё, модели поведения на поле боя нет, как двигаться, как прятаться, как вести бой, а без такой модели пехота абсолютно бесполезна.

Не совсем вижу тут вину ДКС. Здесь в большей части вина на миссиоделах. Изначально миссии разрабатываются как "тир" для самолетов, соответственно побольше танчиков и чуть-чуть ПВО, пехоты я вообще не видел (так, едениц по 20 на всю миссию максимум). При этом забывают, что если есть БТР (БМП и т.д.) то вокруг как минимум 10 пехотинцев находится должно. Другой момент. Стандартная колонна в миссиях 10-12 танков/БТР + 1-2 ПВО и все! В реале такие колонны только при передислокации танковой части бывают (ну или атака, но там они не в колонну ездят уж всяко), а в большинстве это транспорт в сопровождении в лучшем случае БТРов, кто танк гонять с транспортными колоннами будет?! Даже если идет головным танк (за дозором), ну сделайте триггер на пути, на возвышении у поворота или в городе рядом с триггером посадите вражескую деактивированную пехоту, когда вся колонна войдет в зону триггера подорвите головной танк (вроде как фугас подорвали) и активируйте пехоту (вроде как из засады работают) и посмотрите что с вашей колонной будет. Я такую миссию делал для себя, так у меня из колонны в 8 камазов, 2БТР и 1 танка (который подрывают в самом начале) через 3 минуты только 1 машина оставалась, в лучшем случае 2. А теперь вообще можно пехоту на пути колонны высаживать. Но ведь это не интересно делать в миссии, где цели для самолетов?! Правильно вы говорите, на равнине война фронтами еще возможна и то если города обходить, а в городе и в ущельях фронтами особо не повоюешь. Так и следует делать миссии из расчета на это. Так что глобальной вины ДКС в сложившейся ситуации не вижу, с их стороны в балансе подвижки есть. Тут скорее миссии нужно делать не для того чтоб тупо популять по танчикам, а ставить более-менее реально существующие задачи со всеми вытекающими. Не стоит из симулятора делать аркаду отдав пехоту под управление человеком. Более-менее широкой номенклатуры "стреляющих" укреплений (домов, дотов, капониров и т.д.) +атакующая сходу пехота должно уравновесить баланс сил.

[ААК]

StarLey_Andrew, дело говорите, но пару моментов в защиту миссиоделов:

 

Есть проблема с ФПС. Если вокруг каждой БМП/БТР ставить по 10 пехотинцев, вероятно клиент будет наблюдать слайд шоу. ИМХО тут надо вводить спрайты или низкополигональные модели пехоты в альтернативу сегодняшним высокополигональным (подчёркиваю, не вместо них, а в альтернативу, т.е. как специальные юниты пехоты для нагруженных миссий). Сейчас почему-то речь идёт наоборот только о более детальной анимации и более подробных моделях.. Не понимаю зачем, в АРМА2 анимация пехоты и то весьма так себе была, и почему-то особо это никого не волновало, хотя это был симулятор пехоты. Так в ДКС тем более с борта самолёта/вертолёта этого не видно, да и в прицел танка не очень, тем более сервера и текущие навороты графики не способны переварить.

 

Проблема с возможностями пехоты. Если в жизни предположим в сложной местности (холмы, город) окажутся 10-20 пехотинцев с РПГ и 1-2 танка, то очень большой шанс, что оба танка сгорят от РПГ, даже не успев отреагировать на угрозу. А в ДКС по-любому танк всех пехотинцев уничтожит.

Значит надо разделять ТВД на зоны для танков и на зоны для пехоты, но они же должны вместе взаимодействовать!

 

Тут ещё от размера ТВД зависит, на Краснодарском ширина фронта достаточная, чтоб на одном участке устроить танковую баталию, на другом бои пехоты и БТР. А в Абхазии например наоборот, один узкий коридор по сути, там и танки и пехота в одном месте должны быть. Но пехота в ДКС ничего не решает, она не может противостоять танкам, так что вроде как и самолётам/вертолётам по ней работать без смысла, победу можно получить лишь выбивая танки. А раз работать по пехоте без смысла, то и ставить её не зачем, только ФПС снижать. Потому миссиоделы её и не ставят :)

 

Уменьшить долю танков миссиях до минимума и больше ставить БТР, грузовиков и т.п. против которых пехота ещё может работать - согласен, что это неплохое решение, но тут наверное проблема в масштабах миссий - миссиодел думает, что он делает глобальную войнушку, и без танков конечно же не может быть такой войны, поэтому их обязательно ставят :)

У многих миссиоделов в последнее время есть мысль сделать миссии, ориентированные под большее количество неуправляемого вооружения воздух-земля и под слабые варианты вооружения ВВ, этакие супер-ретро, может быть там будут реализована война с упором на мотопехоту, с малым количеством танков или вообще без них.

 

Тут скорее миссии нужно делать не для того чтоб тупо популять по танчикам, а ставить более-менее реально существующие задачи со всеми вытекающими.

Насчёт задач согласен, мне вообще интересна концепция миссий, где поставлена чёткая задача на ограниченное время, правда в онлайне пока что таких мало и не всем игрокам они нравятся. С другой стороны миссии с войной за ресурсы тоже имеют смысл, когда главное нанести максимально ощутимый урон силам противника, при этом не важно как и где.

Для игроков СА следовало бы ставить более узкие и реалистичные задачи, сейчас думаю ставят слишком глобальные задачи, в результате куча техники передвигается по ТВД по воле командира, по лесам полям и горам, а самолётчики даже не знают, куда все уехали:D

[StarLey_Andrew]

ААК, Вот! Поэтому вернусь к своей хотелке описанной в другой ветке. Это закрепленная за транспортом пехота, с AI запрограммированным на действия типа:

-высадка при нападении на транспорт и огонь по противнику;

-десант;

-атака с ходу и т.д.

А ДКС в этом направлении уже работает (да и скрипты уже форумчане пишут)

Смысл: понятно, что мотострелки в основном перемещаются в пространстве на транспорте. Самолеты одновременно весь вражеский транспорт атаковать не могут. Соответственно получаем единовременно "появляющиеся" ~120 юнитов.

Атака укрепрайона силами более чем батальона за миссию единовременно не целесообразно, потому более сложные варианты - это уже компания для оффлайна и (как на сервере =RAF= если не ошибаюсь) фаза для онлайна с вариантами дальнейшего развития событий. А для создания этого самого укрепрайона и понадобятся стреляющие укрепления, а это уже одна модель вместо 10-20.

Десант (для постановки засады) более взвода тоже думаю не станут делать.

Остальные задачи типа засад на месте, атак скоплений л/с (типа лагерей) делать через триггеры, вот и получается, что на всю миссию пехоты понадобится единиц 500-600 при этом единовременно "активно" будет единиц 50-120, а с этим уже сервер справится, думаю. Единственное ПТУРов действительно не хватает, но ведь и модель повреждений техники на данном этапе далека от совершенства и на сколько я видел ни кто не отказывался доделать всё это в будущем.