DCS World - Обсуждение

[ALF7]

Без более подробной реализации дамаг моделей, радиоэлектронной атмосферы, фугусных, осколочных, кумулятивных воздействий сравнение с реальностью не имеет смысла. Единственный выход, многослойный рандом.

Так он и сейчас есть.Рандома не будет.Гореть и падать начнут все с одного попадания,так одно вероятное поражение всегда будет приводить к 100% выводу из строя.Наглухо.

 

Да тогда весь СА надо перелопатить или заново делать.

Каждому юниту ДМ.

Хотя поделить на танки ,бмп и транспорт и каждой группе одинаковую ДМ.

Всего 3 -4 будет.

.Проверь пробитие на разные БЧ.Разделение на бронирование есть и сейчас.Лучше игровой рандом.

Рандом реальный будет более жесток- один из вариантов поражения фанерных -БТР потерял колесо от выстрела грантомета(мост выбило.муфту),но на трех мостах и 7 колесах он спокойно доехал до......В другом случае попали в башню(наводчику снесло ...остальные целы,)в другом случае сразу вспыхнул.В игре у БТР от НАРа С-8КОМ в любом случае будет ПЫХ.Что надо?Моделировать отстрел колеса?

Потести например НАР С-5КО против Брэдли.Посмотри результат.Сколько надо НАР С-5КО для уничтожения самой бронированной БМП в игре.Просто попаданий в борт?.Пока летал мне вошли в корму 3 очереди.Препоследняя в 8 снарядов 25мм наконец то повредила двигатель.

п.с.Вообще не понимаю что по НАР не устраивает.

Edited November 4, 2013 by ALF7

[sever65]

Не пойму , где красные и где синие

кумулитивная струя в диаметре 2см с выходом в ограниченный обьём танка , в 2000 градусов, экипажу даёт шанс на мгновенную смерть

[sever65]

проблема струи только в пробитие, но если прожгла в нутрь с 2000 градусов, да какая разница , сколько передней было, да плюс давление

про открытые люки не чего , не знаю , не танкист :D

а танкисты пока молчат:music_whistling:

[sever65]

Просто могло получиться, что струю к моменту пробития корпуса была ослабшей настолько, насколько могла даровать жизнь экипажу.

 

 

уговорил

если им бы не повезло , то этот ютуб мы бы , не увидели :)

[=KAG=RubiN]

проблема струи только в пробитие, но если прожгла в нутрь с 2000 градусов, да какая разница , сколько передней было, да плюс давление

про открытые люки не чего , не знаю , не танкист :D

а танкисты пока молчат:music_whistling:

 

слышал от танкиста что типа помогает, только если в городе - другая проблема при этом возникает. да вон даже из сирии видео всякого полно, когда прямые попадания просто дыры прожигали, а экипаж продолжал действовать

[sever65]

сложный вопрос задаёшь

[Brand]

Давление от кумулятивной струи это миф, в этой статье подробно расписано почему миф и при каких условиях давление действительно бывает - http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/

А вот то, что с открытыми люками в городе опасно факт, гранату кинуть могут это как минимум. В условиях ограниченной видимости (бой ночью или в сумерках) городского боя есть опасность захвата машины если люк не будет закрыт.

Ну а то, что поразить может самой струей это факт, но тут только при прямом попадание в члена экипажа, о других факторах поражающих опять таки есть в статье вскользь.

 

Чего в него попало?

 

Мне кажется была детонация БК сработали вышибные панели и увели энергию взрыва за пределы танка. Из известных мне вариантов только такой мог привести к ранениям сразу всех членов экипажа. Да и горит где-то в задней части башни, как раз характерно для забашенной ниши где находится БК, плюс на первых кадрах когда первый танкист только начинает вылезать видно как из боевого отделения выходит немного дыма.

Edited November 4, 2013 by Brand

[Brand]

Знаю, и это видео не видел только слепой наверное.

Да и я написал что это лишь предположение, других идей касательно этого танка у меня нет так чтобы увязать возгорание на броне, дым выходящий из боевого отделения и поражение членов экипажа, нужно сказать не слабое поражение.

 

А на втором видео, не РПГ а ПТУР это видно и по скорости полета снаряда, и по тому что боеприпас в полете сдвигается немного в разные стороны, да и по характерному звуку реактивной струи двигателя ПТУРа. Собственно не понял к чему это видео вообще приложено, да пуск есть, есть попадание, виден взрыв БЧ ПТУРа. Результатов этого действа нет, все как обычно в духе террористов ССА и Джихадистов, мол вот какие мы крутые, попали по танку, дайте печеньку.

Edited November 4, 2013 by Brand

[sever65]

за раз прожечь 30см брони в доли секунды, при этом экипаж только опалит рукава, как то не верю этим писарям

если капнуть по глубже , чтож такое "маверик"

[Lenivec]

Нет в кумулятивной струе 2000 градусов ,вроде.

Я тут мысли погонял , не надо ДМ реалистичный ,он ещё больше игру испортит .

Надо так : если НАР ,ПТАБ ,бомба теоретически может при попадании

убить наглухо ,то и надо так считать.

Т.е всегда считать что попал в открытый люк.

По фугасам считать кг тротила,т.е 5 кг убивают танк значит 3 С-8 ОФ должны убить.

Могу объяснить почему в игре ДКС Мир должно быть так.

[Phantom11]

Вот интересная статья http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html

[volk]

Чего в него попало?

Мне кажется была детонация БК сработали вышибные панели и увели энергию взрыва за пределы танка.

Панели целы, башня с загоревшимся БК так не выглядит.

 

 

ИМХО получил попадание, пробившее броню, приведшее к ранениям (контузиям) двух членов экипажа, какое-то барахло на башне загорелось (третий башнер, скорее всего наводчик, тушащий пожар бутылкой, раненым не выглядит). Больше всего досталось заряжающему, командир зажимает левую руку. Еще одна иллюстрация того, что не каждый боеприпас, даже пробивший броню, вызывает фатальные последствия для всего и вся. Танк сохранил подвижность, может быть что-то повреждено из внутреннего оборудования, поэтому и из-за ранений вышли из боя. И как это отобразить в DCS?

[Chizh]

4 НАРа, у каждого вероятность "не уничтожить" 0,5, суммарно будет 0,5*0,5*0,5*0,5=0,0625.

А почему 0,5? Почему не 0,1 или 100500?

 

Насколько это реально может остановить кумулятивную струю, да и сама болванка НАРа, имеющая кинетическую энергию 76-мм снаряда, может снести весь этот обвес по ноль.

Это тебе кажется.

 

Гусеницы и катки настолько узкая зона, что попадания в них едва-ли имеют значительную, вероятность, кроме того, насколько я понял из тестов ПТАБов, на них не распространяется зона ДМ, т.е. попадания в них уже сами по себе не считаются.

Во-первых, ходовая часть это достаточно большая зона.

Во-вторых, попадания в катки и крылья в текущей ДМ считаются. Ты может уложить 4 НАРа в каток и танк взорвется.

 

Вообще я предлагаю вввести в игру С-8Б, бетонобойную с пробитием 0,8 метров для бетона, 30-40мм бортовой брони она точно пробьёт, обвес ей понятное дело не преграда, и в итоге получается аналог бронебойного снаряда. 1-2 пробития - и танк уничтожен.

Опять твои фантазии.

Если бы такие НАРы уничтожали танки, то не зачем было городить С-8КОМ.

 

Мне интересно, что за вероятность получалась по мнению того, кто ДМ настраивал. По моим подсчётам получается, что если ДМ настроена под уничтожение танка с 4-го НАРа, то для одного НАРа была принята вероятность лишь 20-30% убить танк при пробитии.

Мы говорим про Абрамс, который является одним из самых защищенных объектов в игре.

Танк Т-55 ты сможешь уничтожить и с 2 НАР.

Так что тут все нормально.

[Chizh]

ИМХО получил попадание, пробившее броню, приведшее к ранениям (контузиям) двух членов экипажа, какое-то барахло на башне загорелось (третий башнер, скорее всего наводчик, тушащий пожар бутылкой, раненым не выглядит). Больше всего досталось заряжающему, командир зажимает левую руку. Еще одна иллюстрация того, что не каждый боеприпас, даже пробивший броню, вызывает фатальные последствия для всего и вся. Танк сохранил подвижность, может быть что-то повреждено из внутреннего оборудования, поэтому и из-за ранений вышли из боя. И как это отобразить в DCS?

В DCS это отображается снижением боевых возможностей машины. Она начинает дольше думать, менее точно стрелять вплоть до полного отказа от стрельбы.

[Keshman]

"Добьет" (образно) вас ED скоро народ с этим Абрамсом. Что вам проще будет сделать отдельный модуль DCS Abrams M1 со всеми "вкусностями" и начинкой полноценного модуля и т.д.... :)

И т.д... в смысле с "новой" полноценной системой повреждений, отказов, поломок....

[ДЭМ]

Прочитал. По какому кругу идет спор? Раз в год поднимается...

Я тут по ПАНам почитал. Они в армии появляются время от времени. когда петух клюнет. штатов нет. А следовательно и матчасти и отработки на полигонах.

Грустно.

В Афгане для ориентировки обозначали свои позиции дымом. Ну и соответсвенно становились обьектом повышенного внимания.

Не правда про ПАН. Есть так называемые ЦБУ (центры боевого упраления), это части (их всего несколько, по каждой на ВО), расположенные как правило рядом с вертолетным и/или штурмовым авиаполком. Там и служат ПАНы. :) Еще есть (не везде и не всегда) при КП шт. и верт. полках группы ПАН (1-3 чел).

При ведении бд, только в эфире фраза "на боевом", только ленивый или дурак (или не знающий) не зажгет НСП (ПСНД) :)

 

Неведомый зверь. На выставках не показывают, летчики не знают.

Впрочем в хотелки запишу.

Это про С-8Т. Есть такие, термические что-ли. При применении на полигоне взрывов не видно, вообще трудно заметить место попадания. В земле дырка и все! Что там под землей творится - ХЗ.

[ААК]

Во-вторых, попадания в катки и крылья в текущей ДМ считаются. Ты может уложить 4 НАРа в каток и танк взорвется.

Не факт.

 

Опять твои фантазии.

Если бы такие НАРы уничтожали танки, то не зачем было городить С-8КОМ.

Неужто у тебя есть сомнения, что "бетонобойка" вдруг не пробьёт тонкую стальную броню?

КОМ по танкам с ДЗ впринципе может быть действительно менее эффективной, чем бетонобойная.

 

Мы говорим про Абрамс, который является одним из самых защищенных объектов в игре.

Танк Т-55 ты сможешь уничтожить и с 2 НАР.

Так что тут все нормально.

Мерить защищённость танков лайфбаром - довольно сомнительное занятие. Мне на эту тему вспоминается абсурдный "мир чего-то там типа танков" :)

При пробитии что Т-55, что Абрамс должны быть довольно близки по шансам сгореть. Разница между танками должна выражаться в основном только толщиной брони и мощности ДЗ, которые определяют возможность этого пробития, а лайфбар должен был быть примерно одинаковым, с небольшими поправками на размещение боекомплекта, опасность возгорания топлива и системы пожаротушения.

Без детальной ДМ это видится наиболее честным вариантом.

 

А искусственное поднятие лайфбара одного танка в два раза больше другого, только из-за того, что он как бы "выше по уровню", напоминает сами знаете что...

 

P.S. Судить по реалистичности игр по другим играм - глупость, но я тем не менее вспомню "Т-72: Балканы в Огне", с детальной ДМ. Там при борьбе на малых дальностях, где Т-55 также без особых проблем прошивал Т-72, как и Т-72 мог прошить Т-55, особой разницы не было, у кого СТ, а у кого ОБТ, решало лишь то, кто первым пробьёт, а там с большей вероятностью либо взрыв, либо вывод из строя экипажа, и шансы были 50/50 у обоих танков. А вот на большой дальности, где Т-55 физически не мог пробить Т-72, все шансы были у 2-го. Вот какой должно быть моделирование защищённости танков в таковом симуляторе ИМХО, решают не лайфбары, а пробитие.

Edited November 5, 2013 by ААК

[Chizh]

Не факт.

Факт.

 

Неужто у тебя есть сомнения, что "бетонобойка" вдруг не пробьёт тонкую стальную броню?

Есть.

Все зависит от угла подлета. Есть перпендикулярно, то пробьет, а если под углом - то отрикошетирует.

При прочих равных кумулятивный НАР пробьет больше. Для этого они и нужны.

 

КОМ по танкам с ДЗ впринципе может быть действительно менее эффективной, чем бетонобойная.

Вряд ли. Взрыв перед бетонобойной ракетой может повернуть ее, тем самым сильно уменьшив ее пробивную способность.

 

Мерить защищённость танков лайфбаром - довольно сомнительное занятие. Мне на эту тему вспоминается абсурдный "мир чего-то там типа танков" :)

А другого пока нет.

 

При пробитии что Т-55, что Абрамс должны быть довольно близки по шансам сгореть.

Не думаю.

У Абрамса меры по живучести куда более продвинутые, чем у советских танков, тем более старых.

 

Разница между танками должна выражаться в основном только толщиной брони и мощности ДЗ, лайфбар должен был быть примерно одинаковым, с небольшими поправками на размещение боекомплекта, опасность возгорания топлива и системы пожаротушения.

В общем что-то подобное и есть. Если снаряд броню не пробивает, он почти не причиняет ущерба. Если пробивает, списывает жизнь танка.

Но уровень жизни у танков все таки разный. Т-55 сравнивать с современными танками по живучести не стоит.

[ALF7]

проблема струи только в пробитие, но если прожгла в нутрь с 2000 градусов, да какая разница , сколько передней было, да плюс давление

про открытые люки не чего , не знаю , не танкист :D

а танкисты пока молчат:music_whistling:

А БТР,БМП(более фанерные)по куме не котрируются.В Дубе в копейку попадает две гранаты.Наводчик остается и в горящей до последнего ведет огонь из стрелковки.Вылез водитель(200-СВД)и командир(успел отползти в канаву).Досталось больше тем кто на броне был.Добили только с четвертой ПГ.Вторую копейку зажгли сразу.Рандом?

 

 

Нет в кумулятивной струе 2000 градусов ,вроде.

Я тут мысли погонял , не надо ДМ реалистичный ,он ещё больше игру испортит .

Надо так : если НАР ,ПТАБ ,бомба теоретически может при попадании

убить наглухо ,то и надо так считать.

Т.е всегда считать что попал в открытый люк.

По фугасам считать кг тротила,т.е 5 кг убивают танк значит 3 С-8 ОФ должны убить.

Могу объяснить почему в игре ДКС Мир должно быть так.

Это будет касаться и ползающих и летающих?Т.е я попал в БК,в открытый люк. Прочитал про МИ-24.Там часть погибло от попаданий из Эрликонов в блок НАР.Теория относительности:)?Ну ладно еще в походном или на отдыхе так рандомно может случиться,но сразу и каждый раз в люк и наглухо.Жесть.

По фугасам тебе бы тогда Вах-ВАХ спасибо бы скзали если бы 5кг тротила убивали танк.:).Сразу в ПК бы произвели.Экономия сильнейшая.В том чисмле и тротила.Заложил один НАР от Града и танкового взвода нет.

 

 

P.S. Судить по реалистичности игр по другим играм - глупость, но я тем не менее вспомню "Т-72: Балканы в Огне", с детальной ДМ. Там при борьбе на малых дальностях, где Т-55 также без особых проблем прошивал Т-72, как и Т-72 мог прошить Т-55, особой разницы не было, у кого СТ, а у кого ОБТ, решало лишь то, кто первым пробьёт, а там с большей вероятностью либо взрыв, либо вывод из строя экипажа, и шансы были 50/50 у обоих танков. А вот на большой дальности, где Т-55 физически не мог пробить Т-72, все шансы были у 2-го. Вот какой должно быть моделирование защищённости танков в таковом симуляторе ИМХО, решают не лайфбары, а пробитие.

В ветке СА мы уже просим зависимость пробития БПС от его БТХ и расстояния .Например пушки Лекрлерка и Абрамса разные,а снаряд одинаковый.Хотя пушки по длине разного калибра.Это если касается танковых боев.Сейчас в основном разница лишь в бронепробитии корпус\башня.

И с более большого расстяния Т-55 и Лео-1 ему реальней труднее пробить Т-72 и сейчас.

вЧЕРА ТОЛЬКО В ГРАНИЦЕ накатался.

Edited November 5, 2013 by ALF7

[ААК]

Все зависит от угла подлета. Есть перпендикулярно, то пробьет, а если под углом - то отрикошетирует.

При прочих равных кумулятивный НАР пробьет больше. Для этого они и нужны.

Рикошет от 30-40мм брони как-то сомнителен, броня такой толщины пробивается даже автопушками и осколками бомб, а тут сверхзвуковая 10-ти килограмовая болванка, которая рассчитана на пробитие 800мм бетона.

 

Вряд ли. Взрыв перед бетонобойной ракетой может повернуть ее, тем самым сильно уменьшив ее пробивную способность.

По БПС ЕМНИП ДЗ приписывают лишь 15-20% уменьшение кинетической энергии снаряда. Сомнительно, что энергии ДЗ хватит, что как-то значительно поменять траекторию бетонобойной НАР, энергия у НАРа всё-таки не маленькая.

 

Факт.

А по-моему у Абрама модель повреждений таки не совпадает с геометрией самой модели, судя по тестам ПТАБов, настроенных на килл танка с одного попадания, ни катки, ни кормовая часть в зоны расчёта ДМ не входят. Насчёт катков это впринципе было правильно, а вот насчёт кормы не понял, там же двигатель...

Edited November 5, 2013 by ААК

[Brand]

Третий день идет обсуждение темы побития основанное на дилетантском, безграмотном, бездоказанном "Я так думаю, я так считаю, это было бы реалистично" ААКа, сколько еще продлится этот балаган?

[ААК]

Третий день идет обсуждение темы побития основанное на дилетантском, безграмотном, бездоказанном "Я так думаю, я так считаю, это было бы реалистично" ААКа, сколько еще продлится этот балаган?

Сказать нечего, так решил на личности перейти?:) У ЕД вся ДМ настроена на этом "я так думаю", хотя можно прикинуть некоторые вещи по здравому смыслу.

 

P.S. Ты таки попробовал траекторию пробития нарисовать на тех схемах танка, что я приводил, ну много там насчитал шансов танку остаться целым?:)

 

P.P.S. Я вот за СА тоже играю и за самолёты, знаю, что у обоих проблемы с ДМ в сторону "железобетонности", и жду правок, но мне как-то не важно, кому эти проблемы больше на руку, главное, чтоб исправили. Но я смотрю, для многих любителей СА вопрос ДМ наземки перешёл в разряд религиозного :)

Edited November 5, 2013 by ААК

[Lenivec]

Как оно в игре:

ПС для MG,только ползающим:music_whistling:.

Почему ?

Посмотрим что будет с флудом дальше и может надо будет объяснять ,а может и нет.

ПТАБ.rar

Edited November 5, 2013 by Lenivec

[ALF7]

Сказать нечего, так решил на личности перейти?:) У ЕД вся ДМ настроена на этом "я так думаю", хотя можно прикинуть некоторые вещи по здравому смыслу.

 

P.S. Ты таки попробовал траекторию пробития нарисовать на тех схемах танка, что я приводил, ну много там насчитал шансов танку остаться целым?:)

 

P.P.S. Я вот за СА тоже играю и за самолёты, знаю, что у обоих проблемы с ДМ, и жду правок, но мне как-то не важно, кому эти проблемы больше на руку, главное, чтоб исправили. Но я смотрю, для многих любителей СА вопрос ДМ наземки перешёл в разряд религиозного :)

Не религиозного.

А просто СА понимает что хватает ,а что нет.Если есть с чем сравнить.

 

Как оно в игре:

ПС для MG,только ползающим:music_whistling:.

Почему ?

Посмотрим что будет с флудом дальше и может надо будет объяснять ,а может и нет.

Мдя.Что и требовалось доказать.Теория на выходе равна нулю. Edited November 5, 2013 by ALF7

[Brand]

Сказать нечего, так решил на личности перейти?:) У ЕД вся ДМ настроена на этом "я так думаю", хотя можно прикинуть некоторые вещи по здравому смыслу.

 

P.S. Ты таки попробовал траекторию пробития нарисовать на тех схемах танка, что я приводил, ну много там насчитал шансов танку остаться целым?:)

 

P.P.S. Я вот за СА тоже играю и за самолёты, знаю, что у обоих проблемы с ДМ в сторону "железобетонности", и жду правок, но мне как-то не важно, кому эти проблемы больше на руку, главное, чтоб исправили. Но я смотрю, для многих любителей СА вопрос ДМ наземки перешёл в разряд религиозного :)

 

Понимаешь ААК сказать можно, что-то тогда когда есть по поводу чего высказаться. Для меня лично ДМ модели вообще не существует. ДМ модель это хотябы схематичное моделирование основных узлов танка. Много и других проблем, никак не назовешь правильным с точки зрения реализма когда грузовик взрывается от попадания БПСом в тент, да и вообще полную универсальность БПСа для поражения всех типов техники, чего в жизни нет даже близко.

 

Понимаю ты хочешь чтобы РБК был эффективен, но он эффективен против БМП, БТР, Артиллерии, Машин, они нормально горят от них, зачем все сводить к танкам?

У вас против танков и так хватает средств, чего только стоят сервера где огромные танковые подразделения прикрыты Стрелами и шилками, которые уничтожаются Су-25Т или А-10 в легкую, а оставшиеся танки легкая добыча. Где ОСЫ, Торы, как оно должно быть в реальности?

 

Предлагать применение бетонобойного нар против танков, ты хоть сам понимаешь как это звучит? Нар который создан для поражения железобетонного капонира...как тут говорить о какой-то реальности? Наверное если бы он был так эффективен, необходимости в ком не было бы. А раз он есть значит там (в армии) лучше знают.

Edited November 5, 2013 by Brand