Воздушный бой на Мустанге

[BJ]

А движок греть, проверить работу того, сего...

Я так понимаю, это и включенно в "потом все остальное"(с)

[Yo-Yo]

У него пневмо стратер. А есть ещё инерционные, которых ждать надо пока раскрутятся. А движок греть, проверить работу того, сего...

 

Только инерционные - у считанных единиц. Всегда можно без ущерба для реализма сделать раза в два меньше время рскрутки (ну механик - качок попался :)). С прогревом - тоже можно выход найти. Во-первых, если не взлетать поперек поля, то от стоянки надо порулить. На рулении как раз он спокойно прогревается. Есть второй вариант - самолет с заглушенным, но предварительно прогретым двигателем - так часто в реале делали для ускорения взлета по тревоге.

ПРоверки оборудования в симе обычно не нужны, поскольку действует соглашение, что самолет в начале миссии исправен (если не заказывается отказ намеренно, но это уже на гурманов).

Ну и горячий старт, пусть даже на стоянке, никто не отменял, если невтерпеж.

 

Я всегда считал, кстати, что некий тайм-аут для сбитого полезен. :) Учится беречь себя, а не берсеркствовать по-черному.

[BJ]

Я всегда считал, кстати, что некий тайм-аут для сбитого полезен. :) Учится беречь себя, а не берсеркствовать по-черному.

Ну так это можно рганизовать программно... на серверах гле лайт реализм, просто задавался таймоут, 3-5 минут, если не выждать штраф - то кикало с сервака, на АДВ вообще пошли дальше, смерть/плен - сразу кик с сервака и бан на 5-10 минут, хотя на практике бан сильно затягивался, из-за того что на сервак постоянно была очередь... это, если кто не в курсе я про Ил-2... и это делалось как правило не для того, что бы кто-то стал виртуальную жизнь беречь, иначе просто не выбить вражеский дром... т.к. только что сбитый на парах бензина рвался мстить, тяжело воевать с такими, когда у тебя полные баки. :)

[Yo-Yo]

Ну а чем просто ждать - грей двиг.

[USSR_Rik]

Насколько я помню, всё это было реализовано не средствами Ила, а внешними программами. Что легко сделать и в ГС2/ЧА2, DCS

[BJ]

Ну а чем просто ждать - грей двиг.

Это не очень хорошо для играбельности, точнее губительно... пока будешь греть, тебя шутрмы так отутюжат, что через 30 минут таких экзекуций ты нафиг снесешь игру с винта, а диск приколотишь к стене дюпелем :) ИМХО реализм должен быть во всем, а не только в отдельных компонентах... если заставить всех греть, но усилить прикрытие посредством ЗА, то при подлете к такому аэродрому будет получаться что-то типа, того, что сейчас наблюдается при работе РСЗО в вашем исполнениии... игра превращается в генератор скриншотов, тоже не айс для играбельности.

[BJ]

Насколько я помню, всё это было реализовано не средствами Ила, а внешними программами. Что легко сделать и в ГС2/ЧА2, DCS

Абсолютно верно... единственное, все же событийная модель там гораздо лучше "просматривалась"... я раз надцать писал в хотелках к ГС3, что бы и вы дали нам возможность отлавливать как можно больше событий... простой пример.

В ГС2 нет события (я говорю про СДК) типа "появился на стоянке", а в Ил-2 такое было... есть событие onTakeOff, т.е. о том, что игрок вышел в "мир" я могу узнать только по факту его взлета, а если он отреспился в небе - то вообще никак не узнаю, я конечно лукавлю и есть способы это проверять, но они из категории "через жопных", т.е. постоянно чекать приаттаченные к игрокам юниты на высоту и скорость и из этого делать предположение, что игрок появился в "мире"... а подобные таймауты надо привязывать именно на событие респауна, согласить будет тупо, позволить игроку подвесить оружие, вырулить, взлететь, а потом только кикнуть, т.к. пока он не взлетит я вообще могу только строить предположения по поводу его статуса и состояний.

Edited September 14, 2012 by BJ

[ААК]

Ну и горячий старт, пусть даже на стоянке, никто не отменял, если невтерпеж.

Для онлайна хорошая штука (лётчики всё же в день так часто запуск ЛА не делают, а в симуляторе наоборот летают до посинения). Но с учётом того, что в ДКС на самолёте смоделированы режимы работы систем, возможно следовало бы ввести настраиваемый игроком профиль для быстрого запуска, чтоб игрок сам мог определить, какие системы ему нужно задействовать на старте. Для Ка-50 например ЕМНИП в быстром запуске не включен переключатель СУО и не включена пылезащита для двигателя. Было бы неплохо если бы профиль запуска можно было настроить, и сделать системы по-умолчанию включёнными при быстром запуске. А например такую вещь как бортовые огни наоборот хотелось бы иметь выключенной при быстром старте на боевом сервере. Ну а тем, кто вообще только боевые вылеты летает, можно было бы также установить себе удобную настройку систем наведения (в случае с Ка-50 - Шквал и режимы пуска Вихря). Такую же настройку параметров возможно стоило бы ввести для автозапуска.

 

В целом лучше всего конечно чтобы сервера сами определяли, будет ли у них задержка на старт борта или нет, для ЛА ДКС достаточно поставить холодный старт и 2 минуты естественной задержки уже обеспечены, а вот для самолётов Локона надо делать внешними методами. Возможно имело бы смысл сделать в редакторе миссий систему, подобную триггерной, но работающую не с событиями миссии, а с клиентами, которая могла бы осуществлять функции баланса, реализации задержки на старт, выдавать баны за тимкилл и др. нарушения правил, и выполнять прочие функции, полезные для сетевой игры.

 

P.S. По опыту онлайна ЛО2 для истребителей лучшее делать полный старт двигателя, а вот вертолётам и штурмовикам положены "льготы" в виде быстрого старта, чтоб у игроков был стимул перестать вести догфайты и заняться основной задачей миссии - работой по земле.

Edited September 14, 2012 by ААК

[Atskiy_KOT]

Для онлайна хорошая штука (лётчики всё же в день так часто запуск ЛА не делают, а в симуляторе наоборот летают до посинения). Но с учётом того, что в ДКС на самолёте смоделированы режимы работы систем, возможно следовало бы ввести настраиваемый игроком профиль для быстрого запуска, чтоб игрок сам мог определить, какие системы ему нужно задействовать на старте. Для Ка-50 например ЕМНИП в быстром запуске не включен переключатель СУО и не включена пылезащита для двигателя. Было бы неплохо если бы профиль запуска можно было настроить, и сделать системы по-умолчанию включёнными при быстром запуске. А например такую вещь как бортовые огни наоборот хотелось бы иметь выключенной при быстром старте на боевом сервере. Ну а тем, кто вообще только боевые вылеты летает, можно было бы также установить себе удобную настройку систем наведения (в случае с Ка-50 - Шквал и режимы пуска Вихря). Такую же настройку параметров возможно стоило бы ввести для автозапуска.

 

В целом лучше всего конечно чтобы сервера сами определяли, будет ли у них задержка на старт борта или нет, для ЛА ДКС достаточно поставить холодный старт и 2 минуты естественной задержки уже обеспечены, а вот для самолётов Локона надо делать внешними методами. Возможно имело бы смысл сделать в редакторе миссий систему, подобную триггерной, но работающую не с событиями миссии, а с клиентами, которая могла бы осуществлять функции баланса, реализации задержки на старт, выдавать баны за тимкилл и др. нарушения правил, и выполнять прочие функции, полезные для сетевой игры.

 

P.S. По опыту онлайна ЛО2 для истребителей лучшее делать полный старт двигателя, а вот вертолётам и штурмовикам положены "льготы" в виде быстрого старта, чтоб у игроков был стимул перестать вести догфайты и заняться основной задачей миссии - работой по земле.

А там вроде настраиватся в файле последовательность команд. Единственно точно, что два профиля автозапуска можно только с помощью джоя сделать.

[Eponsky_bot]

А нельзя ли сделать так что бы клиент сам выбирал как ему запускаться и где. Причем что бы это было именно на выбор пилота, и не контролировалось кем либо извне в т.ч. автором миссии.

Edited September 14, 2012 by Yo-Yo

[USSR_Rik]

Сейчас нет, но программисты прорабатывают возможность. Проблема гораздо шире, но и результат будет соответственно гораздо интереснее, это совершенно другой механизм работы. Динамическое рождение групп, а не только игрока.

[Eponsky_bot]

Это не очень хорошо для играбельности, точнее губительно... пока будешь греть, тебя шутрмы так отутюжат

 

а нельзя поставить в миссию группу состоящую из - ботов, цель которой заключалась бы в патрулировании воздушного пространства близ аэродромов. Они сменялись бы по времени, взлетали и садились.

 

Кстати, под этим делом можно было бы реализовать такую вещь как наказание нарушителей правил сервера.

Если кто нибудь открывает огонь по своим, и вообще беспередельничает на аэродроме, то боты "охранники" как вышибалы атаковали бы такого хулигана, воспринимая его как врага.

Единственная проблема - это научить ботов не устраивать" пробки" на рулежках и ВПП. Ну и эвакуация поломаной техники с ВПП .

[BJ]

а нельзя поставить в миссию группу состоящую из - ботов, цель которой заключалась бы в патрулировании воздушного пространства близ аэродромов. Они сменялись бы по времени, взлетали и садились.

 

Кстати, под этим делом можно было бы реализовать такую вещь как наказание нарушителей правил сервера.

Если кто нибудь открывает огонь по своим, и вообще беспередельничает на аэродроме, то боты "охранники" как вышибалы атаковали бы такого хулигана, воспринимая его как врага.

Единственная проблема - это научить ботов не устраивать" пробки" на рулежках и ВПП. Ну и эвакуация поломаной техники с ВПП .

На подобных проектах матчасть ограниченна в количестве, допустим выданно 500 самолетов на битву, к слову Сталинград, вряд ли кто согласится часть из них отдать ботам, а делать их бесконечными тоже не айс...

[Eponsky_bot]

На подобных проектах матчасть ограниченна в количестве, допустим выданно 500 самолетов на битву, к слову Сталинград, вряд ли кто согласится часть из них отдать ботам, а делать их бесконечными тоже не айс...

 

т.е раздолбать все 500 самолетов - айс, а дать ботам хотя бы 50 - нет?

 

чем вообще обусловлен этот "айс" ?

 

Даже если им дать бесконечный запас - на фоне всеобщего абсурда это будет не слишком заметно. ИМХО

 

Не вижу проблемы выделить некоторую часть под управление компьютеру? Тем более для пользы общего дела. Разве что возможные проблемы с производительностью ПК.

Боты в DCS довольно шустрые, в лоб на них ходить как в Ил-2 можно даже не мечтать. Как минимум на на 4-5 минут задержат и отвлекут.

Edited September 16, 2012 by Eponsky_bot

[ААК]

Не знаю, как в случае с поршнями, в случае СБА проблема решается без каких-либо затруднений - на случай блокирования аэродрома в миссии обычно имеется 1-2 запасных, более дальних, с которых можно спокойно взлететь. Если выставлено мощное прикрытие в виде ЗСУ и ЗРК, то заблокировать аэродром вообще очень тяжело. Это на поршнях куча трассеров может вызвать проседание ФПС, в случае с СБА 5-10 ракет уже с большой вероятностью собьют любой прорвавшийся самолёт, но при этом на ФПС никак не повлияют.

[ФрогФут]

Это на поршнях куча трассеров может вызвать проседание ФПС,

Больше не должна будет.

[BJ]

чем вообще обусловлен этот "айс" ?

Боты в DCS довольно шустрые, в лоб на них ходить как в Ил-2 можно даже не мечтать. Как минимум на на 4-5 минут задержат и отвлекут.

Ты про каких ботов говоришь?

про лобовые в Ил-2 ходил прикол

против ботов-асов в лоб не ходить - пристрелят, против ботов-людей тоже не следует - протаранят.

 

И это, 500 не на миссию, а на битву, а она могла идти и пару недель.

Edited September 16, 2012 by BJ

[Eponsky_bot]

Ты про каких ботов говоришь?

про лобовые в Ил-2 ходил прикол

против ботов-асов в лоб не ходить - пристрелят, против ботов-людей тоже не следует - протаранят.

 

И это, 500 не на миссию, а на битву, а она могла идти и пару недель.

 

я кроме ботов асов других даже не знаю. Всегда ставлю себе максимальный уровень сразу. Так вот, очень даже ходил, а однажды у меня был случай когда 4-ка бота на спитферах, идя на меня, выстроилась в колонну, друг за другом и я одним залпом прошил всех одновременно.

С людьми - да. Раз-на- раз.

Не знаю как у вас там 500 на 2 недели, тут на рафе в локоне народ 100 самолетов менее чем за час вырабатывал. Я пока свой Ка-50 раскочегарю, смотрю 10 самолетов уже нет.

Ну даже если и 2 недели, боты - патрули все равно не будут друг с другом воевать. Они ведь только возле аэродромов крутятся.

 

 

Я просто к чему говорю. Не у всех есть возможность летать в составе сквадов, заранее обговаривая дни и часы. Не у всех есть возможность летать без отрыва в процессе миссии. Поэтому надо стремиться организовывать процесс так что бы любой человек мог зайти на сервер и не париться тем сколько там человек, когда и как они там летают. Просто зашел, сделал боевой вылет в паре хоть с ботом, хоть с человеком (что еще лучше) и получил свою пилюлю удовольствия.

 

И главное что бы он не знал кто перед ним- бот или человек, (потом то он узнает конечно) но все равно начальная интрига будет давать положительный эффект. В тоже время чтоб не расслаблялся.

 

 

Практика показывает что организовать живую войну не получается. Точнее для этого нужно пройти через массу условий. Поэтому выход я вижу один- организовывать войну искусственную, в которой человек мог бы принять участие в любой момент.

Ну это примерно то же самое что и кооп сценарии cейчас, только более инерактивные, т.е не привязанные в началу миссии и вылетающей группе.

[BJ]

я кроме ботов асов других даже не знаю. Всегда ставлю себе максимальный уровень сразу.

а вот и зря, надо ставить ветеран, боты-асы слишком трусливые.

 

Не знаю как у вас там 500 на 2 недели, тут на рафе в локоне народ 100 самолетов менее чем за час вырабатывал. Я пока свой Ка-50 раскочегарю, смотрю 10 самолетов уже нет.

я про проекты, а ты мне про догфайт.

 

Я просто к чему говорю. Не у всех есть возможность летать в составе сквадов, заранее обговаривая дни и часы. Не у всех есть возможность летать без отрыва в процессе миссии.

На солидные проекты пускали только сквады...

 

Практика показывает что организовать живую войну не получается. Точнее для этого нужно пройти через массу условий.

Не берусь судить за твою практику, жаль что в ней не было АДВ... иначе у тебя было бы иное мнение на сей счет, да и по другим вопросам в срезе Ил-2 тоже.

[BJ]

Не знаю, как в случае с поршнями, в случае СБА проблема решается без каких-либо затруднений - на случай блокирования аэродрома в миссии обычно имеется 1-2 запасных, более дальних, с которых можно спокойно взлететь. Если выставлено мощное прикрытие в виде ЗСУ и ЗРК, то заблокировать аэродром вообще очень тяжело. Это на поршнях куча трассеров может вызвать проседание ФПС, в случае с СБА 5-10 ракет уже с большой вероятностью собьют любой прорвавшийся самолёт, но при этом на ФПС никак не повлияют.

а что делать если твой полк имеет четкую линейку по матчасти и конкретно закреплен к аэродрому? Можно конечно подать рапорт на перебазирование, но это значит курить бабук где-то с час... я же речь веду про попытки сделать, что-то дельное, проект-война, а тут все к догфайтам сводят, где, кто как хочет так и дрочит.

[Eponsky_bot]

а что делать если твой полк имеет четкую линейку по матчасти и конкретно закреплен к аэродрому? Можно конечно подать рапорт на перебазирование, но это значит курить бабук где-то с час... я же речь веду про попытки сделать, что-то дельное, проект-война, а тут все к догфайтам сводят, где, кто как хочет так и дрочит.

 

да что то как то не вяжется твои рвения в скорый и быстрый бой с понятием нормальный проект -война.

 

По описанию - максимум собачья свалка, либо просто у нас разные представление о том как это должно быть.., в смысле ВОЙНА.

[ААК]

а что делать если твой полк имеет четкую линейку по матчасти и конкретно закреплен к аэродрому? Можно конечно подать рапорт на перебазирование, но это значит курить бабук где-то с час... я же речь веду про попытки сделать, что-то дельное, проект-война, а тут все к догфайтам сводят,

Не закреплять полк к аэродрому:) В ЛО если такие проекты и будут, правила от проектов Ил-2 вообще не сгодятся, разница слишком большая. Линейки самолётов в Ил-2 были например "И-16-Як-1-Як-1Б-Як-9-Як-3", в ЛО будут такого вида - "Су-27-Су-27-Су-27-Су-27-Су-27". Правило "только сквады", учитывая количественный и качественный состав сквадов в ЛО вообще такой проект сведёт к полётам 10х10 один раз в месяц.

С аэродромами тоже уже по-другому будет - Ка-50 если к филду подойдет, то там хоть с полным запуском старт, хоть сразу на ВПП с запущенным двигателем, пока у Ка-50 топливо/патроны не кончатся, никто с аэродрома не взлетит. Самолёты от вооружения сильно зависят, в ЛО3 можно вообще аэродром не блокировать, а просто выбить склады вооружения, и с него никто не захочет взлетать без ракет и бомб. Вобщем резервные аэродромы нужны будут.

 

ИМХО если до таких проектов в ДКС/ЛО дойдёт, надо будет большую часть их концепции создавать с нуля.

Edited September 16, 2012 by ААК

[GUMAR]

У тех, кто в иле в таких проектах летал уже есть представление о "войне за ресурсы".

У нас на эйрваре(клон нуля) было 20 самолетов на миссию и 15 пилотов. Сделали, соответственно 15 и 12. В боях учавствовало в среднем 8-10 человек, иногда под 30. Вот тут больше на реал было похоже. С шашкой на зенитки никто не лез, в серьезные бои вступали, только когда бомберов надо было прикрыть/уничтожить. А когда самолеты приходили по чуть-чуть и не дай бог ты пушечного ишака в 41-м угробишь без надобности, Белка съест!

На АДВ ещё и снаряды/патроны, топливо считали.

Менеджер ресурсов для ЛОГС3 это принципиально тоже самое, только с бОльшими возможностями.

 

P.S. Ещё бы ограничение на повторный взлет после сбивания и ПСР... Что уже было в Ил-2. Пилтов из-за линии фронта привозили и были все довольны.

[Eponsky_bot]

У тех, кто в иле в таких проектах летал уже есть представление о "войне за ресурсы".

У нас на эйрваре(клон нуля) было 20 самолетов на миссию и 15 пилотов. Сделали, соответственно 15 и 12. В боях учавствовало в среднем 8-10 человек, иногда под 30. Вот тут больше на реал было похоже.

 

Я думаю тут не от ресурсов зависело, а от самих людей и их желания нормально летать.

 

В ЛО на тоже в миссиях часто можно было встретить ограничение на матчасть. В итоге все заканчивалось тем что одна из сторон крушила все свои самолеты и соответственно другая побеждала. Основные цели миссии при этом были выполнены постольку -поскольку.

 

Вообще задержка могла бы как то повлиять на ситуацию. Тем более сейчас , с выходом СА, появляется возможность как то скрасить ожидание.

 

А вообще в идеале было бы круто научить ботов воевать друг с другом не зависимо автора миссии. Что бы они сами выбирали себе маршруты, сами выполняли поставленные автором задачи , устраивали друг другу засады, самостоятельно боролись с угрозами..., запрашивала авиационную поддержку , что бы в городах и других местах рандомно появлялись студенты с тубусами, снайперы ... и т.д. В общем наземка воевала бы самостоятельно без участия автора миссии.

[Falcon SB]

В ЛО на тоже в миссиях часто можно было встретить ограничение на матчасть. В итоге все заканчивалось тем что одна из сторон крушила все свои самолеты и соответственно другая побеждала. Основные цели миссии при этом были выполнены постольку -поскольку.

Ты неправильно расставляешь оценки ситуации ;) Проигравшая сторона свои задачи не выполнила, потому и проиграла.

 

А вообще в идеале было бы круто научить ботов воевать друг с другом не зависимо автора миссии.

Представляю, как это все будет тормозить :doh: