Jump to content

Общие вопросы ПВО


Recommended Posts

Ракеты одноразовые.

Самолеты легко делают 4 вылета в сутки.

Никто на самолете не полетит на ПВО и отбиваться придется от КР и ракет т.е баш на баш .

Сил нападения всяко больше чем обороны т.к прикрывать надо всю страну ,а атаковать будут по частям.

Когда повыбьют большие радары и пункты управления остальное станет

мало опасным.

Только ЯО животворящее нас пока спасает .

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 978
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ракеты одноразовые.

Самолеты легко делают 4 вылета в сутки.

Никто на самолете не полетит на ПВО и отбиваться придется от КР и ракет т.е баш на баш .

Сил нападения всяко больше чем обороны т.к прикрывать надо всю страну ,а атаковать будут по частям.

Когда повыбьют большие радары и пункты управления остальное станет

мало опасным.

Только ЯО животворящее нас пока спасает .

Ракеты это боеприпас.

Не обязательно. Наши КР по базам НАТО в Европе могут здорово отрезвить хотя бы тех, кого в общей упряжке паровозом затащили.

Одно дело орать на трибуне об агрессии России, другое объяснять народу (прибалтам например) почему авиация союзников летает с их аэродромов? Или кто там воду мутить начнёт.

И почему-то упорно раскручивается миф о непременно выбитых радарах и т.д.

хорошо уже поддакивать комплексной пропаганде.

Может статься так что первые налёты отрезвлят окончательно европейских деятелей.

Вообще рассматривать ситуацию когда мы будем сидеть и отбиваться не совсем корректно. Задача ПВО защищать объекты. Я как человек служащий могу уверенно сказать: Не припомню такого случая. Во всех локальных конфликтах как только наступал час Х нашим подразделениям в меру свойственных задач ставились задачи именно на атаку.

В таком случае никто не будет отбиваться и призывать к миру и переговорам. Каждый занимается своим делом. Искандеры на старт, авиация на вылет, подразделения пехоты на развёртывание, флот будет выполнять свои задачи. Если сидеть ждать нигде и никогда успех не придёт.

В общем это будет практически большой 3,14здец.

Надо учитывать что Россия самодостаточное государство. Единство населения будет главным оружием в этой войне. Надеюсь оно будет.


Edited by Зверь

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

ПВО СССР против НАТО в 80е вполне могло противостоять.

Сейчас средства нападения дешевле и многочисленнее чем силы обороны .

Лет через пять С-300-500 будет тоже самое что Тигр 2 против Т-34-85.

Или линкор против пикировщиков.

Зачем нужен С-500?

Если он может быть основой ПРО то ладно ,но сомнительно что сможет

боеголовки перехватывать,а стрелять на 400 км по Ф-22 тоже не получится.

Он развернется и убежит,если подпустить на 150 ,то уже гарантированно прилетит ответка ,а Ф-22 опять же убежит.

Наша школа ПВО закостенела идеологически в 60 .

Борьба с тучами самолетов неактуальна.

 

Стрелять на 400 км не по F-22 совсем надо, такая дальность позволяет держать на дистанции самолеты воздушного управления (летающие радары) и средства РЭП РЭБ базирующиеся на больших бортах. Это все снижает эффективность противника в управлении ударными силами, то есть пока не подавить длинную руку эффективно использовать воздушные средства нападения на ТВД не получится.

Link to comment
Share on other sites

Ракеты боеприпас который по сложности не уступает самолету ,почти.

С-300 уж точно.

Скока КР у нас и скока у них?

Большие радары у нас главнее ДРЛО ,хотя их именно у нас сделали раньше.

Один убитый большой радар и обзор сокращается с 600 км до 400 на С-300 и что самое главное его придется включить.

И его увидят с 1000 км ,а ударят с 2500 км.

Минус С-300 и вы видите на 200 км и опять включаете С-200 и БУК.

При этом управление силами всё время ухудшается.

Вообще я про то что если встанет вопрос не понтов ,а реальной войны с НАТО до смерти ,но без ЯО или ЯО подавят(не сегодня конечно ,но через 5-10 лет вполне возможно) ,то наше ПВО за 3-6 месяцев подавят .

Вы правда думаете ,что европейцы неженки и не смогут воевать?

С Китаем пока наверное справимся в теме ПВО.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Стрелять на 400 км не по F-22 совсем надо, такая дальность позволяет держать на дистанции самолеты воздушного управления (летающие радары) и средства РЭП РЭБ базирующиеся на больших бортах. Это все снижает эффективность противника в управлении ударными силами, то есть пока не подавить длинную руку эффективно использовать воздушные средства нападения на ТВД не получится.

 

при этом можно успешно слить боезапас на MALD-J

Link to comment
Share on other sites

Если хочешь что-то сказать, просто скажи )

Жаль что не сообразили. Хотя бы это:

1377005552_atp_sniper_lockheed_martin.jpg

В боях за одну банановую республику они потеряли 900 Фантомов. Что есть неприемлемые потери?

Вы забыли по факту как и с кем воевали США там?


Edited by K@T
Link to comment
Share on other sites

Ракеты боеприпас который по сложности не уступает самолету ,почти.

С-300 уж точно.

Скока КР у нас и скока у них?

Большие радары у нас главнее ДРЛО ,хотя их именно у нас сделали раньше.

Один убитый большой радар и обзор сокращается с 600 км до 400 на С-300 и что самое главное его придется включить.

И его увидят с 1000 км ,а ударят с 2500 км.

Минус С-300 и вы видите на 200 км и опять включаете С-200 и БУК.

При этом управление силами всё время ухудшается.

Вообще я про то что если встанет вопрос не понтов ,а реальной войны с НАТО до смерти ,но без ЯО или ЯО подавят(не сегодня конечно ,но через 5-10 лет вполне возможно) ,то наше ПВО за 3-6 месяцев подавят .

Вы правда думаете ,что европейцы неженки и не смогут воевать?

С Китаем пока наверное справимся в теме ПВО.

Вообще рассматривать ситуацию когда мы будем сидеть и отбиваться не совсем корректно. Задача ПВО защищать объекты. Я как человек служащий могу уверенно сказать: Не припомню такого случая. Во всех локальных конфликтах как только наступал час Х нашим подразделениям в меру свойственных задач ставились задачи именно на атаку.

В таком случае никто не будет отбиваться и призывать к миру и переговорам. Каждый занимается своим делом. Искандеры на старт, авиация на вылет, подразделения пехоты на развёртывание, флот будет выполнять свои задачи. Если сидеть ждать нигде и никогда успех не придёт.

В общем это будет практически большой 3,14здец.

Надо учитывать что Россия самодостаточное государство. Единство населения будет главным оружием в этой войне. Надеюсь оно будет.

Не все разделяют твою точку зрения.

США может и не пострадают,в самой Европе неоднозначные выводы

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

при этом можно успешно слить боезапас на MALD-J

 

Да ради бога, если знаешь куда, да и в эту игру можно играть вдвоем. Большая война большие игрушки. Это уже вопрос риторический так сказать

 

так для общей картинки и понимания, для чего нужна длинная рука у ПВО.

 

b6896-a-50eaewcpresentation-4.jpg


Edited by deep space
Link to comment
Share on other sites

да и в эту игру можно играть вдвоем.

 

возможно вы знаете о российских аналогах, расскажите

 

Большая война большие игрушки. Это уже вопрос риторический так сказать

 

так для общей картинки и понимания

 

дальность полета MALD (более 900 км http://www.raytheon.com/capabilities/products/mald/) позволяет его применять из ненаблюдаемой зоны


Edited by Heli
Link to comment
Share on other sites

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Ракеты одноразовые.

Сил нападения всяко больше чем обороны т.к прикрывать надо всю страну ,а атаковать будут по частям.

.

Всю страну не надо.Если над болотом в Сибири никто,кроме комаров не летает,так и ПВО там не нужно.

А вот Москву,Питер,Кольский полуостров,в советские времена -район Баку прикрывали так,что югам,иракцам и вьетнамцам и не снилось.И вот там 117-му делать было бы нечего.

Но это относится именно к 80-90 годам.Думаю,что сейчас много хуже

Link to comment
Share on other sites

...Ты наш Су-35 видел? :D Он порвёт носители ещё на подлёте

 

Причем один! И все носители НАТО сразу!

Вот она истинная многофункциональность!

Кстати, у него радар видит за 400 км (а его дальность полета больше 4000 км), так что потеря систем дальнего обнаружения становится для нас и не страшна!

 

P.S. Простите, не смог удержаться... :)

Link to comment
Share on other sites

Да ради бога, если знаешь куда, да и в эту игру можно играть вдвоем. Большая война большие игрушки. Это уже вопрос риторический так сказать

 

так для общей картинки и понимания, для чего нужна длинная рука у ПВО.

 

 

http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/

 

Выложили страниц десять назад, там пишут, что твою картинку надо поделить на десять:smilewink:

Link to comment
Share on other sites

http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/

 

Выложили страниц десять назад, там пишут, что твою картинку надо поделить на десять:smilewink:

 

Да ради бога, сути это не меняет(хотя на 10 загнули батенька ;) в мечтах некоторых), радио горизонт он и в Африке радио горизонт для любой РЛС воздушного базирования на высоте 10000м (картинка для этого, там можно нарисовать хоть НЛО, а не А-50 или Е3). 400км как раз чтоб черту начертить куда АВАКСАМ лучше не летать.


Edited by deep space
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия видимо оказались слишком (банановыми) недостойными? Вот ИГИЛ достоин!

Сейчас подразделения F-22 достигли полной боевой и могут применяться в любой точке земли. Вот ИГИЛ под руку попал.

Я думаю во всех будущих конфликтах теперь без них не обойдется.

 

Его сбили из зенитки?

Нет. Его сбили из-за шаблонности действий.

 

Спустя 6 лет они научили его применять хоть что-то из В-З. Да, но Вы прекрасно должны знать, что он изначально не для этого создавался. Он в любом влуча, будет уступать любой ударной машине их ВВС.

Приводить и кидать JDAMы он может дальше любого другого ЛА из-за своей скорости.

 

Как думаете, для чего американцы озадачились созданием смешанного авиакрыла Ф-22/Ф-35?

F-35 дешевле.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Да,но потери будут неприемлемые

Вы говорите уверенно то, о чем можно только предполагать.

А вдруг нет?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Да ради бога, сути это не меняет(хотя на 10 загнули батенька ;) в мечтах некоторых), радио горизонт он и в Африке радио горизонт для любой РЛС воздушного базирования на высоте 10000м (картинка для этого, там можно нарисовать хоть НЛО, а не А-50 или Е3). 400км как раз чтоб черту начертить куда АВАКСАМ лучше не летать.

400 км это вероятно дальность пуска при полете цели прямо на ЗРК с нулевым параметром.

Если цель летит с перпендикулярно, то там не 400, а 200, а то и меньше.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Нет. Его сбили из-за шаблонности действий.

F-117 был сбит в третью ночь конфликта,не рановато ли для создания шаблона? И был второй,поврежденный,о которoм старательно забывают.Даже если повреждение было сравнительно небольшое,машина в этой войне уже не участвовала.

А теперь проведите несложную интерполяцию -сравните хилую ПВО сербов с советской ПВО образца 91 года.Разница даже не в разы,а на порядки

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
F-117 был сбит в третью ночь конфликта,не рановато ли для создания шаблона? И был второй,поврежденный,о которoм старательно забывают.Даже если повреждение было сравнительно небольшое,машина в этой войне уже не участвовала.

А теперь проведите несложную интерполяцию -сравните хилую ПВО сербов с советской ПВО образца 91 года.Разница даже не в разы,а на порядки

ПВО в первом Ираке была самая мощная среди стран третьего мира и F-117 летели в первом эшелоне. Но потерь не было.

Да и в Сербии ПВО было нормальное, для страны такого масштаба.

Еще раз могу повторить, что одно исключение только подтверждает правило.

Эффективность и боевая живучесть F-117 одна из самый высоких в мире. Нужно еще поискать самолет, который бы имел столь низкий уровень потерь, на количество вылетов.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

ПВО в первом Ираке была самая мощная среди стран третьего мира и F-117 летели в первом эшелоне. Но потерь не было.

Да и в Сербии ПВО было нормальное, для страны такого масштаба.

Еще раз могу повторить, что одно исключение только подтверждает правило.

Эффективность и боевая живучесть F-117 одна из самый высоких в мире. Нужно еще поискать самолет, который бы имел столь низкий уровень потерь, на количество вылетов.

Андрей,извините,но это бред.Позднее,м.б.,завтра постараюсь подробнее

http://forums.airbase.ru/2015/01/t90884--irakskoe-pvo-91.html

Link to comment
Share on other sites

при этом можно успешно слить боезапас на MALD-J

если он успешно выполнит функционал, на него возложенный. Хоть от части.... По отдельным типам РЛС....

Link to comment
Share on other sites

Ракеты боеприпас который по сложности не уступает самолету ,почти.

С-300 уж точно.

Скока КР у нас и скока у них?

Большие радары у нас главнее ДРЛО ,хотя их именно у нас сделали раньше.

Один убитый большой радар и обзор сокращается с 600 км до 400 на С-300 и что самое главное его придется включить.

И его увидят с 1000 км ,а ударят с 2500 км.

Минус С-300 и вы видите на 200 км и опять включаете С-200 и БУК.

При этом управление силами всё время ухудшается.

Вообще я про то что если встанет вопрос не понтов ,а реальной войны с НАТО до смерти ,но без ЯО или ЯО подавят(не сегодня конечно ,но через 5-10 лет вполне возможно) ,то наше ПВО за 3-6 месяцев подавят .

Вы правда думаете ,что европейцы неженки и не смогут воевать?

С Китаем пока наверное справимся в теме ПВО.

 

48я и близко не самолёт.

ЗГРЛС в Ковылкино сейчас перекрывает все высоты начиная от взлета с ВПП в Европе. Его вписывают в сетку РТВ.

Не вдаваясь в детали захватывающего сюжета, 1000км это что? Чем ударят на 2500км? РСД? томагавком со спец БЧ?

 

Вообще я про то что если встанет вопрос не понтов ,а реальной войны с НАТО до смерти ,но без ЯО или ЯО подавят(не сегодня конечно ,но через 5-10 лет вполне возможно)

через лет 15 что возможно? вызвать пришельцев для анигиляции всех видов размещения СЯС? :)

Война до смерти? НАТО против бананостана общим кулаком выйти не могут , какое до смерти.? Санкции нынешние товарные уже приводят к расколу, протестам. Перекрой полностью газ, метал, нефть и химию - это катастрофа уже. Какая война? Какие КР?


Edited by 71отб
Link to comment
Share on other sites

400 км это вероятно дальность пуска при полете цели прямо на ЗРК с нулевым параметром.

Если цель летит с перпендикулярно, то там не 400, а 200, а то и меньше.

 

ато и 50:)

 

Стрельба выполнена ЗРС № 4.

 

Цель захвачена на автосопровождение ЗРС С-300ПМУ2 по целеуказанию от СУ 83М6Е2.

 

Мишень обстреляна одной ракетой 48Н6Е2.

 

Цель поражена на дальности 184,6 км.

 

Стрельба проводилась в условиях радиопротиводействия. Уровень помех прикрытия соответствовал уровню, заданному на систему

Подробнее: http://www.vko.ru/oruzhie/favorit-strelba-v-podnebesnoy

 

48-05.jpg

 

самолеты управления, ДРЛО - не маневрирующие , резко не изменяющие направление полёта цели. (Остаётся использовать наиболее подходящий метод наведения)

 

300в4 хорошо может держать их длинной рукой. Противник не знает точное местоположение ЗРК - следствие - выбирается удаленный район баражирования. (или сразу или на опыте после потери ЛА)


Edited by 71отб
Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...