War Thunder (обсуждение)

[Yo-Yo]

Ничего страшного, искать полный реализм в виртуале - не мой конек, поэтому если мне важна игра про авиацию времен ВМВ, то я предпочту более широкий парк с некоторыми допущениями

 

А то, что звук этих 200 самолетов сделан из одного Ан-2 или Як-52 - не коробит?

[Imbecile]

А то, что звук этих 200 самолетов сделан из одного Ан-2 или Як-52 - не коробит?

При интересном геймплее многие недочёты и упущения не видны.

А при сравнении с более современными вариантами авиасимов конечно заметно, как и многое остальное.

А вообще звуки в медиаиндустрии часто вообще не соответствуют оригиналу и получены совершенно левым путём в студии звукозаписи.

Edited August 29, 2012 by Imbecile

[USSR_Rik]

НА самом деле спорить совершенно не о чем. Спектр подходов к моделированию чрезвычайно широк, дорог миллион. Точно так же широк и спектр подходов к оценке продукта - грубо говоря, весовые коэффициенты для различных реализованных/нереализованных фич для всех разные. Мы выбрали свой путь и топаем по нему, пытаться свалить в сторону - значит потерять то, за что нас ценят.

 

По поводу играбельности личные мысли: чем дальше мы лезем в симуляцию систем и боя, тем неинтереснее (с определенной точки зрения) становится сим. И тут нет противоречия, ибо идеальный полет в жизни - это когда ничего экстраординарного не происходит. Взлетел - прошел по маршруту - отстрелил "длинной рукой" подвески - сел. А в игре это попросту скучно.

[Laivynas]

А в игре это попросту скучно.

Потому нужны интересные задания и кампании, и не по одному и тому же заезженному сценарию про "один войну выиграл".

[Snakebyte]

Пофиг, на то, насколько реалистично будет звучать Avenger или Ар-2, если на них можно полетать.

[ААК]

Ключевое слово всё таки авиация, а не современное.

В жизни главное авиация, но вот если выбирать виртуальный симулятор, на который я готов тратить время и получать удовольствие от полётов/боёв - то выберу тему реактивных боевых самолётов. В жизни на них едва-ли удастся полетать, да и для меня например ничего сравнимого с современным боевым самолётом не существует.

 

Другим нравится само по себе грамотное моделирование полёта и систем, но каким бы оно грамотным не было, вы же всё-таки за компьютером сидите и управляете виртуальной машиной. Без интереса к этой машине не ней летать будет скучно, нет стимула изучить особенности аэродинамики Мустанга и его систем, а чувства полёта нет. Так что я не совсем понимаю позицию "летайте на том, что дают", должна быть чётко определённая тематика.

 

Мы выбрали свой путь и топаем по нему, пытаться свалить в сторону - значит потерять то, за что нас ценят.

Главное понять, за что ценят, ведь реалистичное моделирование - далеко не одна грань симуляров от ЕД. За что-то ведь и Фланкер в своё время ценили ;). Сейчас много людей на форуме, наверное и продажи хорошие. Но вопрос: всё это из-за А-10 и Мустанга, или такая популярность идёт "по инерции" со времён Фланкера/Локона?

Edited August 29, 2012 by ААК

[BJ]

А то, что звук этих 200 самолетов сделан из одного Ан-2 или Як-52 - не коробит?

Нет, как собственно не коробит, что нет запаха авиационного топлива, что меня не выворачивает из-за перегрузок и мозги не разлетаются по всему кокпиту из-за попадания в кабину крупнокалиберного снаряда... собственно, как и летчиков тех времен, вряд ли интересовало как звучит их мотор, у них несколько иные заботы были. Не будем забывать, что той игре уже за 10 лет перевалило, когда она вышла в свет - это была революция... это сейчас легко видеть огрехи, с таким же успехом можно заявить, что Ф-15 круче чем Р-51, интересно, кто опровергнет?

Да и имбицил, еще с желтого, мне не совсем комфортно обращаться ему по никнейму:D правильно написал - если интересно, то можно закрыть глаза на некоторые вещи.

Edited August 29, 2012 by BJ

[Imbecile]

Собственно про звуки и главное в тему:

[Yo-Yo]

Ну, значит, нашли деньги... :)

[Snakebyte]

Интересно, сколько в мире летающих самолетов первой мировой? Единицы. Сколько из них подвергались описанному выше съему параметров? Думаю, не больше, чем летает, если не меньше. Это не помешало в РОФ реализовать десятки самолетов.

Самолеты Второй мировой сложнее, но законы физики и аэродинамики мало поменялись - до сверхзвука в этот период не добрались. Сейчас, когда даже ядерный взрыв на компьютере моделируют, описать формулы с учетом каждого болтика в двигателе и просчитать по ним поведение самолета, думаю, вполне возможно. И если разработчики РОФ нашли на это средства (при том, что в деньгах явно не купаются), неужели другие разработчики не смогли сделать подобное?

[ААК]

Кстати про Як-3. На НПО "Стрела" эти самолёты выпускали в 90-е для частных заказчиков (движки конечно не родные были, Алисон, но мощность близка к оригинальным). Собственно, если самолёт сделали, наверное какие-то документы должны были сохраниться. А может быть, даже были написаны новые, самолёт ведь испытывали и сертифицировали.

Як-3М ╧ 0470102 был выпущен в 1994 г. на оренбургском НПО "Стрела" и поставлен в США, где был зарегистрирован под номером NX915LP. Сертификация и испытания проходили в Калифорнии.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3m.html

 

P.S. Помимо Як-3 насколько я знаю на Стреле в то время также делали Зеро. К сожалению, свернули создание таких реплик, якобы нерентабельно:(

 

Потому что для точного моделирования, а не абы как бы, на Ла-7 и Як-3 ДАННЫХ В ПРИРОДЕ НЕТ. Т.е. типа как бы - это пожалуйста. А вот как Мустанг, например, увы. Шпиономания подвела. Уничтожили документы и все.

Ну какая-то непонятная ситуация получается: для производства на "родном заводе", где их производили в годы ВМВ, всего хватило, а симулятор сделать не можем:(

[Maler]

Пока разработчиков будет танцевать западный заказчик про отечественные самолёты можно забыть, будь на них хоть тонны документации. Кстати а ка-50 и а-10 тоже по продувочным материалам моделировали?)

[Yo-Yo]

Пока разработчиков будет танцевать западный заказчик про отечественные самолёты можно забыть, будь на них хоть тонны документации.

[Jameson]

Пока не пробовал. Написано вроде как что это настройка только для записи мувиков и играть на ней не рекомендуется, я ж доверчивый даже не пытался это делать :)

 

 

 

Вот кстати в БоБе графика мне вообще не нравится. Очень мультяшный пластмассовый какой-то мирок получился у них.

А судя по разговорам ничего лучше не становится, они только и делают что отключают что-то с каждым патчем.

 

По-моему ровно наборот. Тандер красивей, а БЗБ реалистичней :) Я про грфику.

[Eponsky_bot]

Интересно, сколько в мире летающих самолетов первой мировой? Единицы. Сколько из них подвергались описанному выше съему параметров? Думаю, не больше, чем летает, если не меньше. Это не помешало в РОФ реализовать десятки самолетов.

Самолеты Второй мировой сложнее, но законы физики и аэродинамики мало поменялись - до сверхзвука в этот период не добрались. Сейчас, когда даже ядерный взрыв на компьютере моделируют, описать формулы с учетом каждого болтика в двигателе и просчитать по ним поведение самолета, думаю, вполне возможно. И если разработчики РОФ нашли на это средства (при том, что в деньгах явно не купаются), неужели другие разработчики не смогли сделать подобное?

 

Уже обсуждалось. РОФовцы делают виртуальную продувку. Инженеры ED сказали что тоже пробовали, но получили определенный процент расхождений с реальными данными. Насколько он был велик- не уточнялось. Но судя по тому что в итоге отказались - надо думать достаточно велик.

[Imbecile]

И по современным аппаратам, которые хотят некоторые, вряд ли в ближайшем будущем появятся подробные результаты продувок. Военные секреты никто не отменял.

[Eponsky_bot]

И по современным аппаратам, которые хотят некоторые, вряд ли в ближайшем будущем появятся подробные результаты продувок. Военные секреты никто не отменял.

 

ИМХО по современным есть еще проблема связанная с моделированием ФМ на сврехзвуке. Это вообще отдельная песня.

[Imbecile]

А чё там сложного - вырубаем на внешних видах звук в передней полусфере и делаем аппарат по управлению бревном :D

[Laivynas]

Действительно, все просто.

Можно и визуализацию в угоду производительности упростить.

Тогда можно будет забыть о гонке за железом.

[Laivynas]

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1540049&postcount=20

The API consists of nothing more than a way for us to send back, as the final result of the flight model computations, 3 forces, and 3 angles, and 3 moments.

 

There are a few other things relating to mass that we can also change, but this is an aside as we could do this in the flight model itself.

 

After this, HOW we do it is entirely up to us. You could write a Ph.D thesis or use it in NASA for testing the next wing design if you want - the possibilities are completely open.

 

ED have done what other sim creators failed to do - create a completely open platform, void of artificially placed limitations. The only real limit is the available computing power.

Edited August 30, 2012 by Laivynas

[Maler]

Мило.:megalol:

А по существу? Могу ли я быть спокоен летая на кабане или акуле что их афм уходит корнями в результаты продувок в трубе и расхождения минимальны?

[BJ]

Пока разработчиков будет танцевать западный заказчик про отечественные самолёты можно забыть, будь на них хоть тонны документации. Кстати а ка-50 и а-10 тоже по продувочным материалам моделировали?)

А ОМ что ты скажешь за его БоБ?

Там тоже нет наших самолетов... ОМ с выбором ТВД сильно лажанулся и дело не только в наших самолетах ИМХО...

[Yo-Yo]

Мило.:megalol:

А по существу? Могу ли я быть спокоен летая на кабане или акуле что их афм уходит корнями в результаты продувок в трубе и расхождения минимальны?

На 146%.

На Ка-50 и А-10, да и на Су-25 было всего достаточно. Поэтому первые два и идут с тремя буквами, Су-25 не проходит стандарт по моделированию систем). Если в рамках Flying Legends будут еще самолеты, то, во-первых, это будут те, на которые имеются подробные результаты испытаний, продувки и пр., во-вторых, это будут те самолеты, для которых будет возможен тот же процесс окончательной доводки, что и для Мустанга.

Edited August 30, 2012 by Yo-Yo

[Flаnker]

На 146%.

На Ка-50 и А-10, да и на Су-25 было всего достаточно.

OFF В Гс3 будет исправленная тряска на Су25?

[Maler]

А ОМ что ты скажешь за его БоБ?

Там тоже нет наших самолетов... ОМ с выбором ТВД сильно лажанулся и дело не только в наших самолетах ИМХО...

То что наших самолётов нет это плохо, зато хорошая основа для старта серии на новом движке. И ТВД ещё до сих пор не обыгран толком. вся надежда на Подвоха который сейчас войну пишет. Единственно красным штурмовика не хватает.

 

 

На 146%.

На Ка-50 и А-10, да и на Су-25 было всего достаточно. Поэтому первые два и идут с тремя буквами Су-25 не проходит стандарт по моделированию систем). Если в рамках Flying Legends будут еще самолеты, то, во-первых, это будут те, на которые имеются подробные результаты испытаний, продувки и пр., во-вторых, это будут те самолеты, для которых будет возможен тот же процесс окончательной доводки, что и для Мустанга.

Всё, теперь я спокоен. Знаю, эти ребята не подведут:)