Ракеты в DCS

[prok]

В случае с ракетами все очень сильно отличается. Главное что у ракет ВВ двигатель не требует атмосферного кислорода и максимальную скорость ракета разовьет в вакууме.

 

Это все правильно, но носители ракет летают не в вакууме.

Кроме того, если не ошибаюсь, ракета не сможет рулить в вакууме, а также эта возможность должна постепенно уменьшатсья с набором высоты.

Следовательно, на определенной высоте (приблизительно выше 20км) размер крыла будет важен, а ракета просто не сможет долго удерживать себя на такой высоте даже имея высокую скорость.

Разве не так?

Edited August 30, 2013 by prok

[prok]

Видимо, летит на этой скорости все время, как Томагавк. Вот такие чудные у них РЛЭ. Графиков нет, только предположения.

 

Разумеется, писать в таких пособиях можно что угодно, они не являются спецификациями.

Для ED такие тексты достаточно авторитетный источник ;)

[Chizh]

Так ключевым параметром здесь и является то, что 48Н6Е со стартовой массой 1900 кг - это отнюдь не ракета с массой 190 кг. Тот виртуальный график имеет большее отношение к ракетам ВВ, чем реальные тяжелые ЗУР, хотя и в нем рассматривается энергетика, перекрывающая таковую у сегодняшних УР средней дальности - только разгонный режим 10 с.

Разгонный 10 секунд и крейсерский еще 10, поскольку скорость на участке 10-20 секунд не меняется, если я правильно понимаю. Это не маленькая ракета.

 

И кстати, мы не знаем, на какой высоте достигается 1900 м/с даже для этой дуры.

При простейшем рассчете равноускоренного движения (конечная скорость 2000 м/с, время 12 с.), получается что ракета пролетит около 12 км.

Edited August 31, 2013 by Chizh

[Chizh]

Это все правильно, но носители ракет летают не в вакууме.

Кроме того, если не ошибаюсь, ракета не сможет рулить в вакууме, а также эта возможность должна постепенно уменьшатсья с набором высоты.

Следовательно, на определенной высоте (приблизительно выше 20км) размер крыла будет важен, а ракета просто не сможет долго удерживать себя на такой высоте даже имея высокую скорость.

Разве не так?

Конечно, с высотой располагаемые перегрузки ракеты падают.

ЕМНИП на высоте около 20 км для того чтобы ракета смогла просто лететь прямо, то есть иметь располагаемую перегрузку 1, нужна скорость около 1,5М.

[Chizh]

Разумеется, писать в таких пособиях можно что угодно, они не являются спецификациями.

Для ED такие тексты достаточно авторитетный источник ;)

Когда информации крайне мало любой источник это уже что-то.

 

Ты пишешь так, словно по AIM-120 все уже давно известно, а мы почему-то пользуемся непроверенной информацией.

[ААК]

В случае ракет думаю мало что должно отличаться от случаев с самолетами.

Максимальная скорость истребителей устанавливается, вроде как, на 10 тыс. м.

В целом это высота, которая обеспечивает максимально быстрый и экономичный полет.

Так ракета это не самолёт... Отличается, и во многом.

 

У самолётов и ракет двигатели разные. Да и кто сказал, что максималка у самолётов на 10км? Для МиГ-23 например максимальное число по МАХу по диаграмме-высот скоростей будет на 14км. Вот расход топлива да, на 10-11 км самый выгодный. Потому что движок турбореактивный.

 

Чем больше высота, тем меньше тяга у таких движков, причем на 10км она в разы меньше, чем у земли.

У ракет ЖРД и ТВД, тяга с высотой может только повышаться. Сопротивление с высотой также уменьшается. Для них чем больше высота, тем больше скорость, там прямая зависимость. На 30км однозначно будет больше, чем на 10км.

 

Так что самолёты с ракетами даже нельзя сравнивать.

 

P.S. В документе по F-18 сам не пойму, как они там +4МАХа к скорости носителя насчитали, по-моему, только при пуске в верхних слоях стратосферы такое будет, 20-30км, только не для Хорнета такие высоты.

 

Следовательно, на определенной высоте (приблизительно выше 20км) размер крыла будет важен, а ракета просто не сможет долго удерживать себя на такой высоте даже имея высокую скорость.

Разве не так?

Для ракеты, летящей в стратосфере на 20км на 4-5МАХах фактор гравитации вообще по... не важен, скажем так :).

 

Ты попробуй эксперимент провести - заберись на Су-27 или Ф-15 на 10км и пусти ракету вертикально вверх. Если ЭРка или 120-ка, 50000метров наберут точно. Мне в каком-то из патчей на 100км по высоте удавалось запускать. Сначала думал, что такие высоты полёта - это явный баг. Потом посчитал, оказалось, что торможение от гравитации гравитации настолько мало, что с 4000км/ч ракета будет тормозиться около 400 секунд(!). А сопротивления воздуха на таких высотах почти нет, больше её ничего не тормозит. Потому на таких высотах для ракеты создание подъёмной силы - это вообще десятое дело, она и без неё вертикально вверх идти может. Для прямолинейного полёта ей достаточно держать небольшой угол тангажа, чтоб часть вектора скорости шла для поддержания высоты.

Edited August 31, 2013 by ААК

[prok]

Так ракета это не самолёт... Отличается, и во многом.

 

Но ракеты запускаются с самолетов, по этому привязка по скоростям и высотам должна быть именно к самолетам.

Какая разница что там у миг-23?

10 км это высота, на которой большинство самолетов способны летать с наивысшим совим полезным действием, следовательно это "сферическая высота в вакууме" :D :smartass:

[prok]

Для ракеты, летящей в стратосфере на 20км на 4-5МАХах фактор гравитации вообще по... не важен, скажем так :).

 

А кто-то говорил что важен?

Вообще-то есть и другие явления, важные для полета ракеты на такой высоте, например разряженность воздуха.

Или как по-твоему ракета должна лететь после того как ее двигатель остановился, как она должна рулить и наводиться на цель? На такой высоте она может разве что падать вниз на цель. Иначе потеря энергии будет огромная, а нужные перегрузки развить скорее всего не получится.

[prok]

Для прямолинейного полёта ей достаточно держать небольшой угол тангажа, чтоб часть вектора скорости шла для поддержания высоты.

 

Даааааа? :megalol:

Ну может в DCS так и есть, но для чистоты эксперимента ты залезь на самолете на 20 км и выключи двигатели, как долго ты продержишься в горизонте, какую максимальную перегрузку сможешь развить?

А теперь представь себе железную трубу, у которой и крыльев толком нет, есть только скорость которая постоянно падает, и разряженный воздух в котором надо рулить как минимум, а для поражения цели развивать немалую перегрузку.

 

пс:

Еще не забывай что самолет на 20км даже с просто включенным двигателем, при всех ухудшениях динамики еще способен ее развивать, импульс сохраняется, двигатели работают.

Труба же просто неспособна это делать в принципе. Ей нужно падать на цель, желательно под хорошим углом градусов 60, на что и запилена 120 в реале.

Посмотри на нее и посмотри на р27... У второй есть все чтобы долго летать в горизонте и хорошо доворачивать на цель, у первой же есть ничего... она запилена для падения на цель сверху.

Edited August 31, 2013 by prok

[ААК]

Или как по-твоему ракета должна лететь после того как ее двигатель остановился, как она должна рулить и наводиться на цель? На такой высоте она может разве что падать вниз на цель. Иначе потеря энергии будет огромная, а нужные перегрузки развить скорее всего не получится.

По инерции без проблем пролетит и после остановки двигателя.

Энергию терять она будет очень медленно. Там воздух разряжен так, что у ней почти нет торможения. Влияние гравитации тоже сверхмалое, там очень маленькое торможение, в сравнении с огромной скоростью. Цели на таких высотах сами бодро не маневрируют, 1G в большинстве случаев, ракета скорее всего будет держать минимальную перегрузку по наведению (3G). Эффективности рулей на такое хватит. По инерции далеко просвистит. В ДКС можно попробовать так пустить, если она вертикально в космос на 50-100км улетает, то и на 20км не меньше в горизонтале пролетит до цели, которая будет на той же высоте.

 

Если цель внизу, то конечно будет на неё падать, а зачем ей высоту держать :)

 

Самое главное учитывай - если скорость под 4000км/ч, даже если подъемной силы и тяги двигателя нет вообще, ЛА не упадёт ну никак, разве что только если сам отрицательный тангаж не создаст. И пока скорость будет высокая, падать он не будет. А тормозиться он будет на большой высоте очень медленно.

 

Ну может в DCS так и есть, но для чистоты эксперимента ты залезь на самолете на 20 км и выключи двигатели, как долго ты продержишься в горизонте, какую максимальную перегрузку сможешь развить?

Я ж говорю, ракеты не надо сравнивать с самолётом. И что значит "в ДКС может быть и так". Ты чтоли думаешь, что там такие допущения в физике, что твой мысленный эксперимент более реалистичен?:D

А теперь представь себе железную трубу, у которой и крыльев толком нет, есть только скорость которая постоянно падает, и разряженный воздух в котором надо рулить как минимум, а для поражения цели развивать немалую перегрузку.

Какой мидель у ракеты, а какой у самолёта? Ты вообще представляешь, какая там разница в силе торможения?:) Да и разница в скорости тоже в два раза, если не больше.

Без двигла можно попробовать, если выйти на числа более 2-х МАХ. У Су-27 на 20км АЛ-31Ф даёт где-то 3тонны тяги, сумарно 6 тонн. Не сказать чтоб много. Если отрубить двигатели, дальше всё будет зависеть от сопротивления фюзеляжа, у самолёта понятное дело оно не оптимизировано под такие большие числа МАХа, в отличии от ракет, так что гарантий на долгий полёт нет.

[prok]

По инерции без проблем пролетит и после остановки двигателя.

Энергию терять она будет очень медленно. Там воздух разряжен так, что у ней почти нет торможения.

 

Следовательно, нет и руления, или как-то так получается что торможения нет, а руление есть? Замечательно! :D

 

Ты вообще представляешь, какая там разница в силе торможения?:)

 

Вот именно что представляю, именно по этому самолетам на такой высоте будет развивать перегрузку легче чем трубам. У них сопротивление больше, у них крылья больше, у них двигатели работают :)

Edited August 31, 2013 by prok

[Seb]

Без двигла можно попробовать, если выйти на числа более 2-х МАХ. У Су-27 на 20км АЛ-31Ф даёт где-то 3тонны тяги, сумарно 6 тонн. Не сказать чтоб много. Если отрубить двигатели, дальше всё будет зависеть от сопротивления фюзеляжа, у самолёта понятное дело оно не оптимизировано под такие большие числа МАХа, в отличии от ракет, так что гарантий на долгий полёт нет.

Извините, что влез, а нелетаб миг-25 в дкс коректно реализован, ИМХО для него такие эксперименты в самый раз.

[Chizh]

Извините, что влез, а нелетаб миг-25 в дкс коректно реализован, ИМХО для него такие эксперименты в самый раз.

Не очень корректно. В силу ограничений СФМ. Особенно не высоте.

Edited August 31, 2013 by Chizh

[Lans]

Из каких соображений выбрано время работы двигателя Р-27ЭР как 1+9 с?

Я рассчитал нескольео вариантов работы двухрежимного РДТТ для этой ракеты. Суммарное время работы 10сек. Здесь приходится брать среднее значение, раз мы не моделируем зависимость времени горения от температуры и пр. Взято у Volka из его таблицы.

Далее варьировал время горения разгонного заряда от 0.5 до 3.5 сек (больше там по топливу на маршевый ничего не останется). При этом соблюдал условие равенства удельных импульсов у обоих зарядов.

Вариант 1+9 получился лучшим по дальности. Остальные у меня при тестировании еле доползали или вообще не долетали до дальности номограммы, особенно при пуске в ЗПС. А это явно непроходные варианты.

Еще рассчитал вариант одновременного горения маршевого и стартового зарядов. И он по дальности оказался чуть хуже. Кроме того там получались достаточно высокие удельные импульсы.

Вообще считать двухрежимник при неизвестном разделении масс маршевого и стартового зарядов (а мб они еще и горят одновременно) это вилами по воде. Слишком много неизвестных. ИМХО имеет смысл оптимизировать по дальности при пуске в ППС и ЗПС.

 

Андрей, во избежание погрешностей и непоняток, как было с Р-27ЭР у Goro и Volka, и чтобы уменьшить погрешность от переводов с разных систем единиц надо выработать единую систему расчета. Предлогаю считать в той системе единиц, в которой поступили сведения о ракете, а затем переводить тягу и расход для missiles.data в Ньютоны и кг/с. Для кгс переводной коэффициент ты определил 9.8 без использование транслита? Пусть так и будет, только чтобы все переводили одинаково...

Edited August 31, 2013 by Lans

[goro]

Еще раз, для тех, кто в танке. У Федосова и в РЛЭ тяга указывается не в Н, а в кг. Это - система СГС:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%93%D0%A1

 

Именно что у Федосова: килограммах, а не граммах - СГС (сантиметр-грамм-секунда)

 

Так же , иногда полезно читать свои же ссылки :)

 

Величины многих единиц системы СГС (сантиметр-грамм-секунда) были признаны неудобными для практического использования, и вскоре она была заменена системой, основанной на метре, килограмме и секунде (МКС)

МКС — система единиц измерения, в которой основными единицами являются метр, килограмм и секунда.

 

С другими единицами измерения силы, килограмм связывают следующие выражения:

Килограмм-сила (кгс или кГ) равна силе, сообщающей телу массой один килограмм ускорение 9,80665 м/с² (нормальное ускорение свободного падения, принятое 3-й Генеральной конференцией по мерам и весам, 1901)

Килограмм-сила (кгс или кГ), называемая также килопондом (kp) — гравитационная метрическая единица силы, равная силе, которая действует на тело массой один килограмм в стандартном гравитационном поле. Поэтому по определению килограмм-сила равна 9,80665 Н

 

очевидно, не дают покоя N и lbs из AIM-7F_Sparrow_III_SMC_-_January_1977 - ты даже ньютоны пишешь как N, а не Н.

Непонятно при чём здесь документ по Аим-7, где данные только в фунтах, по сути - те же килограммы в соотношении 1 фунт = 0,453 килограмма

И опять же - весьма полезно изучать свои же ссылки, перед их публикацией :)

 

"Размерность силы — LMT−2, единицей измерения в Международной системе единиц (СИ) является ньютон (N, Н), в системе СГС — дина."

 

Расчитывать тягу нужно в кг, а получившийся результат для missiles_data умножить ровно на 9,8 как сказал Чиж. Эти данные и отражены в таблице.,

Как ни странно, именно так и делалось в КГ и все эти данные отображены в расчётах, в другие же единицы измерения - переводился лишь конечный результат. Можно вообще его оставлять в килограммах, в ЕД люди не без калькулятора, сами разберутся как их перевести :)

 

- масса ракеты должна быть 350 кг

Тут можно даже предположить, откуда у Федосова (точней тех кто набирал текст ) эта ошибка основанная на том, что, скорей всего - 350,4 , напечатано как 354.

Как подсказал Чиж - В БП Су-27 указывается стартовая масса ракеты 350,4 кг, поэтому считаем 350. (с)

Edited September 1, 2013 by goro

[goro]

Предлогаю затем переводить тягу и расход для missiles.data в Ньютоны и кг/с. Для кгс переводной коэффициент ты определил 9.8 без использование транслита? Пусть так и будет, только чтобы все переводили одинаково...

Есть предложение оставлять в кг, а ЕД сами их переведут как им надо.

Впрочем, если вы настаиваете :)

Хоть и округление именно в меньшую сторону к 9,8. как раз приводит к некоторой недовыработке тяги и соответственно - незначительному недобору энергии и скорости.

 

Остальные у меня при тестировании еле доползали или вообще не долетали до дальности номограммы

Вот ещё по энергетике этой ракеты:

 

 

Что вполне соотносится с данными с сайта: "Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение"

 

 

Правда тут условия пуска неизвестны.

Edited September 1, 2013 by goro

[Chizh]

 

Правда тут условия пуска неизвестны.

Дьявол в мелочах.

Возникают риторические вопросы - что это за дальность?

- дальность пуска по цели в ППС?

- дальность отлета ракеты от носителя?

- дальность полета ракеты от точки пуска до точки падения?

[goro]

По ракете МИМ-104 "ЗРК Патриот"

The MIM-104A missile is powered by a single Thiokol TX-486.

Thiokol TX-486 Single-Thrust Motor

 

Length: 3.2m

Diameter: 0.41m

Propellant: 1,115 lbs (506 kg) of HTPB-AP, with an ISP of 258.

Thrust: 24,052 lbf (10,910 kgf) for 12 seconds

Weight: 1,400 lbs (635 kg)

 

Можно прямо забивать и смотреть как полетит.

http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/US_SAMs.htm

_________

 

Тут ещё хорошо то, что дано , как удельный импульс топлива , так его масса и "средняя тяга".

Можно ещё раз проверить ранее используемые методики расчётов:

 

Когда известны только: масса топлива и его удельный импульс.

Суммарный:

506*258 = 130548 кгс

 

 

При огрублённом подсчёте, ака "идеальное, линейное выгорание", когда известен только средний импульс и время работы двигателя (как например с документом по Аим-9 ) :

Суммарный всегда получается несколько выше, в данном случае:

10910 *12 = 130920 кгс

 

Но в целом разница составляет где-то 1%.

 

___________

 

Дьявол в мелочах.

Возникают риторические вопросы - что это за дальность?

- дальность пуска по цели в ППС?

- дальность отлета ракеты от носителя?

- дальность полета ракеты от точки пуска до точки падения?

 

Увы, сплошная неизвестность :)

 

- дальность полета ракеты от точки пуска до точки падения?

Хотя по этому пункту, ИМХО - вряд ли бы заявляли как:

"по некоторым типам целей дальность = "

 

Если только это не наземная цель :)

Edited September 1, 2013 by goro

[Lans]

 

Увы, сплошная неизвестность :)

 

 

Хотя по этому пункту, ИМХО - вряд ли бы заявляли как:

"по некоторым типам целей дальность = "

 

Если только это не наземная цель :)

Мне говорили, что дальность порядка 100км- это пробные баллистические пуски (по типу НУР) с наземной ПУ.

Тем не менее "по некоторым типам целей" можно попробовать условия: высота 18000, скорость носителя мах, ППС, цель типа МИГ-25 на максимальной скорости, цель не маневрирует. Думаю с твоими данными для Р-27ЭР дальность поражения цели на 100 км должно достигаться. Попробуй.

[goro]

Мне говорили, что дальность порядка 100км- это пробные баллистические пуски (по типу НУР) с наземной ПУ.

С наземной, это конечно сильно, при наборе высоты, расход энергии - когда начальная скорость и высота носителя = 0, там просто огромный.

 

 

Тем не менее "по некоторым типам целей" можно попробовать условия: высота 18000, скорость носителя мах, ППС, цель типа МИГ-25 на максимальной скорости, цель не маневрирует. Думаю с твоими данными для Р-27ЭР дальность поражения цели на 100 км должно достигаться. Попробуй.

 

С такой дальности, цель с ЭПР истребителя (БАЗА -С) - РГС ракеты не возьмёт. ( в реале)

По этому типу цели - там предел РГС радиокоррекцией = 62.5-65 км. (25*2,5)

Как это описано тут: http://rudocs.exdat.com/docs/index-350791.html?page=9

Или собрано тут : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1848280&postcount=3506

 

Впрочем, возможно этот "некоторый тип цели", не что иное, как СР-71, там и ЭПР не малая и скорость :)

Но увы, в игре его нет.

 

По этому, можно поставить целью что-нибудь с большой ЭПР , например скоростной бомбер (Ту-160 )(БАЗА -Б) , где, с радиокоррекцией - Дрмакс1 должен быть ~ (40*2,5) = 100 км, и задать встречные скорости в 1600-2000 км, после чего пробовать разные высоты, начиная с 10 км.

К сожалению - сейчас всё это опробовать не могу, только вечером.

Но, ранее пробовал, при скорости перехватчика и цели = 1100 км/ч, высотах 10-13 км и дальности 90 км, с "моим импульсом" (при Сх0 по умолчанию) немного ( 15-10 км), не доставало.

____________

 

Ещё интересный момент из мануала по МИГу:

 

"Радиокоррекция инерциального участка полета ракеты введена для повышения точности наведения в случае маневра цели после пуска, а также для исправления ошибок начальных условий пуска, что значительно увеличивает вероятность захвата цели РГС и позволяет полностью использовать баллистические характеристики"

 

"Баллистические характеристики", это не намёк на лофтовую траекторию?

Edited September 1, 2013 by goro

[Chizh]

К сожалению - сейчас всё это опробовать не могу, только вечером.

Но, ранее пробовал, при скорости перехватчика и цели = 1100 км/ч, высотах 10-13 км и дальности 90 км, с "моим импульсом" (при Сх0 по умолчанию) немного ( 15-10 км), не доставало.

Попробуй поставить себя и цель (МиГ-25) километров на 15 высоты, скорость 2000.

Там будет дальность в ППС под 100 км.

 

"Баллистические характеристики", это не намёк на лофтовую траекторию?

Думаю что они имели ввиду полностью использовать энергетические характеристики ракеты. Под баллистикой понимают полет ракеты после отработки двигателя.

[SAB]

Попробуй поставить себя и цель (МиГ-25) километров на 15 высоты, скорость 2000.

Там будет дальность в ППС под 100 км.

 

Конфиг у меня Volka, там ведь не координально отличаются с Горо по 27ЭР?

 

Короче ту 160 и аналоги не получается поставить, т.к. они РЭБ ставят (как отключить не знаю).

Получается что запас энергии у ракеты (на таких высотах и скоростях носителей и встречной цели) большой, что в теории позволит км со 115-120 по неманеврирующей цели типа Миг 25 попасть. В данном случае миг 25 пытался уйти но не вышло, скорость ракеты при попадании, с учетом маневра около 2000 км/ч. Кроме того когда ракета попадает в цель дистанция до самолета менее 50 км по ИЛС, что в теорию Горо о базах цели может уложиться, т.к. менее 62,5-65.

PS: Еще вариант с медленным, низколетящим яком 40, последний скрин медленный авакс Е3 на 12км.

Edited September 1, 2013 by SAB

[Lans]

Конфиг у меня Volka, там ведь не координально отличаются с Горо по 27ЭР?

 

Короче ту 160 и аналоги не получается поставить, т.к. они РЭБ ставят (как отключить не знаю).

Получается что запас энергии у ракеты (на таких высотах и скоростях носителей и встречной цели) большой, что в теории позволит км со 115-120 по неманеврирующей цели типа Миг 25 попасть. В данном случае миг 25 пытался уйти но не вышло, скорость ракеты при попадании, с учетом маневра около 2000 км/ч. Кроме того когда ракета попадает в цель дистанция до самолета менее 50 км по ИЛС, что в теорию Горо о базах цели может уложиться, т.к. менее 62,5-65.

PS: Еще вариант с медленным, низколетящим яком 40, последний скрин медленный авакс Е3 на 12км.

А что тебе РЭБ мешает, ставь B-1, он тоже с РЭБ. Сними ограничения по пуску, на ИЛС высветится сразу ПР, независимо от дистанции. Далее по F10 дождись дистанции 100км (линейкой меряешь) и производи пуск.

Только у тебя на Р-27ЭР движок другой, чем у Goro. Там 1 сек стартовый и 9 сек маршевый. Этот вариант у меня дальше летал, чем с 3 сек работы стартового, как у Goro.

[goro]

Конфиг у меня Volka, там ведь не координально отличаются с Горо по 27ЭР?

 

Отличается временем, попробуй отсюда скрипт протестить:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1852101&postcount=3550

 

Кроме того когда ракета попадает в цель дистанция до самолета менее 50 км по ИЛС, что в теорию Горо о базах цели может уложиться, т.к. менее 62,5-65.

62,5-65, это не теория дистанции между перехватчиком и целью в момент подлёта ракеты к цели, в зависимости от базы :), это дистанция формирования сигнала разрешение на пуск "ПР" ДРмах1 - по цели в зависимости от её базы, с учётом радиокоррекции .

Которая подразумевает, то что cначала - часть пути ракета будет лететь по коррекции основанной на математической модели, а потом на дистанции между ракетой и целью в 2,5 меньше чем 62,5км - РГС должна будет захватить цель. (62,5/2,5= 25), та самая дальность захвата РГС цели типа с ЭПР (БАЗА-С) из мануала по МИГу.

При этом дистанция между прехватчиком и целью может быть абсолютно разная, в зависимости от начальных условий.

Без радиокоррекции, "ПР" по истребителю будет выдаваться не более чем с 25км*1,3 = 32.5 км.

 

 

Собственно Цитата:

"На ракетах с полуактивной РГС применены комбинированная система инерциального наведения с радиокоррекцией и полуактивное радиолокационное самонаведение после захвата цели РГС, которое происходит в конце инерциального участка на разрешенных дальностях захвата. Разрешенные дальности захвата РГС составляют: при пуске по бомбардировщикам — 40 км, по истребителям — 25 км, по крылатым ракетам — 12 км. Тип атакуемой цели устанавливается летчиком вручную по информации с НАСУ с помощью рукоятки БАЗА (Б, С или М)"

Радиокоррекция инерциального участка полета ракеты введена для повышения точности наведения в случае маневра цели после пуска, а также для исправления ошибок начальных условий пуска, что значительно увеличивает вероятность захвата цели РГС и позволяет полностью использовать баллистические характеристики ракеты (при радиокоррекции Др.max 1=2,5 Др. захв ргс, без радиокоррекции Др. max1= 1,3 Др. захв ргс ). "

 

Суть радиокоррекции заключается в следующем. До схода ракеты ее РГС отрабатывает углы целеуказания от РЛПК-29. В момент схода вычислитель РГС запоминает начальное положение и скорость цели в системе координат, связанной с антенной РГС, вычисленные БЦВМ системы управления вооружением и переданные на ракету. После схода антенна гиростабилизируется и вычислитель РГС, интегрируя показания датчика линейных ускорений и запомненную скорость цели, вычисляет взаимное положение цели и ракеты. Управление ракетой построено так, чтобы к моменту предполагаемого захвата РГС направление ее антенны совпадало с линией визирования на цель. При этом захват цели возможен, если она летит прямолинейно к не изменяет скорость полета. Если же цель выполняет маневр, захват ее без радиокоррекции невозможен.

 

При наличии радиокоррекции на борту самолета в БЦВМ вычисляется положение цели по алгоритму бортового вычислителя ракеты. Вычисленные координаты цели сравниваются с измеренными РЛПК-29 координатами цели. Полученные поправки по линии радиокоррекции передаются на ракету, по которым корректируется траектория ее полета.

После захвата РГС цели осуществляется ее автоматическое сопровождение по углам и частоте и наведение ракеты по методу пропорционального сближения.

 

Для обеспечения заданной вероятности поражения цели в различных условиях максимальная разрешенная дальность пуска ракеты в ППС, вычисляемая в БЦВМ РЛПК, ограничена до 90, 70 и 30 км соответственно для большой, средней и малой цели."

Edited September 1, 2013 by goro

[Lans]

Отличается временем, попробуй отсюда скрипт протестить:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1852101&postcount=3550

Goro, а вес ракеты у тебя в скрипте 354кг или 350кг? Какой вес дальше будем использовать?