Ракеты в DCS

[Chizh]

Максимальная скорость ракеты 4,5М. "Махи" на всех высотах одинаковые, при этом разная скорость в км/ч или миль/ч

Мы не оперируем максимальной скоростью ракеты поскольку она сильно зависит от условий пуска и высоты. Мы оперируем приращением скорости, и то условно, поскольку не известна точная величина приращения по высоте.

[ААК]

Жесть. Ракета с 7 пилона цель видит, с 8 - нет и не сходит :doh:

При определённом расстоянии и угле цели такое может быть, чему ты удивляешься?

 

Если предположить. А чтобы предполагать, нужно работать в "Геофизике" или располагать необходимыми документами. Ты же, если я правильно тебя понимаю, предлагаешь ввести безусловное ослепление по аналогии с солнцем.

Как ЕД реализуют, так и будет, может они под моделирование ТГСН какую-нибудь НИИ проведут. Хотя насколько я понял это уже дальняя перспектива, пока как были веера, так и останутся.

Главное, чтоб в симуляторе в итоге подтверждались слова из РЛЭ.

 

Время возможного ослепления, условий для которого мы не знаем.

Бегать от написанного в РЛЭ - это конечно нереальная задача, волк, ты что пытаешься доказать? Мне это напоминает давние спор про РЭБ, и про скороподъёмность МиГ-29 :)

 

Не захватит. Будет сигнал НОП - недопустимая ошибка прицеливания. Не волнуйся, не такие лохи систему разрабатывали, чтобы ГСН захватывала цель с угловыми координатами, отличными от координат, выдаваемых ОЛС.

Что-то я не доверяю твоим словам, в РЛЭ сказано совсем другое ;)

 

Ты хочешь сказать, что и ОЛС будет ослеплена и после 1 пуска потеряет цель? Типа одноразовая система.

ОЛС намного мощнее, чем ТГСН ракеты. В кабине у лётчика есть средства для настройки ОЛС, чтоб устранять ложные засветки от всяких помех. Если ОЛС будет настроена не правильно, вполне может быть, что и она будет забита помехами или перехватит ложную цель.

[Lans]

Да нет, sden, есть высота, на которой ракета достигает своей максимальной скорости. Обычно это 10км и более. В плотных слоях атмосферы у земли сопротивление больше, мощи не хватит, да и кинетический нагрев не позволит. Прикинь, 4.5М на уровне моря это 1.5 км/сек или 5513км/ч. На высоте и сопротивление меньше и тяга РДТТ выше.

Аналогично и самолет у земли хорошо если 1500км/ч, а на высоте более 10 км и 2500 км/ч не предел.

Я-то имел ввиду, что в симе ракета не должна бы превышать эту скорость ни при каких условиях, раз это ТТХ. Получается вилка - надо долететь до цели за время менее 60сек, пока работает аппаратура и нельзя превысить мах заданную скорость. И перегрузка на подлете дб не более. Надо соблюсти номограммы отлета от носителя и превышения скорости носителя и тд и тп. И все это при достаточно простой матмодели.

ИМХО как-то постепенно и незаметно работа над дальностью и энергетикой РДТТ переросла в сверхзадачу, для которой надо строить новую точную флайтмодель.

А у нас пока я сколько не ломаю голову, понять не могу, почему при уменьшении характерной площади и соразмерном увеличении Сх и Су ракета недобирает по дальности где-то в 1.5 раза:(

[Chizh]

Я-то имел ввиду, что в симе ракета не должна бы превышать эту скорость ни при каких условиях, раз это ТТХ.

Указание максимальной скорости без высоты - пустой звук.

Как ты верно заметил максимальная скорость у земли и в стратосфере различаются в разы.

[GGTharos]

Actually AAK has a point (but I don't understand the discussion well, google doesn't always give good translation).

 

The missile can be slaved to an on-board sensor such as the IRST or RADAR, but once the seeker is uncaged, either manually on the pylon, or by launching the missile, a missile of that era (in terms of seeker) will be 'attracted' to a strong signal, even at strange angles some times. This is why it is standard procedure in USAF and USN to uncage the missile seeker before launching the missile, to check if the seeker is will track the intended target properly.

 

A missile with a nutating seeker may actually have a pretty large scanning FoV - so, there is something definitely missing in heat-seeker simulation right now.

 

@AAK: I'm certain that ED is working on something, but it might not be available any time soon ;)

 

Время возможного ослепления, условий для которого мы не знаем.

Не захватит. Будет сигнал НОП - недопустимая ошибка прицеливания. Не волнуйся, не такие лохи систему разрабатывали, чтобы ГСН захватывала цель с угловыми координатами, отличными от координат, выдаваемых ОЛС.

Это иллюстрация того, что впередиидущая ракета захватывается.

Не туда, куда захотел, а туда, куда смотрит прицельная система - см. выше. Ты хочешь сказать, что и ОЛС будет ослеплена и после 1 пуска потеряет цель? Типа одноразовая система.

[volk]

При определённом расстоянии и угле цели такое может быть, чему ты удивляешься?

Чушь. Такого не может быть при любом расстоянии и угле визирования цели при условии, что все исправно и цель находится в пределах углов обзора ГСН.

Бегать от написанного в РЛЭ - это конечно нереальная задача, волк, ты что пытаешься доказать?

То, что в угоду своей давней мечте - выпустить все ракеты и разойтись без попаданий, ты цитату из РЛЭ трактуешь неправильно. Кстати, а где предмет разговора - трек или таквью с ракетами, заряженными в пулеметную ленту? Вполне возможно, что ракеты идут с интервалами в 4-5 с и ослепления не может быть даже теоретически. Есть жалоба - должен быть предмет - трек.

В кабине у лётчика есть средства для настройки ОЛС, чтоб устранять ложные засветки от всяких помех.

У тебя уже цель на сопровождении - ты после 1 пуска какие-то ручки собрался крутить, от помех отстраиваться? :doh:

Если ОЛС будет настроена не правильно, вполне может быть, что и она будет забита помехами или перехватит ложную цель.

если бы, да кабы. А пока глянь на бестолковых летчиков, не читавших РЛЭ

http://www.youtube.com/watch?v=nc2_A5SVF3E 3.00

http://rusfolder.com/38210971 0.48

Есть еще видео (старое судя по качеству) пуска 4-х ракет с МиГ-21 с интервалами меньше секунды.

Прошу ED выдать персонально AAKу самолет с особенностями, о которых он просит - чтобы ракеты с половины пилонов цель не захватывали, а оставшиеся перезахватывали первые ракеты. Остальные игроки могут остаться на том, что есть.

[volk]

Actually AAK has a point

Actually AAK is wrong in some, but very important details.

I don't understand the discussion well, google doesn't always give good translation

I know, translators do their work much worse from Russian to English (sometimes full nonsense). From English to Russian much better.

The missile can be slaved to an on-board sensor such as the IRST or RADAR, but once the seeker is uncaged, either manually on the pylon, or by launching the missile, a missile of that era (in terms of seeker) will be 'attracted' to a strong signal, even at strange angles some times.

1. On the pilon - there are check in Su-27 WCS - some part of R-73 pre-launch operations. If the angles of uncaged seeker not equal EOS angles (EOS tracking target), launch is blocked. It's named Unallowable Targeting Error (Недопустимая ошибка прицеливания). May be if EOS and seeker blinded synchronously... but it is unreal.

2. Re-lock in flight. Probability of situation, when in first seconds after launch missile 1, target and seeker of missile 2 are on line (LOS missile 2) very small, when target do maneuvers. It's more when target flies straight toward fighter (or when fighter do tail launches).

And the most important question. How to bring this limitation to game CORRECTLY?

Edited September 27, 2013 by volk

[GGTharos]

Actually AAK is wrong in some, but very important details.I know, translators do their work much worse from Russian to English (sometimes full nonsense). From English to Russian much better.1. On the pilon - there are check in Su-27 WCS - some part of R-73 pre-launch operations. If the angles of uncaged seeker not equal EOS angles (EOS tracking target), launch is blocked. It's named Unallowable Targeting Error (Недопустимая ошибка прицеливания). May be if EOS and seeker blinded synchronously... but it is unreal.

 

Is this to check that missile boresight is slaved correctly, or an actual uncaging of the seeker? WCS frees the seeker from EOS/RADAR control before launch? I am interested to know the mechanization, if you know it :)

 

There is nothing unreal about IR seeker (even IRST) seduction by other sources. I don't know the mechanization of EOS, but I do know that the missile is nutating or reticle, and it is fairly vulnerable to strong signals.

 

We don't see flares on IRST I think in the game, but maybe I remember incorrectly. Also, we do not see chaff on radar. This limits defensive tactics for both sides - eg. at long range chaff can actually mask maneuvers and cause radar track to be lost. At closer ranges it may be less of a factor due to better radar cell resolution.

 

It is a complex issue for both RADAR and IRST.

 

2. Re-lock in flight. Probability of situation, when in first seconds after launch missile 1, target and seeker of missile 2 are on line (LOS missile 2) very small, when target do maneuvers. It's more when target flies straight toward fighter (or when fighter do tail launches).

And the most important question. How to bring this limitation to game CORRECTLY?

Requires complete change of physics model. It needs to change to basic emission source with power and seeker sensitivity model to calculate SNR. From there on, there are other filters that can be applied to bias the missile and convince it to follow the correct target.

 

It also requires the modeling of different seekers - same physics, different sensor - eg. FPA sensor could not care less about flares or other small point sources.

 

BUT! In addition, just like with radar missiles, there may be some time-to-go algorithms affecting flight path, as well as using datalink, and kinematic algorithms for rejecting false targets (the missile does not only put a gate on the target, but also gates the target motion. I think I can find examples of this type of logic if you want to see it - it is used for detection and for tracking).

Edited September 27, 2013 by GGTharos

[ААК]

Чушь. Такого не может быть при любом расстоянии и угле визирования цели при условии, что все исправно и цель находится в пределах углов обзора ГСН.

Для Р-73, которую могу наводить с малых дальностей и на пределах углов обзора, разница от точки подвески должна проявляться. Ракета на одном краю крыла вполне может не видеть того, что видит ракета на другом краю крыла, фюзеляж не прозрачный.

 

У тебя уже цель на сопровождении - ты после 1 пуска какие-то ручки собрался крутить, от помех отстраиваться?

Я указал пример того, что ОЛС тоже реагирует на помехи, и что для исключения этих явлений даже есть возможность настроить чувствительность ОЛС непосредственно в полёте. Т.е. впринципе даже самолётная ОЛС при определённых обстоятельствах, может быть ослеплена.

Про регулирование ОЛС непосредственно при пусках ракет я ничего не говорил.

 

 

если бы, да кабы. А пока глянь на бестолковых летчиков, не читавших РЛЭ

http://www.youtube.com/watch?v=nc2_A5SVF3E 3.00

Это практический одновременный залповый пуск 2-х ракет, речь не о таких случаях, а о последовательных пусках.

Впрочем, я там не разглядел цели, такое ощущение, что они реально просто друг друга взорвали :)

 

http://rusfolder.com/38210971 0.48

Вот это действительно интересный случай, и довольно интересно, зачем пускали столько ракет в залпе, и попали ли они хоть куда нибудь?:) Может как раз испытания и были?

 

Есть еще видео (старое судя по качеству) пуска 4-х ракет с МиГ-21 с интервалами меньше секунды.

У него в арсенале и радийные Р-3Р есть ;)

 

Впрочем, тут главное, чтоб к видео таких пусков прилагались видео попаданий... Но даже тут ответа не будет, ведь в испытаниях первая ракета попадёт в цель, а за ней и все другие "паровозиком" дойдут. Другое дело, что если в реальной обстановке цель будет бросать ЛТЦ, и первая уйдёт, остальные "паровозиком" уйдут за ней, и лётчик поймёт, что он ошибся. В РЛЭ написано всё довольно чётко, видео же мало что дают, кроме самих фактов пуска, и то не понятно с какой целью (тот же 29-й на видео тепловые залпом мог пускать как раз во время испытаний этого случая, едва ли это видео про эксплуатацию в строевой части).

 

То, что в угоду своей давней мечте - выпустить все ракеты и разойтись без попаданий, ты цитату из РЛЭ трактуешь неправильно.

По-моему её по-другому можно трактовать только в параллельной реальности, там лишь один смысл, которого ты почему-то не понимаешь.

Для Р-24 БП тоже почитай - там тоже самое написано, что Р-24Т захватывает двигатель ранее пущенной ракеты, и вообще не рекомендуется в течении короткого времени пускать залпом несколько ракет, эффективность считается низкой.

И с физической точки зрения это более чем понятно - такая "помеха", как работающий вблизи двигатель ракеты, создаст серьёзные проблемы для ТГСН, и не обязательно, чтоб эта помеха была в +-1 градусе от линии визирования.

Вообще в симуляторе есть просто туча таких вот не моделируемых "мелочей", которые суммарно увеличивают эффективность ракет в разы, связанных и с аэродинамикой,и с системой управления, и с системами наведения, и с ГСН ракеты.

 

Кстати, а где предмет разговора - трек или таквью с ракетами, заряженными в пулеметную ленту? Вполне возможно, что ракеты идут с интервалами в 4-5 с и ослепления не может быть даже теоретически. Есть жалоба - должен быть предмет - трек.

Не смеши. Это ты мне сделай трек, где ракеты при залповых пусках с интервалом в пару секунд вместо цели захватывали бы друг друга, не смотря на то, что СУВ из режима ДВБ/вертикаль/шлем направляла их на самолёт противника :)

Edited September 27, 2013 by ААК

[Lans]

Ну о чем спор. В реале если не выдержан интервал, ТГС захватит струю РДТТ впереди летящей ракеты. Это факт. Chizh же написал, что баг этот исправят и времена пусков тепловых ракет веером закончаться. Если не хотите ждать, залезьте в скрипт сами и отредактируйте.

ИМХО занимаетесь второстепенным, а реальной проблемы не хотите видеть.

Вся флайтмодель ракет имеет какой-то непонятный баг Он не дает исправить скрипт ракет, чтобы были реальные площади миделя и вменяемые реалистичные коэффициенты и чтобы удовлетворяло всем номограммам в ППС и ЗПС и чтобы маневренность была, а не летающее бревно. Вот тут задачка.

Похоже в DCSW более менее адекватно моделируется динамика полета объектов с характерной площадью не менее 0.3 кв.м. При переходе к характерным площадям на порядок меньшим (скажем 0.06) флайтмодель выдает завышенные данные по сопротивлению. Впечатление, что флайтмодель верна только для какого-то диапазона характерных площадей. Малые площади она не воспринимает. Может это связано с ограничением по точности расчета, я не программер, только предположение...

Хотел бы я видеть, как все это выглядит в формулах. Силы сопротивления приводились, подъемная сила аналогична, с тягой РДТТ ясно (немного не ясно, как моделируется управление вектором тяги). А как уравнение движения центра масс (у нас же ракета моделируется как точка) как оно выглядит? Может там собака зарыта.

Где-то в программе моделирования движения ракеты есть ошибка, описка или неточность (помните знак препинания в скрипте ракеты Р-27Т, из-за которого не выдавалась команда ПР).

Иначе я просто не понимаю как это может быть. Два коэффициента в формуле силы, один увеличили в 10 раз, другой уменьшили на столько же. А сила поменялась в 1.5 раза Бред...

Вот возьмите потестите Р-77 как она есть в нынешнем птче, потом поставьте скрипт с измененной площадью и коэффициентами (в приложении) и сравните результаты.

Edited September 28, 2013 by Lans

[Chizh]

Ну о чем спор. В реале если не выдержан интервал, ТГС захватит струю РДТТ впереди летящей ракеты. Это факт. Chizh же написал, что баг этот исправят и времена пусков тепловых ракет веером закончаться. Если не хотите ждать, залезьте в скрипт сами и отредактируйте.

ИМХО занимаетесь второстепенным, а реальной проблемы не хотите видеть.

Вся флайтмодель ракет имеет какой-то непонятный баг Он не дает исправить скрипт ракет, чтобы были реальные площади миделя и вменяемые реалистичные коэффициенты и чтобы удовлетворяло всем номограммам в ППС и ЗПС и чтобы маневренность была, а не летающее бревно. Вот тут задачка.

Похоже в DCSW более менее адекватно моделируется динамика полета объектов с характерной площадью не менее 0.3 кв.м. При переходе к характерным площадям на порядок меньшим (скажем 0.06) флайтмодель выдает завышенные данные по сопротивлению. Впечатление, что флайтмодель верна только для какого-то диапазона характерных площадей. Малые площади она не воспринимает. Может это связано с ограничением по точности расчета, я не программер, только предположение...

Хотел бы я видеть, как все это выглядит в формулах. Силы сопротивления приводились, подъемная сила аналогична, с тягой РДТТ ясно (немного не ясно, как моделируется управление вектором тяги). А как уравнение движения центра масс (у нас же ракета моделируется как точка) как оно выглядит? Может там собака зарыта.

Где-то в программе моделирования движения ракеты есть ошибка, описка или неточность (помните знак препинания в скрипте ракеты Р-27Т, из-за которого не выдавалась команда ПР).

Иначе я просто не понимаю как это может быть. Два коэффициента в формуле силы, один увеличили в 10 раз, другой уменьшили на столько же. А сила поменялась в 1.5 раза Бред...

Вот возьмите потестите Р-77 как она есть в нынешнем птче, потом поставьте скрипт с измененной площадью и коэффициентами (в приложении) и сравните результаты.

Да, идея оказалась не жизненной.

В расчете индуктивного сопротивления участвует также коэффициент отвала поляры крыла указанной характерной площади. Там все не линейно.

 

Будем пока жить с существующей площадью крыла.

Edited September 28, 2013 by Chizh

[volk]

По-моему её по-другому можно трактовать только в параллельной реальности, там лишь один смысл, которого ты почему-то не понимаешь.

Смысл один: в современном бою двух истребителей (под боем подразумевается огневое воздействие либо с одной, либо с обеих сторон) истребители после лобовой атаки не разойдутся. Кто-то будет уничтожен. Надеяться на другой исход - все равно что готовиться к штыковой атаке мотострелкам со всеми их огневыми средствами или таранному удару на "Славе". Если у тебя есть примеры из реальной жизни, интересно будет услышать. То, что читал я - или кто-то горящий идет к земле, или теряют друг друга.

Вообще в симуляторе есть просто туча таких вот не моделируемых "мелочей", которые суммарно увеличивают эффективность ракет в разы, связанных и с аэродинамикой,и с системой управления, и с системами наведения, и с ГСН ракеты.

Также в симуляторе есть туча особенностей, снижающих эффективность ракет, как документированных, так и тех, что накручивают игроки. Это и идеально работающие системы предупреждения и многое другое.

[volk]

I am interested to know the mechanization, if you know it :)

Unfortunately, I can't clearly answer on your question.

[volk]

Будем пока жить с площадью крыла.

Р-27Р для добавления в #1 с целью проверки еще не готова?

И по ЭР какая-то определенность есть - остается ракета из #1 или http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1886898&postcount=4081 ?

Edited September 28, 2013 by volk

[Chizh]

Р-27Р для добавления в #1 с целью проверки еще не готова?

Пока еще с Р-27ЭР разобраться не можем.

 

И по ЭР какая-то определенность есть - остается ракета из #1 или http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1886898&postcount=4081 ?

С предложенными мной цифрами в посте 4081 ракета Р-27ЭР, на высоте 1 км и скорости 900, поражает цель на дальности 35 км вместо 25. С поправками от Горо, думаю, будет еще дальше...

 

Я уменьшил ее сопротивление на дозвуке, в результате она хорошо и долго на нем летает. Все это выливается в значительное увеличение дальности поражения от данных номограммы на малых высотах, где дозвуковой этап полета достаточно длинный.

 

Сейчас я лично склоняюсь оставить данные Р-27ЭР как в первом посте.

Edited September 28, 2013 by Chizh

[SAB]

Подставил в оргинальный конфиг 1.2.6 р-27эр из первого поста, получилось что аим 120с просто в разы лучше. Понимаю что к ней еще и не преступали, но поскольку все идет медленно, то просьба в новый патч в 1.2.6. вносить уже все ракеты (не знаю "поднапречься" или немного снизить требования к настройкам на первом этапе) поскольку будет серьезный перекос если вставить только р-27, вследствие чего он лайн будет сильно "кашлять".

ИМХО: В процессе доводки уже кредит терпения перед онлайнщиками давно исчерпан... "Мочим онлайн составляющую" уже год или даже больше - то р27 круче, то 120с круче, то диполи, то ЛТЦ, то то, то се... Потом собирать народ вновь просто долго и сложно...

Edited September 29, 2013 by SAB

[Chizh]

Подставил в оргинальный конфиг 1.2.6 р-27эр из первого поста, получилось что аим 120с просто в разы лучше.

В "разы лучше" это эмоции, а нужны аргументы.

Пиши, в чем, по твоему мнению, AIM-120C лучше и аргументируй почему это не должно быть так.

 

P.S.

Двигатели AIM-120 уже настроены. Дальности вполне адекватные.

Edited September 29, 2013 by Chizh

[SAB]

В "разы лучше" это эмоции, а нужны аргументы.

Пиши в чем по твоему мнению AIM-120C лучше и аргументируй почему это не должно быть так.

 

Хочешь сказать что она настроена? Или может у меня не тот конфиг - нажимал восстановить DCS, а потом вносил изменения из 1 поста вручную (актуальный конфиг получился?)...

Аргументировать 120с - да какие там аргументы при одинаковых условиях она набрала большую скорость и прилетела на 3 секунды быстрее 27ЭР, скорость подлета при попадании 2100 км/ч против 1700км/ч - так и задумано?

Могу трек выложить, по моему это итак очевидно...

PS: А какие аргументы что это так? 120б существенно уступает по номограммам р-27эр, 120с это обновленная 120б ну + 10% к ТТХ...

Edited September 29, 2013 by SAB

[volk]

P.S.

Двигатели AIM-120 уже настроены. Дальности вполне адекватные.

Не понял. Где (в каком релизе) наcтроены и какие дальности адекватные? Можно этот конфиг для ясности добавить в 1-й пост?

[Chizh]

Аргументировать 120с - да какие там аргументы при одинаковых условиях она набрала большую скорость и прилетела на 3 секунды быстрее 27ЭР, скорость подлета при попадании 2100 км/ч против 1700км/ч - так и задумано?

Я провел тест ракет на высоте 10 км и скорости 1100 км/ч. По всем параметрам Р-27ЭР превосходит AIM-120C.

Смотри скриншоты.

 

P.S.

Сорри, я забыл что крайний конфиг AIM-120 в 1.2.6 не попал.

Выкладываю в первый пост. Берите данные по AIM-120 оттуда.

Edited September 29, 2013 by Chizh

[GGTharos]

^^^^

 

With or without loft for AMRAAM? With loft, AMRAAM must out-perform R-27ER, but loft in DCS right now very poor and inadequate.

[volk]

Loft used in very specific range. And altitude. Not in all high-speed fighter limits or in 10 nm distance to target. FMs says that pilot must prepared loft manually by creating high pitch up to 40 degrees before launch.

What the proof were 120 (B, C?) must outrange ER?

[volk]

Если мы будем сравнивать данные для 120B с номограммой в ЗПС, надо выработать методику. Можно ли ставить Vц на 200 км/ч меньше, чем Vи?

[GGTharos]

Yes, in the case where there is an AIM-120 vs R-27 shoot-out at 10nm, R-27 will outperform the 120 probably in terms of speed. But once the range is 20nm or so, AIM-120 retains more speed.

 

The AIM-120 JSOR is classified, but we do know that one of the requirements is for it to out-range the AIM-7 and have higher average speed than AIM-7 (AIM-7 in the game is very slow).

 

But in any case, look at the attached pictures. I tried to make parameters as similar to what has been discussed here as possible, and I include R-27ER loft for comparison as well.

 

The proof that AIM-120B,C must outrange R-27ER (When AIM-120B,C is using LOFT) is just physics. Like I said, loft IN GAME is poor and can waste missile energy instead of preserving it, so I would not use it as a measure. (Also, loft in minizap is very, very simple, but it gives you an idea of un-optimized ballistics)

 

As you can see from the pictures, if R-27ER used loft it would gain more than 30km range. With loft-glide logic, probably close to 40km gain.

 

Regarding manual loft: Not necessary. Maybe in old software, but you can find youtube video of AIM-120 lofting all by itself, from straight and level flight.

 

Loft used in very specific range. And altitude. Not in all high-speed fighter limits or in 10 nm distance to target. FMs says that pilot must prepared loft manually by creating high pitch up to 40 degrees before launch.

What the proof were 120 (B, C?) must outrange ER?

Edited September 29, 2013 by GGTharos

[volk]

The AIM-120 JSOR is classified, but we do know that one of the requirements is for it to out-range the AIM-7 and have higher average speed than AIM-7 (AIM-7 in the game is very slow)

You talk about stock 1.2.6 AIM-7 or no? If first, Sparrow is ovemodelled too.